CHAPITRE IV

tion, — à ce tact particulier de Fintelligence qui, dans l'usage de la vie, s'appelle le bon sens pratique, et suppose dans ceux qui le possèdent plus de justesse de coup d'oeil et de droiture de jugement que de subtilité et de profondeur. En vain les esprits rompus aux finesses des spéculations abstraites trouveront-ils dix manières diverses d'expliquer les indices qui servent de base aux conclusions de l'histoire. En vain s'obstineront-ils à nous répéter : Jusqu'à ce que vous ayez prouvé, par un raisonnement rigoureusement en forme, qu'aucune de mes explications n'est acceptable et qu'il est impossible de ne pas interpréter comme vous les témoignages ou les autres preuves que vous produisez, je suis en droit de ne pas admettre votre opinion. Cette façon d'argumenter peut être excellente dans les disputes philosophiques ; elle doit être écartée, comme tout à fait sophistique dans la discussion des faits de l'histoire, où elle ne mènerait qu'à un scepticisme presque universel et réprouvé par le bon sens le plus vulgaire.

Bien plus, il peut arriver, et il arrive souvent, que chacun des indices ou des arguments apportés à l'appui d'une thèse historique ne donne, pris à part, qu'une probabilité assez faible en sa faveur, et qu'il résulte néanmoins de leur ensemble une démonstration excluant tout doute raisonnable

par rapport à la vérité du fait qu'elle affirme. Cette remarque est d'une importance souveraine et d'une application fréquente dans les travaux historiques. |Nous sommes heureux de pouvoir l'appuyer de l'autorité d'un savant qui se trouve sans conteste au premier rang des critiques de notre siècle. Dans l'avertissement placé en tête du second volume de la Boma soUerranea^ M. J.-B. de Rossi parlant des observations qui l'ont amené à déterminer l'âge de chacune des parties du cimetière de Callixte, s'exprime en ces termes : Ces ** observations, séparées les unes des autres,

* peuvent souvent, par leur minutie et à cause de " l'immense difficulté qu'on éprouve à les for-

* muler par* écrit, sembler assez subtiles et d'une

* valeur démonstrative bien problématique. Mais ** toute défiance et toute hésitation doit se dissiper " en présence de l'admirable harmonie de leur ** ensemble, du moins pour ce qui regarde les

* points capitaux et les principales lignes de la

* chronologie de l'hypogée. Cette chronologie, « révélée par l'analyse architectonique, acquiert

* une nouvelle soUdité et une autorité inébranlable

* par son accord parfait et spontané avec toutes « les données de l'archéologie et de l'histoire. J'en " dirai autant des recherches critiques et archéolo-

* giques. Si quelqu'un se mettait à peser à part

* chaque indice et chaque argument, il pourrait,