LE CASTELLUM GAULOIS

Il nous est impossible de dire ce qu'était exactement le castellum gaulois, parce que les mentions qui en sont faites dans les Commentaires sont trop concises et se réduisent à un trop petit nombre de textes. Mais ce défaut même de renseignements est une preuve que les établissements auxquels César donne ce nom avaient peu d'importance et ne jouèrent qu'un rôle très effacé pendant la conquête. Cette circonstance nous fera regretter moins vivement la lacune que présentera de ce fait notre étude sur la fortification gauloise.

Il est hors de doute que, sous la plume de César, le mot castellum s'applique à des ouvrages fortifiés : cela ressort des deux textes que nous allons citer.

La paix est conclue avec les Nantuates dès que Galba, après quelques combats heureux, est devenu maître de plusieurs de leurs castellums « castellis compluribus expugnatis* :». Il s'agit bien, comme on le voit, d'ouvrages fortifiés dont on ne s'est emparé que par la lutte, comme l'indique le mot « expugnatis ».

Dans un autre passage *, César nous dit que les Aduatuques rassemblèrent tout ce qu'ils possédaient dans un seul oppidum, que la nature avait rendu très fort, après avoir abandonné tous les autres oppidums et castellums, «: cunctis oppidis castellisque desertis». La façon dont les deux mots sont rapprochés dans le texte, prouve bien que les castellums étaient comme les oppidums des lieux fortifiés.

Ce texte nous montre en même temps que César faisait une distinction entre les deux genres d'établissements. Mais en quoi différaient-ils l'un de l'autre ? C'est une question sur laquelle nous ne pouvons produire que des conjectures.

Castellum est un mot latin : ce n'était pas le nom usité en Gaule pour désigner le genre de fortiûcations qui nous occupe. Ce nom,

des artisans, orfèvres, forgerons, etc. — Dans l'oppidum de Poniniicrs on a trouvé quatorze ou quinze puits profonds, des restes nombreux d'habitation, et parmi les débris, une quantité considérable de poteries et d'os d'animaux, qui indiquent une population nombreuse ou une occupation très prolongée.

(i) De B. G., III, I.

(a) De B. G., II, 29.

César ne remploie pas parce qu'il n'aurait pas été compris de ses concitoyens ; il se sert du mot qui, dans la fortification romaine, dési^^nait l'ouvrage fortifié dont le rôle ou la disposition présentait Je plus d'analogie avec celui des Gaulois. C'est déjà ainsi qu'il a appelé oppidum la forteresse gauloise, quoiqu'elle différât essentiellement par son tracé, sa construction, etc., de la place forte romaine, parce qu'elle jouait le même rôle dans la défense du territoire et qu'elle était de même un centre de population.

Nous devons donc examiner les ouvrages qu^ les Romains désignaient sous le nom de castellums et voir si dans le nombre il s*en trouve qui puisse avoir eu quelque analogie avec certains établissements de la Gaule.

Ainsi que nous le montrerons plus tard, la dénomination de castellum, cbcz les Romains, s'appliquait à des ouvrages de plusieurs sortes. Les uns, destinés soit à protéger la marcbedes convois [lendant la durée d'une expédition, soit à défendre les giles d'êta(>es des petits détachements, soit encore à renforcer les lignes d*investissement, appartenaient à la fortification passagère : les castellums des Gaulois, qui ne fortifiaient pas même leurs camps, ne peuvent appartenir à aucune de ces catégories.

Restent les petits camps permanents * (diminutifs des castra de la fortification permanente) que les Romains élevaient sur leurs frontières pour en assurer la défense, c'est-à-dire les castellums si nombreux du rempart-limite entre le Rhin et le Danube. Ces ouvrages, occupés en permanence par des vétérans ou des auxiliaires dont les femmes et les enfants étaient établis, sinon à Tinférieur, du moins à proximité de fenceinte, présentaient certainement la plus grande analogie avec de petites places fortes, 4ont la défense

(i) Los Roiuaiiis «IrsiKiiniont encon* hous le nom de rasle/lum înuniitnn certaines habitations particulières munies de fortifications. Nous le voyons fiar une lettre dans laquelle Cicéron renienie Atticus d'avoir mis à si dis]iosi(ion une habitation de ce genre, siturt» en Kpire : «< nam castrlluni niuiiituni h.!bitandi niihi pro<lesset... » (Lettre n® (k>, collect. Nisird. E. V.) Mais il s'agit ici de maisons, occui>ées par d(>s Romains, i'tabli(>s en pa\s conquis uu dans des n''gions peu sûres où la fortilication rtait m'cessaire i»our meltn* leurs possi'sseurs à l'abri des brigandages; leui-s drfcnses pouvaient arK'ler des pillards; mais contn* des troupes régulières, «'Iles n'auraient été d'aucune efttcacité. Si les castellums gaulois avaient été de cette espiVe, Césjir ne nous aurait iws parlé de « castellis expugnatis >• parci' qut», incapables de rt'*si«tance, ils n'auraient point nécessité les luttes que le mot cjcjmgnatis nous atteste.

aurait été confiée à la partie mâle et valide de la population, telles qu'il est naturel d'en admettre l'existence en Gaule *.

Nous avons vu, en effet, comment la répartition des terrains de culture avait réglé celle des oppidums et comment dans certaines régions, les centres de population pouvaient être rares et peu considérables. Cependant il n'en fallait pas moins aux familles, qui les composaient, un centre fortifié destiné à leur servir d'abri : d'où la construction de petites places. Ce sont elles probablement que César, à cause de leur analo<^ie avec les petits camps permaments des frontières, appelle des castellums. Le castellum ne serait donc qu'un diminutif de Toppidum.

Ceci nous expliquerait pourquoi les Commentaires ne mentionnent que des castellums chez les Nantuates ; c'est ({ue, dans la contrée montagneuse qu'occupaient ces peuples*, les vallées fournissant seules des terrains de culture, les centres de populations étaient forcément disséminés et donnaient lieu par consécfuent à de faibles agglomérations pour lesquelles de petites places suffisaient. Ces places ne méritaient pas, aux yeux de César, le nom d'oppidums, il les appelle des castellums.

Si notre conclusion est exacte, si le castellum gaulois était simplement un petit oppidum, il devait présenter, à l'étendue près, les mêmes dispositions exactement, et nous en posséderions un spécimen dans l'enceinte de Tlmpernal, découverte et si bien décrite par M. Castagne *.

D'une étendue très restreinte relativement à celle des oppidums de Murcens, de Boviolles et du Beuvray (i6 hectares au lieu de i5o, 5o et i35) le castellum de l'Impernal présente les mêmes dispositions caractéristiques. Il semble même supérieur à certains égards.

En effet, sa muraille construite en pierres et poutres, suivant le mode décrit par César, présente des dispositions plus étudiées dans

(i) II ne saurait ùtre question, en Gauhs d'umî ocrupation pi>rnianento des fort(Tesses par une catégorie de citoyens uniquement et spécialement voués au service militain>. On ne doit donc pjis y chercher le pendant des camps permanents des Romains, dans h'squels on ne logeait que des soldats, mais seulement quelque étiihlissement présentant avec eux une c<;rtaine. analogie.

(a) Les Nantuates, les Véragrcs et les Sédunes s'étendaient de la frontière des Allohroges, des bords du lac Léman et du Rhône jusqu'A la crôte des Alpes. De B, G., III, i.

(3) Castagne, Mém, ciL^ p. 56 et 5?.

les angles et aux changemenls de direction. De plus les différents cadres en charpente y étaient en contact de la base au sommet, comme à Boviolles et au Beuvray, ce qui donnait à la muraille son maximum de résistance comme nous Tavons dit. Il semblerait que les défenseurs de Tlmpernal avaient voulu remédier à Téxiguïté de la ligne de défense par un redoublement de soin dans la construction de son enceinte.

Il existe encore un autre passage des Commentaires où il est question d'un castellum gaulois . Ce castellum nous est môme donné par son nom : c'est celui d'Âduatuca ^ Mais ce qu'en dit César ne nous fournit aucune lumière nouvelle. Au contraire son récit ne peut que nous jeter dans des difficultés qui nous paraissent inextricables. Il nous montre, en effet, les Romains sur le point d'être enlevés dans le même castellum qui l'année précédente avait vu le désastre de Cotta et deTiturius*, ce qui semblerait indiquer qu'ils se défendaient derrière Tenceinte même d'Aduatuca. Mais cette conclusion n'est pas admissible puisque César nous dit positivement que les Romains avaient eux-mêmes construit leurs fortifications', et que l'enceinte qu'ils défendaient comportait un vallum et une porte décumanc % expressions qui ne correspondent à rien dans la fortification gauloise.

La seule explication plausible est d'admettre que le camp romain avait été construit à proximité du castellum d'Aduatuca, dont César emprunte le nom, en l'appliquant par extension à toute la région voisine pour fixer plus exactement, qu*il ne le fait d*ordinaire, le théâtre des événements qu'il raconte.

En résumé deux points nous sont acquis. Le castellum était un ouvrage fortifié et il était distinct de l'oppidum. Nous ne pouvons rien affirmer de plus. Cependant il nous paraît très probable quece n'était en somme qu'un oppidum plus petit que les places fortes ordinaires de la Gaule. 11 devait donc, à cela près, leur ressembler et présenter la même assiette, le même tracé et la même organisation défensive de la muraille.

(i) De B. n., VI, 3u.

(a) De n. 0'., VI, 3;.

(3) De h. a., VI, 3j.

(4) De B. G., VI, 3;.