FORTIFICATION ROMAINE

Ou divise les ouvrages de fortf/iration ou plus simplement lu fortification, en deux catégories bien distinctes, savoir :

La forlificaflon passagère ou de campagtie^ construite le plus souvent en terre et au moment du besoin, dont la durée, parfois très courte, ne dépasse pas le cours d'une campagne ;

LvL fortification permanente, construite ordinairement à l'avance et destinée, par les soins apportés à sa construction et par la nature des matériaux employés, à une durée pour ainsi dire illimitée.

Cette division, qui est celle des ingénieurs modernes, s'applique à la fortification do toutes les époques. Car si le perfectionnement des engins de destruction a conduit à modifier les profils et les tracés, il n'a rien changé î\ leur classification générale qui correspond aux mêmes nécessités : [)r(>tcction des armées en campagne, pendant la marche ou en présence de l'ennemi, et défense du territoire.

Nous n*avons pas eu besoin de faire la distinction à propos de la fortification gauloise qui ne comprend que des oi>pidums, c'està-dire des ouvrages permani»nts. 11 n'en est plus de même de la fortification romaine où les deux genres se rencontrent, comme nous allons le voir.

La ford/icalion passaffèrCy chez les Romains, comprenait :

i" Dos camps passayersy castra, établis pour une nuit ou pour un petil nombre de jours, destinés, soit à assurer le repos de rarniéo, soit à mettre les bagages en sûreté pendant une bataille, soit enfin à permettre au général de choisir Tbeure et le moment convenables pour engager la lutte.

•i' Des camps de stationnement, castra Maliva^ où les légions sinslallaient après une campagne, en quartiers d'hiver généralement, hibcrim, pour maintenir les nations vaincues, en attendant la reprise des opérations.

y Des postes fiivtifics^ castella^ diminutifs des ouvrages précé- <lents, délendus par une garnison restreinte, construits dans le but, soit de protéger momentanément un détachement en marche, soit de surveiller pondant une campagne et de tenir les routes parles- (|uollos arrivaient les a})provisionnemenls.

î" D(»s rrdnutcs, castrlla et aussi ptwsidia^ construites en dehors dos camps ou sur les lignes de défenses pour les renforcer.

5° Dos tours, turres, construites en bois, pour défendre ou survoilier quelques points particuliers, tels que gués, ponts, sources, etc.

A cette nomenclature il convient évidemment d'ajouter :

G« Les ligues élevées autour des places assiégées.

7** Enfin, certaines défenses accessoires, telles que fosses secrètes, trous de loups, etc.

lia fortîficatîim permanente comprenait :

f Des villes fitrtifices, c*est-à-dire des centres d'habitations, Voisins ou non do la frontière, qu^une enceinte de murailles, défendue par la population clle-mome, mettait à Tabri des tentatives de l'ennemi.

a" Des campa ]n'rmnnents, castra et castella nssidua^ occupés par des soldats et entourés d'une enceinte en maçonnerie, de façon à présenter une durée pour ainsi dire indéfinie.

y Des tours en maçomirric, abritant une faible garnison^ destinées à relier los camps permanents de la frontière ou à surveiller quelque passage important.

4" Enfin ces grandes lignes de défense continues, ou remparts limites, que los Romains élevaient sur les frontières de leur empire, lorsqu'ils n'étaient pas séparés dos Barbares par un cours d'eau.

Nous allons étudier ces divers ouvrages et justifier à mesure les dénominations que nous avons adoptées.

FORTIFICATIO.V PASSAGÈRE

1" et 2* Camps passagers et camps de stationnement.

Nous réunirons ces deux genres d'ouvrages dans un même chapitre parce qu'il est assez difficile de fixer la ligne de démarcation qui les sépare. D'une façon générale, les camps passagers, établis pour une nuit ou pour un séjour de très courte durée, présentaient des reliefs beaucoup moins considérables que les camps de stationnement^ destinés à abriter les légions pendant tout un hiver ; cependant dans certaines circonstances, en présence d'un ennemi très supérieur en nombre. César a donné aux premiers un profil exceptionnel, égal, sinon supérieur, à celui des camps de stationnement. Les camps passagers et les camps de stationnement étaient assujettis d'ailleurs aux mêmes conditions de tracé et d'assiette.

Enfin les mêmes matériaux entraient dans leur composition. Ce sont autant de raisons pour les réunir dans une même étude.

Le mot ca.^tra employé par les auteure latins jusqu'au vi* siècle a plusieurs acceptions : de là des confusions faciles. D'une façon générale il désigne l'emplacement où les troupes sont campées et rien de plus. Dans le langage moderne il pourrait être traduit par campement et parfois par bivouac. Lorsque le campement est entouré d'une enceinte défensive, il devient un campement fortifié ou camp. En général les auteurs ont eu soin de faire la distinction: Castra munxre jussit ; ccLstris munitis; castra communit^ dit César*. Hirtius marque mieux encore la différence, lorsqu'il écrit : cas^ trisque eo metatis, muniri jubel castra*. Pour éviter toute confusion il nous paraît donc nécessaire de réserver le mot carnp pour désigner les campements fortifiésy ou mieux encore de dire camps fortifiés*. Parmi ces camps il en existait de plusieurs sortes que nous allons énumérer.

(i) t)e È. G. y 1, 49 ; 11, 1'-*; V, /j9 ol passhn. (a) De lu G., Vlli, i V

(3) Nous avons déjà fait cotte rcinarcuip à propos dr hi fortlflcutiuii. gauloise MaU ?u son importance à nos yeux, nou8 avons cru devoir la reproduire ici.

D'abord ceux construits pour une nuit, ou pour une durée de quelques jours ^ Hygin les appelle castra lestivalia, mot à mot : camps d'été, parce que c'était ordinairement à cette époque que les Romains faisaient leurs expéditions. Mais cette appellation ne serait pas assez générale : celle de camp de campagne conviendrait mieux, le mol ,'rstivalis ayant absolument le même sens que celui de campagne dans l'expression « ouvrage de campagne » de la fortification moderne. Cette dernière dénomination conviendrait même si elle n'était pas aussi générale. A toutes les appellations nous préférons celle de camp passager, dans laquelle le mot camp indique d'après notre convention un campement fortifié^ tandis que l'épithète de passager rappelle bien Tobjet auquel ce genre d'ouvrages était destiné, en môme temps qu'il rentre dans la division générale de la fortification en passagère et permanente.

Viennent en second lieu les camps de stationnement « in quibus manendum est », dit Végèce; cas/ra stativa, suivant le même auteur, élevés pour l'été ou pour l'hiver, ajoute-t-il; camps cependant destinés aune occupation temporaire, et construits, dès lors, principalement en terre *. L'appellation de camps de stationnement est pour ainsi dire calquée sur celle de castra stativa^ et répond parfaitement à l'usage qu'on faisait de ce genre d'ouvrages.

En troisième lieu il y avait ce que nous avons appelé camps permanents, castra simplement, dans les auteurs latins ; enceintes élevées pour la défense de la frontière et construites en maçonnerie, en vue d'une durée illimitée ^ Occupés uniquement par des soldats, ces ouvrages ne sauraient être confondus avec les places fortes. Le nom de camp leur convient absolument; mais pour les

(i) Tel fut le camp de Ct'sar à la poursuite des Helvètes, tel celui conïttruit au delà de l'Aisne, et beaucoup d'autres que |mentionnent les Commentaires. Tel, à une autre «'«poquo, celui que Julien ût élever sur les bords du Rhin pour en forcer le passage. Am. Marc, XVlll, 2.

(a) Postérieurement à la conquête les camps de stationnement ne furent plus employés par les Romains à l'intérieur de la Gaule. En revanche. César en fit un grand usage pendant le cours de ses c^tmpagnes. Il les énumère avec soin dans ses Commentaires et s'il ne nous en donne pas la position exacte, il nous indi(iue du moins les régions dans lesquelles il les avait établies. Le-S plus célèbres, gr;\ce aux altnqiies qu'ils eurent à soutenir, sont ceux de Sabinus chez les Un«'IIes et de Oicéron chez les Nerviens.

(3) Tels étaient les camps permanents de Bonn, de Neuss, de Vetera, dès le début de l'occupation romaine (Tacite). Telle devait être rcnccinle citée par Ammicn Marcellin sous le nom de Castra Constantia,

distinguer des autres camps il faut une épithète qui rappelle leur principale propriété, savoir la durée ou la permanence, et nous les appelons camps fermanents.

Enfin il y avait les camps d'occupation ou castra prœsidiaria, comme les appelle Ammien MarcelUn *, de praesidium, dont le sens principal est « troupes de garnison, de surveillance ou d'occupation ». Ces camps établis au delà de la frontière ne différaient évidemment des camps permanents que par Tusage spécial auquel ils étaient destinés '.

Les camps permanents et les camps d'occupation doivent être rangés parmi les ouvrages de la fortification permanente ; nous les étudierons plus tard. Pour le moment nous traiterons unique* ment des camps passagers et des camps de stationnement.

Objet des camps passagers. — Les Romains employaient les camps passagers en vue d'obtenir divers avantagesdontnous allons citer les plus importants.

i^ Le principal était de permettre aux armées en campagne de reposer en paix à l'abri de leurs retranchements. C'est cette considération que Végèce met en première ligne lorsque se plaignant de l'abandon dont les camps étaient l'objet il son époque, il demande qu'on y revienne. Les Romains des premiers temps de l'occupation ne manquèrent jamais à l'observation de ce précepte. Cependant cette précaution n'était nécessaire qu'en présence de l'ennemi et l'on ne saurait admettre qu'en territoire ami les Romains se soient assujettis à des travaux inutiles*. Dans ce cas, ainsi que le dit Hygin *, on se contentait, et dans l'intérêt de la discipline uniquement, d'entourer le campement d'un petit fossé, lequel n'était évidemment qu'une limite imposée à la garnison.

a* Les camps passagers avaient parfois pour principale utilité

(0 XXVIll, a.

(q) Nous aurions pu nous dispenser à la rigueur d'en former une quatrième catégorie ; mais nous pensons qu'il y a intérêt à multiplier ces dernières pour l'entente et la traduction des auteurs anciens.

(3) Cette opinion se trouve confirmée par un passage de Tacite. Cet auteur, après nous avoir dit que Cerialis, vainqueur de Civilis, s'était établi à Trêves, nous montre ce général, sous la pression de menaces nouvelles, ordonnant à son armée d'entourer son camp d'un fossé et d'un retranchement, tandis qu'auparavant elle avait eu la témérité de camper Sims cette précaution <« quis temereantea intutis consederat ». Tac, //w/.,IV, 7'».

(4) De munit, castr., « Fossa loco securiori causa disciplinée. »

do mettre h Tabri, pendant une bataille, les bagage» et les impedimenia de toutes sortes dont on pouvait ainsi assurer la conservation (\ Tnido d*un petit nombre de soldats, tandis que les légions combattaii'nt rn dehors avec une plus grande liberté de mouvements. Mais ce serait une erreur do croire que ces camps constituassent un appui sur la ligne de bataille ^ Il est bien évident que, en cas de défaite, ils eussent servi comme de réduit à la défense et permis de reprendre Tavantage*; mais, nous le répétons, les camps passagers n'étaient pas, à proprement parler, une fortiOcation de champ de balaille et ils n'étaient pas destinés, en principe, à recevoir des combattants de première ligne. Dès lors, protégés parles lignes des Irgions rangées en bataille sur le terrain extérieur ^ ils n*avaient point besoin d'être établis sur des positions naturellement fortes ou d'un (lifficile ac('ès*.

.'i" Ënlin les camps passagers avaient cet avantage considérable de permettre aux généraux de choisir Theure et le moment favorable pour engager la lutte. L*assaut d*un retranchement, même de faible importance, est une opération délicate et exige des préparatifs qui, lorsque la position a été bien choisie, s'opposent aux surprises. Un camp passager était donc un asile assuré où les troupes reposaient en paix et dont elles sortaient pour oflfrir la bataille lorsque le moment était venu *.

(i) Ci'sar, a])rî?s avoir passé l'Aisne, fortiûa son camp, y laissa on réserve deux h'jj:ions n'ciMnniont lovées, et mit les autres en bataille sur le teiTain extérieur. De /?. G„ II, 8.

Dans sa campagne contre Arioviste, César tint, pendant cinq jours consécuUfs, son armée ranpée en l>ataille devant le camp, afin que, si Arioviste voulait combattre, l'occasion ne lui manquAt ]>as. De li. G, I, 4^.

Tacite de son côté nous dit que Vocula arrivé devant Vetera, qu'il voulait débloquer, entoura son camp d'un fossé et d'im rempart, parce qu'il pensait que ses troui)es, débarrassées d(» leurs bapages, combattraient plus librement. Tac, m st., IV, 3/|. Et une foule d'autres exemples que l'on pourrait citer.

(a) li'est ainsi que pendant la bataille que César livra sur la Sambrc aux Nerviens et à leurs alliés, le camp des Romains, tombé un instant au pouvoir des ennemis, devint le centre d'une lutte acbarnée qui se termina par la déroute de ces derniers. De B. G., II, aJ et suivants.

(3) Nous ne voulons ])as dire ((ue les Romains n'aient jamais établi leur camp dans de pareilles positions ; mais ce ne fut certainement que dans des circontances très rares et pour des raisons spéciales qu'il serait facile de déterminer dans chaque cas.

(4) Nous en avons déjà cité plusieurs exemples; mais nous ne pouvons résister au plaisir de rappeler que César, avant d'abandonner le siège de Gergo?ie,

Objet df^s camps df stationnement. — Ces camps étaiont destinés à protéger, pendant tout un hiver*, généralement, les troupes établies au milieu d'un territoire ennemi ou incomplètement soumis. Exposés dés lors il être enveloppés de toutes parts par un ennemi supérieur en nombre et à soutenir parfois des sièges d*une durée assez longue, ils devaient satisfaire à des conditions de résistance spéciales. Cependant, comme nous le verrons plus loin, leur situation ne différait guère de celle des camps passagers, et Ton y suppléait à Tabsence de défenses naturelles par un profil plus fort et par upe organisation spéciale du parapet.

Assiette des camps passagers. — Hygin, qui ne parle en somme que des camps de cette espèce, nous donne des détails circonstanciés sur les conditions auxquelles ils devaient satisfaire au-point de vue de Vassiette. « Chaque fois, dit-il, que les nécessités de la lutte n'obligent pas à occuper des emplacements déterminés", on établira les camps sur la pente douce d'une colline dominant de toutes parts le terrain environnant. Quelle que soit d'ailleurs leur position, ils doivent avoir sur un de leurs côtés une rivière ou une source. » Puis il prescrit « d'éviter à tout prix certains emplacements désavantageux que les anciens appelaient des marâtres, novercœ, tels que ceux dans lesquels le camp serait dominé de trop près par une hauteur, ou ceux voisins d'une forêt qui pourrait dissimuler l'ennemi; tels encore ceux établis t\ proximité de ravins ou de fossés dont les couverts favoriseraient les surprises, ou ceux enfin qui pourraient être inondés parlacrue subite d'un torrent»*.

Végèce fait des recommandations à peu près identiques : il y ajoute celle de choisir des emplacements où l'on puisse trouver le bois et le fourrage en abondance *.

rangea ainsi ses légions devant leurs camps, comme pnr une derni^^o bravade, destinée à faire croire h l'ennemi qu'il était disposé i\ combattre, alors qu'il ne songeait qu'à la retraite.

(i) C'est pour cela que les auteurs les désijçnent sous le nom de castra hihei*nay quartiers d'hiver.

(a) Les camps établis dans dos positions obligées étaient appelés castra necessaria. Nous trouvons un exemple de cette dénomination dans les Commentaires : VIT, 83, « necessario pîrne iniquo loco et leniter declivi castra fccerant. » Le camp dont il est question était un de ceux établis autour d'Alise, où César n'avait pas absolument le choix de son emplacement.

(3) Hyginus, De munitione casirorum,

(4) Ces deux auteurs donnaient des préceptes que César avait mis constam-

Assiettr des rampi^ fie stationnement, — Les prescriptions relatives à rassietlo des camps passagers s^appliquent également à celle des camps de stationnement. Végèce, en effet, parlant spécialement de ces dorni(»rs*, répète ce qu'il a dit au sujet de Tassiette des premiers. Mais il y ajoute une recommandation nouvelle qui est pour nous d'un grand intérêt ", à savoir qu'il faut éviter de placer les camps dans des positions escarpées, ou d'un difficile accès et qui ne permettent pas de faire facilement des sorties contre l'ennemi qui les entoure*.

En considérant que les camps de stationnement étaient exposés à des attaques formidables, auxquelles ils ne pouvaient opposer qu'un nombre relativement restreint de soldats, on aurait pu s'attendre à une recommandation toute différente : on voit qu'il n'en est rien. C'est que les Romains qui avaient d'ailleurs la plus grande confiance dans la force défensive de l'enceinte de leurs camps*, savaient aussi que seule Toffensive pouvait à un moment donné leur assurer la victoire et ils s'en réservaient avec soin la possibilité*.

mont en pratiquo. Co liornier décrit en effet de la sorte la situation de son camp sur la Sîinihro. : « Au point choisi pour y placer notre camp, le site présentait la disposition suivante : nous étions sur une colline dont le penchant s'abaissait uniformément jusqu'à la Sambre » {De B. G., II, 18). De même à projms du camp sur l'Aisne : <« La colline kisse où le camp était établi s'étendait devant nous autant que l'exigeait le front de bataille : les côtés étaient en pente et en avant <lu front elle présentait unr pente douce qui se raccordait insensiblement avec la plaine. >. (II, 18, De B. G.)

Kn revanche, Ilirtius si^:nale par ces mots, un camp établi dans de mauvaises condition*^ : «c procul ab aquà et naturà iniquo loco. >» {De B. cip., I, 8j.)

(i) « Consequens videtur... ad castrorum (in quibus manendum est) venire rationem. >» Liv. III, cap. viii.

(^^ Cette condition était implicitement contenue dans les premières; mais Véjjfèce en la développant ici montre combien elle était essentielle. Nous ne saurions trop insister sur ce fait qui prouve combien on aurait tort d*aUribuer aux Romains des camps établis sur des positions escarpées. Pour la même raison, lorsque les auteurs latins nous parlent d'un camp placé « in oportuno loco » par exemple, il faut se j^nirder de traduire Texpression par « lieu inaccessible » on doit en conclure simplement que le camp saUsfaisalt aux conditions générales d'une bontie assiette, telles que les indiquent Hygin et Végèce.

(3) «( Ne sit in abruptis ac deviis, et eircumsedenUbus adversariis difflcilis pra»stetur egressus. » Vegèce, De re mil,, III, 8.

(/() n Quantasvis, magnas eti.im, copias Germanorum sustineri posse munit'is cflstris docebant. » Dp U. G., V, 28.

(5) C'est en vertu de ce principe que César devant Alise ordonna i Labieiius,

Cette considération jointe à la nécessité d*avoir en abondance et à proximité Teau, le fourrage et le bois, les conduisit sans cesse à établir leurs camps sur des terrains en pente douce, sinon en plaine. Or ces terrains correspondent généralement k ceux qui sont les plus favorables à la culture : doil-on s'étonner dès lors, quand on voit la pioche du cultivateur attaquer de nos jours, pour les mettre en culture, des eûtes ingrates et rocailleuses, à défaut de terres plus propices, si les enceintes des camps romains, qui avaient été élevées sur ces dernières, ont depuis longtemps disparu de notre territoire*?

Etendue des camps passagers de stationnement. — Il est évident que Vétendue minimum des camps passagers et de stationnement était fixée par la condition de contenir les troupes destinées à y loger. Mais on peut se demander s'il y avait une relation nécessaire entre cet effectif et le développement de l'enceinte", de telle sorte qu'à un même nombre d'hommes aurait toujours correspondu la même surface totale pour le camp. Si on ne consultait que Polybe et Hygin la réponse ne serait pas douteuse : ces auteurs, en effet, après nous avoir décrit les dispositions des tentes et des rues, nous disent que le vallum était tracé à une distance constante de la ligne extérieure du campement, savoir à aoo pieds de distance du temps de Polybe, à 60 seulement du temps d'Hygin. Le campement et Tenceinte formaient donc deux figures parfaitement semblables et de la surface de Tun résultait forcément celle de l'autre. Cette relation étroite est parfaitement naturelle lorsqu'il s'agit des camps carrés ou rectangulaires,

s*il ne pouvait soutenir l'assaut dans son camp, de sortir pour attaquer l'ennemi. De B. G,, YII, 86.

(ijLes enceintes des diverses ^;poques qui ont résisté jusqu'à ce jour à la démolition sont pn^cisément celles qui se trouvent situées sur des terrains rocheux ou dans des bois que la culture a respectés. On en rencontre quelquefois cependant au milieu des terres labourées; c'est qu'alors les terrains environnants sont pauvres et les profils de l'enceinte trop considérables pour qu'il y ait eu quelque intérêt à faire disparaître celle-ci.

(a) Les ingénieurs militaires modernes déterminent la longueur des crêtes à donner à leurs ouvrages de furtiflc^ition par le nombre des défenseurs dont ils disposent. Il ne semble pas que les Romains aient fait entrer cette considération en ligne de compte : ou peut-être l'expérience leur avait-elle montré que l'enceinte déterminée par d'autres considérations ne dépassait jamais les limites qui convenaient à une bonne défense.

— iO -^

comme Tétaient ceux dos auteurs que nous venons de citer; mais elle ne pouvait pas exister dans les camps à enceintes triangulaires, rondes ou demi circulaires dont Yégèce admet l'emploi. Dans ces camps la forme de rencointo était déterminée par celle du terraiu et indépendante de la disposition des tentes. Aussi la recommandation que fait Yégèce de proportionner Tenceinte au nombre des défenseurs ' avait-elle ici sa raison d*âtre et c^était elle qui en fixait letendue. La surface totale de ces camps dépendait donc de la disposition du sol et nous n'avons aucun élément pour la calculer avec précision. En revanche le calcul est facile pour les camps réguliers de Polybe et d*Hygin, comme nous allons le voir.

Polybe nous donne avec assez de détails la disposition des tentes et des rues dans un campement de deux légions pour qu'il soit possible d'en reproduire le tracé à peu près exact. Schelius et Lipsius qui l'ont essayé* sont arrivés à donner à l'enceinte, le premier laforme d'un carré parfait de 61 a mètres environ de côté, le second celle d'un rectangle trùspeudiO'érent du carré de 594*16 de largeur, sur 606™, 8 de profondeur".

Hygin nous donne le détail d'un camp de trois légions. Son enceinte rectangulaire a 479 mètres de largeursur 683 mètres de profondeur ^ Au premier abord la disproportion entre les deux tracés est considérable; mais elle diminue lorsqu'on ne considère que la surface occupée réellement par les tentes. Chez Polybe, en effet, l'intervalle qui sépare les tentes du vallum est de aoo pieds, au lieu de 60 seulement comme le demande Hygin. Les rues, dans le tracé du premier, sont également plus larges. En tenant compte de ces différences et ne considérant que les surfaces couvertes par les tentes et par quelques accessoires, on trouve que celles-ci sont entre elles sensiblement dans le rapport de a à 3, qui est celui du nombre des légions.

En partant de cette remarque et en discutant les conditions générales du problème, nous avons calculé Tétendue du camp d'une légion dans le système de Polybe et nous sommes arrivé à trouver qu'il devait présenter 24 hectares i/a environ de surface, lorsqu'on lui donnait un front égal à celui du camp de deux légions,

(i) De re mi/., liv, III, cap. vm.

(a) Voir iig. i.

(3) En pieds, 2,070, 2,009, ^t 2,o5o exactement.

(4) En pieds, 1,620 et 2,320 exactement

savoir 594™i96. Dans ce cas la profondeur était égale à 4io'*,45 et le rectangle ainsi formé avait des côtés dont les longueurs étaient sensiblement dans le rapport de 3 î\ 2, c'est-à-dire qu'il correspondait à la forme des camps appelés tertiala, que, suivant Hygin et Végèce, on considérait comme les plus beaux*.

Voici du reste le tableau des différentes dimensions et des surfaces des camps de trois, de deux et d'une légion, telles que les donnent Polybe et Hygin pour les deux premiers, et nos calculs pour le dernier.

■FFRCTir

LlBniCB

LONODKrU

SURFAGR

et

on^RnvATioHn

i» Camp de 3 légions d'Hygin

2* Camp d(î 3 léî^ions d'Hygin modifié : les

ni

largeurs des rues et de

Tespace compris entre les tentes et le vallum

sont celles de Polybe.

3<» Camp de 2 légions de Polybe :

Tracé de Lepsius . . .

Tracé de Schelius. . .

fil 2,7 (îo(i,S

Environ âO.OOO hommes.

4** Camp de i légion de Polybe , d'après nos calculs

fîo'i.ufi

^iio,r>i

On remarquera que les surfaces a, />etr,

qui correspondent respectivement aux camps

occupés par 3, 2 et 1 légions,

sont entre elles dans un rapport simple, savoir lî 4 I «'^ I '>-

ce qui prouverait que dans le camp d'une légion la moitié de

(i) « Castra in quantum ûeri potest, terliata esse debcbunt...lIoc dixi tcrtiata : ut pula, in longum pcdes duo millia quadringcnti, in latum mille texconti » (Hygin). Végèce dit de son côté : * Tamcn pulchriora crcduntur, quibus ultra latitudinis spatiam tertia pars additur loagitudini. 9 De re mil,, III, viii.

Tospace était occupé par les rues diverses et certains accessoires dont le nombre n*augmentait pas avec reffectif. L'autre moitié seule, soit 12 hectares, était aflectée aux tentes des soldats et de leurs chefs. Chaque légion nouvelle augmentait la surface totale de cette même quantité : dès lors le camp de deux légions couvrait 24+ 12 = 36 hectares; celui de trois légions, 36+42—48 hectares. Celui de quatre légions aurait occupé 48-htaz::6o hectares, s'il était permis de généraliser ainsi les résultats.

Los chiffres que nous venons de donner ne sont évidemment pas absolus. Rien ne prouve que les camps étaient toujours tracés suivant des règles invariables. Nous savons au contraire que dans certains cas on resserrait les tentes. César en agit de la sorte en présence de Tennemi pour lui dissimuler Tétendue de ses ressources et lui inspirer une confiance trompeuse*. Nous voyons en outre que du temps d'Ilygin les règles adoptées n'étaient plus celles de Polybe et que le changement était assez grand pour qu'un camp de trois légions occupât moins de surface que le camp de deux légions tracé suivant Tancienne méthode. Il est donc impossible d'après rétendue d'une enceinte de calculer avec certitude l'effectif des troupes qu'elle contenait. Aussi les calculs auxquels nous nous nous sommes livré doivent-ils servir seulement à donner les limites entre lesciuelles il convient de se tenir.

Enfin rétendue des camps passagers et celles des camps de stationnement, pour un même effectif, n'était vraisemblablement pas la même : dans les premiers, le soldat, couché sous la tente, occupait moins de place que dans les seconds où il était établi dans des baraques. Do plus, à cause du long séjour qu'on y faisait, pour donner plus d'espace au soldat et surtout pour y loger tout le matériel et les approvisionnements réunis en vue d'un siège de quelque durée, on devait en augmenter les dimensions générales.

Du nombre des Irglons que les Romnins faisaient camper dans une même rnceinte, — Le nombre dos légions qui campaient dans une môme enceinte était très variable. En quartiers d^hiver, elles campaient d'ordinaire isolément*. En marche, parfois elles formaient

(i) « Angiistiis viarum quam niaxinio potost contrahit (castra), eo coDsilio, ut in sumniam contempUoncm hostibus T(*niat. » De B. G., V, 49- (a) Los cxemplos en sont fréquents dans la Guerre des Gaules...

des camps séparés; mais parfois elles se réunissaient en un seul. Polybe nous a montré le camp de deux légions, Hygin celui de trois* ; mais ces nombres étaient quelquefois bien dépassés s*il faut en croire Dion Cassius. D'après cet auteur, Auguste et Antoine, à Philippes, firent camper leurs trois corps d'armée dans un même retranchement*. Or, suivant Appien, ces troupes comprenaient dix-neuf légions et treize mille cavaliers. H faut évidemment considérer ce fait comme une exception, parce que rarement les Romains opéraient avec des forces aussi considérables'. En revanche nous pensons que les camps de deux et même de trois légions n'étaient pas rares.

Tracé des camps passagers et des camps de stationnement. — Ce qui caractérise les camps romains de la bonne époque^, c'est la régularité et V invariabilité de leur tracé. Ce caractère a frappé tous les auteurs anciens. Frontin nous dit que les Romains après avoir vaincu Pyrrhus, s'emparèrent de son camp et, qu'en ayant remarqué Yordre et la disposition^ ils en vinrent peu à peu au mode de campement usité de son temps *. Polybe est plus formel encore : « Les Romains, dit-il, ont suivi une voie tout opposée k celle des Grecs; car chez ceux-ci, quand il s'agit de camper, le lieu le plus fort par sa situation est toujours celui qu'ils choisissent, tant pour s'épargner la peine de creuser un fossé autour

(i) Tacite en cite un exemple, Ann., 1, i6.

(2) Dion Cnssius, XLVII, 3?.

(3) Végècc nous dit, en effet, que les anciens, instruits par Texpérience, se souciaient moins de mettre sur pied de grandes armées que de les avoir bonnes et bien dressées. Ils comptaient, ajoute-t-il, qu'une légion avec quelques troupes auxiliaires, c'est-à-dire io,ooo hommes de pied et 3,000 chevaux pouvaient suffire pour une guerre légère. Mais, quand il fallait combattre un ennemi puissant, on faisait marcher a,ooo hommes d'infanterie et 4fOoo chevaux... Dans les cas de soulèvements extraordinaires, on mettait deux armées en campagne. Vég., De re mil,f lib. III, cap. i.

(4) Si nous faisons cette réserve, c'est que Végèce, comme nous le verrons» est en contradiction sur ce point avec Polybe et Hygin.

(5) « Anciennement, dit Frontin au début de ce passage, les Romains campaient sous des tentes répandues çà et là par cohortes, comme des cabanes, car on ne savait alors fortifier que les murs des villes. Pyrrhus, roi des Ëpirotes, fut le premier qui tuit une armée réunie dans Tenceinte d'un même retranchement » {Slratag,), Ce serait à lui que les Homains auraient emprunté l'usage de retrancher leur camp, qui remonterait par conséquent à l'an 370 environ aT. J.-€.

du camp que parce qu*ils se persaadont que les fortiflcations faites par la nature inèine suui beaucoup plas «ares que celles do Kart : de là vient la nécessité 0(1 ils sont de donnera lasr camp, selon la nature des lieux, toutes sortes de formes, et d^en varier les différentes parties'; ce qui cause une confusion qui ne permet pas au soldat de savoir au juste ni son quartier, ni celui de son corps : au lieu que les Romains comptent pour rien la peine de creuser le fossé et les autres travaux, en comparaison de la facilité et de Tavautage qu*ils trouvent à camper toujours de la même façon*, »

Polybft, Hyginct Josèphe ne mentionnent d ailleurs aucune autre forme de renceinte que celles du carré et du rectangle. Seul Végèce introduit des formes nouvelles, dans deux passages souvent cités de son livre. Dans le premier, qui semble se rapporter uniquement aux camps passagers, il dit : « On fera les camps soit carrés, soit triangulaires, soit demi circulaires, suivant que le i*éclamera la disposition des lieux'. » Dans le second, qui semble surtout relatif aux camps de stationnement, nous lisons : « On trace Tenceinte du camp et, suivant les nécessités du lieu, ou lui donne une ligure carrée, ou ronde, ou triangulaire, ou oblongue. Car la forme importe peu pour la valeur de l'ouvrage. Cependant on estime que les plus beaux sont ceux dont la profondeur excède d'un tiers la largeur*. » Ainsi Végèce mettait encore en première ligne les camps rectangulaires et carrés; mais il admettait également des enceintes irrégulières, dont aucun de ses prédécesseui-s ne fait mention.

Il nous semble légitime de conclure de ce qui précède que les Romains des premiers siècles ne construisirent que des camps rectangulaires ou carrés : c'était la bonne époque. Plus tard ils

(i) Ne (lirait-on p.is on Usant cotto description, qu'il s'agit des oppidums de la Gnuln ? L,i m«^nio oi>position oxislo on offot ontro cos dcmlors et les enceintes roniainos et l'on siM.iit porto à croire que la tradition ^^auloisc en fait de fcrtiûcaUon était vonuo dos G rocs, ou du moins avait la mùme origine.

(a) Polyb., lil). VI, cap. vu.

{^) « IntonluTu autoin quadrata, intordum trijîona, inlerdum somirotunda, prout loci qunlitas aut nécessitas postulavcrit, castra facionda suai. • De re mi/., I, iX

(fi) '< ... pro necossitate loci vol (piadrata, vol rotunda, vol trigonn,vel oblonga castra constitues. Nec utilitati pra»ju<licat forma. Tamon pulchriora creduntur, quibus ultra latitudinis spaliuui terlia pars additur longitudini. • De re mU,,

ont pu admettre les formes les plus variées ; mais même alors ils considéraient la forme rectangulaire comme la plus belle, et ils l'employèrent chaque fois que la disposition des lieux le permit.

Il est certainement intéressant de rechercher comment et à quelle époque a pu s'introduire le tracé irrégulier.

Végôce écrivait vers la fin du iv« siècle, c'est-à-dire àuneépoque où la décadence des légions était fortement accentuée : les soldats qui les composaient étaient pour le plus grand nombre des Barbares ou des étrangers: de même les généraux qui les commandaient. On est donc fondé à croire que des usages nouveaux ont pu s'introduire alors. D'autre part l'empire employait à cette époque, en plus grand nombre qu'autrefois, non plus des auxiliaires mais des alliés dont la discipline différait essentiellement de celle des légions : ces peuples plus ou moins barbares conservaient leurs usages et, en particulier^ ils campaient en masses désordonnées : Tenceinte de leur camp ne pouvait donc présenter aucune régularité. C'est sans doute à ces mœurs nouvelles que Végèce se CTJûi obligé de faire une concession ^

Ce serait donc vers la fin du iv^' siècle seulement qu'auraient pu s'élever en Gaule des enceintes irrégulières que l'on puisse, à la rigueur, considérer comme des camps romains. Mais rien ne nous prouve qu'il en ait été réellement construit de cette espèce. Dans tous les cas on ne saurait les chercher sur les positions escarpées ou d'un difficile accès, comme on Ta fait souvent : Végèce lui-même en proscrit formellement V emploi,

£d résumé, on ne peut pas dire : « Tous les camps romains étaient rectangulaires ou carrés »; mais on ne peut pas avancer davantage qu'à toutes les époques les camps ont pu présenter les

(i) Depuis plasiears années déjà on ne fortifiait plus les camps. Végèce ne pouTait donc faire aUusion k des enceintes régulières construites à son époque. Mais il voyait comment les alliés campaient et il ne pouvait espérer leur imposer une méthode, une régularité absolument contraires à leurs habitudes : alors îl admit toute espèce de tracé, considérant que la première chose était d'entourer le campement d'une enceinte. Cette concession, du reste, n'avait rien de dangereux. £n réalité l'ordre et Tintariabilité étaient surtout utiles dans la disposition des tentes ; mais au point de vue de la défense uniquement, il n'en était pas da même : au contraire, un tracé bien adapté au terrain étiit préférable, C*etl k ce point de vue que Végèce a raison de dire « que la forme des camps n'en détermine pas la bonté ». Seulement il aurait dû sgouter « pourvu qu'elle soit convenablement adaptée au terrain ».

formes les plus variées. Les camps des premiers siècles étaient avant tout réguliers: ceux de la fin de la période gallo-romaine ont pu être quelquefois irréguliers. Ces derniers seraient une exception, une pratique nouvelle introduite dans les bas temps, par suite de la prédominance dans les armées de l'élément barbare : on ne saurait les considérer comme un progrès et il ne semble pas juste de les décorer du nom de camps romains; ou du moins, si on garde cette appellation, il nous paraît nécessaire de la faire suivre d'une épithète spéciale pour les distinguer des enceintes de la bonne époque, en les appelant par exemple : camps romains de la décadence.

Du moment que leur tracé avait les formes les plus diverses nous n'avons pas à en rechercher les principes : le désordre n'a pas dérègles. Nous nous occuperons seulement des camps rectangulaires ou carrés. La régularité qui les distinguait résultait de celle qui présidait à la répartition des tentes ou des baraques. En arrivant sur l'emplacement choisi on plantait les enseignes destinées à marquer la place de chaque légion et de chaque cohorte : le campement ainsi tracé couvrait la surface d'un carré ou d'un rectangle suivant le cas. Tout autour on ménageait un espace libre, de même largeur en chaque point, au delà duquel on construisait le retranchement. Cet espace, auquel Polybe donnait 200 pieds de largeur et Hygin 60 seulement, servait à parquer le bétail et à déposer certains approvisionnements *. Il avait pour objet également de faciliter les mouvements des troupes, en même temps qu'il mettait les tentes hors de la portée des projectiles de l'ennemi : Hygin le désigne sous le nom à'opus ", c'est-à-dire V ouvrage^ avec le sens que nous donnons à ce mot dans Texpression « ouvrage de défense ». On l'appelait aussi intervallum *, à cause de sa situation entre le vallum et la ligne extérieure des tentes.

On voit quelle dépendance étroite existait entre les tracés du campement et de l'enceinte : la régularité de celle-ci résultait de la symétrie parfaite qui régnait dans la dispositions des tentes. H ne faudrait pas cependant croire que cette perfection fût atteinte dans

(1) Les bois, par oxomplc, nt'cessairoâ pour rorfçanisation défensive du parapet, et la cunstruction dos machines en cas de siège.

(j) c Opus qiiod est întor vallum etlegiones, et idco a quibusdam interralluin est cognominaturn. » C'est en quelque sorte la rue du rempart de la forUûcation moderne lorsqu'il s'agit de fortification permanente.

(3) On trouve clairement ici l'origine du mot intervalle.

la pratique : le tracé d'un camp se faisait souvent en présence de l'ennemi ; on ne disposait pas alors du temps et des instruments nécessaires pour obtenir une rigueur géométrique : aussi les enceintes devaient-elles présenter la forme d'un quadrilatère et non celle d'un carré ou d'un rectangle parfaits dont elles différaient d'autant moins du reste que l'opération du tracé avait été faite avec plus de soin et de succès *.

Le tracé de l'enceinte présentait quelques dispositions accessoires que nous allons examiner.

Le nombre des portes qu'on y ménageait était généralement de quatre^ une sur chacun des côtés. On appelait « porte prétorienne » celle qui faisait face à l'ennemi*, ou qui était située du côté vers lequel l'armée devait marcher à l'ennemi '. La porte « décumane » était à l'opposé et au point culminant *. Sur chacune des faces latérales était ménagée une porte dite « principalis » d'après Hygin, et quelque fois deux, suivant le mémo auteur*.

Ces portes, suivant Hygin, le seul auteur qui entre dans quelques détails à ce sujet, étaient couvertes, par un petit ouvrage construit à 60 pieds en dehors de l'enceinte et parallèlement à elle. Cette défense accessoire consistait parfois en un simple fossé qu'on appelait « titulus » à cause de son peu de longueur ; mais généralement elle était formée, comme l'enceinte, d'un fossé et d'un vallum : alors elle prenait le nom de « sancta »•.

Les portes étaient encore défendues par une disposition spéciale de l'enceinte à laquelle Hygin donne le nom de « clavicula ». De l'un des côtés de la porte le vallum au lieu d'être nettement inter-

(i) On peut voir une îrrrpnlarité de cft genre dans le tracé du camp de César sur l'Aisne, dont les vostigos ont été retrouvés h la suite des fouilles ordonnée» par IVmpereur Napoléon III. Voir flg. a.

(a) Hygin. Elle correspondait donc à ce que nous appelons aujourd'hui o \e front de bandière >».

(3) Végècc. Le même auteur dit aussi de la placer parfois sur la face orientale du camp. Nous avouons ne pas compn'ndre la raison de cotte prescription qui répond sans doute à quelciue préoccupation religitîuse. Le fait est intéressant à noter.

(4) Hygin. C'est ainsi que l'on place le réduit de la défense sur le point culminant et sur le côté que l'ennemi ne doit pas aborder en premier lieu.

(5) Dans ce cas on plaçait la seconde à hauteur delà via qnintana. Voir flg. 1. (<)) La description, dans Hygin, de ce i>etit ouvrage, ainsi que de certaines

autres dispositions spéciales, est très ohcure : cela tient aux lacunes et aux fautes des manuscrits. Aussi faut-il plutôt interpréter que traduire. C'est que nous avons essayé de faire.

rompu se retournait perpendiculairement vers l'intérieur du camp pour se continuer suivant la circonférence décrite du côté opposé r,omme centre, avec un rayon égal à Touverture. (V. fig. 2.) Grâce à cette disposition tout accès direct était interdit *. Le retour du vallum était d'ailleurs tracé de telle sorte que le soldat présentât de ce côté le flanc droit que ne protégeait pas le bouclier*.

Enfin les angles de Tonceinte étaient arrondis. Suivant Hygin ou les traçait du point de rencontre des lignes extérieures du campement comme centre, avec un rayon égal à la largeur de ïopus. Ni Polybe ni Végèce ne mentionnent ces diverses dispositions. Mais il est probable qu'elles étaient d'un emploi général*: si Polybe les a passées sous silence^ c'est qu'il ne parle qu'accessoirement de l'enceinte ; il est tout naturel dès lors qu'il néglige ces détails. Quant à Végèce, il a évidemment la prétention d'être plus précis; cependant il est certain qu'il se borne à une description sommaire: il n'est pas^ comme Hygin, un géomètre décrivant en détail les choses de son métier.

Profil df's camps passagers et dos camps de stationnement, — Nous avons déjà dit qu'il était assez difficile de tracer une ligne de démarcation bien nette entre les camps passagers et les camps de stationnement. Cette observation est surtout vraie quand il s'agit (lu profil de l'enceinte. Il est certain que d'une façon générale les premiers étaient beaucoup moins fortifiés, mais il est non moins assuré que, dans certaines circonstances, on leur donnait des profils égaux, sinon supérieurs. C'est ainsi que le camp établi par César sur la rive droite de l'Aisne, lors de la première campagne contre les Belges, était entouré d'une enceinte dont le profil (V. fig. 3) était certainement l'un des plus forts que les Romains aient jamais employé *. De même le camp élevé pendant la lutte contre les Bellovaques et leurs alliés *.

Les Romains pour fortifier leurs camps ne recouraient point

(i) Au moment d'une lutte on bouchait p<irfois les portes avec des gazons. De B. (/., V, .T<)., V, T)!.. VII, l\i.

{1) •« lit intrantes somper dotocti sint. »» Ihjgini De Caslrametatione liber,

(3) Le camp de Maucliamp confirme cette maniiîre de voir. Ce camp établi par César sur les bords de l'Aisne est par conséquent bien antérieur à Hygin: on y trouve cependant l'arrondissement des angles et la « clavicula » des portes décrits par cet aut(;ur. Voir llg. •«.

Cl) De n. G., 11, T).

(3) De D. ô'., Vill, y.

toujours à un vallum et à un fossé, l^arfois, lorsque par exemple le terrain était trop meuble pour qu'on pût y creuser un fossé durable, on élevait un retranchement à l'aide de troncs d'arbres munis de leurs branches * : parfois aussi on se servait de matériaux de toutes sortes pour former l'obstacle *. Chaque fois, du reste, que l'ennemi n'était point à redouter, on se contentait d'entourer le camp d'un petit fossé, qui servait uniquement à marquer la limite que les soldats ne devaient point dépasser*. Mais, en géil^ral, l'enceinte des camps était formée d'un fossé et d'un vallum dont les dimensions variaient avec les circonstances. 11 n'y avait donc pas, à proprement parler, un [>rofil réglementaire. Cependant il existait certaines limites qui ne paraissent pas avoir été jamais dépassées. De plus il y avait une grande similitude dans les divers profils. C'est ce maximum et cette similitude qu'il nous importe de connaître et que nous allons tenter de faire ressortir.

Le. fossé. — Uygin nous indique deux espèces de fossés : dans l'un, qu'il désigne sous le nom de fussa fastigata, les deux talus également inclinés vers le fond se rencontraient suivant une même ligne *, rappelant ainsi la disposition d'un toit renversé ; dans l'autre, d'origine punique, fossa putiica, la section était également triangulaire, mais le talus le plus éloigné de l'enceinte était vertical et l'autre incliné comme dans le cas précédent*.

Le fossé d'Hygin étant de dimensions très restreintes» — 5 pieds de largeur sur 3 de profondeur, — nous ne sommes pas en droit de conclure de ces données que les fossés plus grands avaient également une section triangulaire.

Végèce est muet sur ce point. Quant aux Commentairtis ils nous donnent une seule fois la forme du fossé, à l'occasion du camp élevé par les Romains pendant la guerre contre les liellovaques. Dans cette circonstance César avait fait creuser en avant du

(i) « Oervuli, trunci ramosi. » (Hygin.)

(a) Dion Gassius nous parle, d'un retranchement formé à l'aide d'embarcations renversées, XLIX, 6.

(3) «« Loco seruriori causa disciplina'. » (Hy^'in.)

(4) » Fastigata dicilur (fossa) qua» a summa latitudine laterihus devoxis in angustiam ad soluin conjunctam pervenit. » Voir fig. 4.

(5) « Punica dictur, quaî laterc exleriori ad perpendicuiunidirigitur, contrario deTexo ût, quemadmoduni fastigata. » Voir lig. 5.

retranchement un fossé de i5 pieds de largeur, à parois verlicales^. Le soin que prend Tauteur du Vlil' livre de nous signaler cette disposition, nous parait indiquer qu'elle avait été adoplée p/xveptinnnellenipnt , dans le but probablement d'augmenter la valeur de l'obstacle en proportion de Timportance des forces de l'ennemi. Avec des tains verticaux, en effet, le Ibssé présentait une cavité plus grande, double de celle des fossés ordinaires, — ce qui explique Texpression fossam duplicem employée par l'auteur, — plus difficile par conséquent à combler avant de donner l'assaut.

Il résulte en effet des fouilles qui ont été faites sur remplacement des camps construits pendant la conquête de la Gaule que même les plus grands fossés étaient h'i angulaires. Tel a été trouvé le fossé du camp de Mauchamp*, le plus important petllétre qu'aient jamais construits les Romains : tel encore celui (i'Avaricum, dont le profil se dessine très nettement sur le talus de la route qui conduit de Bourges à la caserne d'artillerie : tels enfin presque tous ceux retrouvés en si grand nombre, grâce aux fouilles exécutées aux environs de Gergovia et d'Alesia*.

Les fossés à profil trapézoïdal se sont rencontrés également, mais beaucoup moins fréquemment et leur largeur au fond est d'ailleurs si faible qu'ils ressemblent piutôt à des fossés à section triangulaire que pour une raison ou pour une autre on n'aurait pas poussés ù toute leur profondeur.

En revanche on n'a jamais retrouvés de fossés à la mode pumque : toujours les talus se sont montrés également inclinés vers le fond.

Enfin, nous trouverons plus loin, lort<|ue nous décrirons les cnmp^ jjnrmanentfi de la fronttèfe dU Rhin qui ont été l'objet de

(i) « f'ossam duplicom, t)0(îimi quinum doceto, tatoribus direclis deprimi. » be n. G. y VllI, 9. C^'snr \Kirle encore d'un «lutrc fossé à parois verticales construit (lovant Alosia : « Fossam poduin vigiuti directis lateribus duxit, ut ojus fossa? soluin Uintuindom patciot rfuantum summae fossœ labra distarent. »» De D. G., VII, 7Ji; mais il s*ngit ici d'un foss»' isol»*, dostiné à empêcher les att?((n('s à rimprovislii on rolardanl la marche do IVnncml, et non pas d'un fossô rontign à un rotranehomonl.

(j C'ost !<' camp construit par Crsar sur la rive droite de TAisne, près de Borry-au-lîac, pondant sa lutte contre les Belges coalisés. De B. G., ÏI, 5. Voir fig. -j.

(y) Voir pour le dot ail de ces fouilles et pour reîles du camp tfe Mauchamp Vllistoire de César, par Napoléon Hl, tome II, texte et planches.

fouilles si nombreuses, une nouvelle preuve de l'emploi constant des fossés à section triangulaire.

Il nous parait donc acquis que le fossé était, en règle gAm^rale, triangulaire, et comme nous ne connaissons aucune autre époque où Ton ait employé cette disposition, les fossés des oppidums gaulois, des villes gallo-romaines et des chîUeaux forts du moyen âge étant tous, comme ceux de l'époque actuelle, à section trapézoïdale, nous sommes en droit d'en conclure que la forme triangulaire des fossés est un trait distinrtif et caractéristique de la fortification romaine *.

lia largeur du fossé variait entre certaines limites que nous allons établir.

Hygin et Végèce donnaient une largepr de 5 pieds au plus petit fossé, celui dont on se contentait dans les camps établis pour les légions en marche* et hors de la présence de ronnemi '. C'était en quelque sorte une simple limite qui n'avait d'autre but que d'assurer le maintien de la discipline *. La largeur de 5 pieds était un minimum. (V. fîg. 4 et 5.)

En présence de Teiïinemi ou dans les camps de stationnement ", Végèce (V, fig. 6) recommandait de donner aux fossés des lï^rgeurs de 9, ti et i3 pieds et môme de 17 pieds, si la force de l'adversaire l'exigeait*.

La largeur de 17 pieds était donc pour Végèce un maximum. Cependant César en avait donné 18 au fossé du camp de Mauchamp, construit, comme nous l'avons déjà, fait remarquer, dans une circonstance exceptionnellement critique; telle serait pour nous la largeur la plus grande que l'on ait jamais donnée aux fossés des camps romains. (V. fig. 3.)

(i) Ceci expliquerait pourquoi Hygin et Végèce indiquent seulement la largeur et la profondeur des fossés. Ces deux dimensions suffisent en effet pour définir un triangle isocèle, tandis que la définition d'un trapèze aurait exigé une troisième donnée, soit l'inclinaison des parois, soit la largeur du fond du fossé.

(2) « In unius noctis transitnm. »> Vég., De re mil., III, 8.

(3) et (4) « Loco securiori causa disciplinîe. » Hygin.

(5) « Stativa autem castra restate vel hyeme, iioste Ticino, majore lahore ac cura firmantur. »

(6) yégèce remarque h ce propos que l'usage était de donner à la largeur du fossé un nombre impair de pieds. 11 oublie que dans ini précédent chapitre, I, a4, il a indiqué la largeur de 12 pieds comme devant être adoptée dans certains cas.

La profondeur du fossé n'augmentait pas avec sa largeur^ du moins à partir d'une certaine valeur de cette dernière. Le petit fossé d'Hygin et de Végèce n'avait que 3 pieds de profondeur. En dehors de cctle donnée, Végèce nous fournit les profondeurs des deux fossés de 9 et de 12 pieds de largeur, qu'il fixe respectivement à 7 et à () pieds * ; mais il ne donne pas celles des fossés de i3 et de 17 pieds de largeur. (V. fig. G.)

Nous avons de fortes raisons de croire que la profondeur de 9 pieds était un maximum : nous savons en effet que les plus grands fossés d'Alesia et de Gergovia ne dépassent jamais cette dimension; de même le fossé du camp de Mauchamp, le plus large, comme nous l'avons déjà dit, de ceux que nous connaissons, qui a précisément 9 pieds de profondeur*. (V. fig. 3.)

On s'explique du reste facilement que la profondeur des fossés dans les camps passagers ait été limitée à 9 pieds, soit à un peu moins de 2"*, 70, quand on sait qu'un homme ne peut jeter la terre à la pelle à plus de deux mètres et quelques centimètres de hauteur. l*our creuser des fossés plus profonds il aurait été nécessaire de recourir à des dispositions spéciales exigeant l'emploi d'un matériel dont les légions ne devaient pas être pourvues.

En résumé la section des fossés était en principe celle d'un triangle isocèle ; leur largeur variait entre 5 et 18 pieds et leur profondeur, égale à 3 pieds dans le plus petit, ne dépassait pas 9 pieds.

A l'aide de ces données on calcule facilement que l'inclinaison des talus, qui était de 3 de hauteur sur 1 de base dans les petits et moyens fossés, se réduisait à 1 sur 1 dans les plus grands. Cette dernière pente était encore très suffisante pour empêcher un houïme de la gravir sans le secours de ses mains.

Un fossé à section triangulaire ne présentait aucune partie plane 011 l'ennemi pût se rassembler pour donner l'assaut ou se tenir debout en faisant usage de ses armes pour forcer de près

(1) V«''K.. lie re mil., I, 'x\.

(2) Sur la planche IX do la Vie de César, par Napoléon III, la profondeur du fossé est indiquée eoninio étant do it) pieds : mais dans la note 2 de la pnge 100 du i« volume il est dit que les fossés du camp avaient, d'après les fouilles, 9 ou 10 pieds de profondeur. En présence de cette incertitude, qui s'explique facilement | ar l'impossibilité lie savoir à quelle ligne s'arrêtait la surface du sol au moment de la construction, nous adoptons la profondeur de 9 pieds, qiii est d'accord avec la donnée de Végèce.

les défenseurs à quitter leurs retrauchements. Il avait encore sur le fossé à section trapézoïdale de même profondeur et de même volume l'avantage de tenir le revers du fossé éloigné du retranchement d'une distance presque double et d'augmenter ainsi notablement la largeur de l'obstacle.

Le vallum. — Le mot vallum en latin désigne spécialement la palissade qui couronnait Vagger. Cependant tous les auteurs, considérant la partie pour le tout, emploient le mot vallum pour désigner Tensemblc de V^gg^r et de la palissade, c'est-à-dire le retranchement*. Au contraire, lorsqu'ils ont à parler de l'agger seul ils ont bien soin de faire la distinction ".

Nous devons donc considérer séparément, dans le profil, l'agger et la palissade : nous parlerons d'abord du premier.

L'agger* était généralement construit à l'aide des terres extraites du fossé. Dans certains cas^ toutefois, lorsque la nature du sol le nécessitait ou pour ({uelque autre cause, on employait à sa confection des pierres de plus ou moins gros échantillon * et même des matériaux de toutes sortes.

(i) Le sens le plus large du mot retranchement correspond encore au mot vallum^ comme le prouve le texte suivant : « quod pro vallo carros objecerant «» De B. G., h 26.

(a) Végèce, pour désigner le massif des terres du relranchomont emploie uniquement le mot agger dll, 8), et après nous avoir dit comment on le construisait (I, 34)» tl ajoute qu'on le couronnait d*une palissade formée de pieux : «< sudes de lignis fortissimis... pnrflguntur».

La distinction entre le vallum et Vagger est nettement établie dans les deux textes suivants : « Post eas aggerem et vallum duodecim pedum extrnxit. »> De B. G. y vu, 7a, et « tantumdem ejus valli agger in latitudinem patebat. n De B. G., VIU... On pourrait en citer d'autres exemples.

(3) Vagger, d'une façon générale, c'est toute masse formée par l'amoncellementde matériaux quelconque, terre, pierres, bois, etc., sous forme de chaussée, de rempart, etc.. Ainsi on remblayait les fossés avec des fascines ou de la terre « aggere facto » ou t* ad aggerem cespitibus comportandis ». Pour faire avancer les tours de l'attaque on construisait des chaussées spéciales « aggere extructo ». César appelle même agger la galerie d'approche qu'il ût construire en briques au siège de Marseille. Dans un retranchement, Vagger est le massif en terre, gazons ou pierres, mais le plus souvent formé ù l'aide des terres du fossé, sur lequel se tenaient les défenseurs placés derrière la palissade.

(4) Hygin nous dit en effet : - Vnllum extrui débet cespite nut lapide saxo sive cxmento. » Il est probable qu'on avait recours aux pierres dans le cas où Ton ne pouvait creuser un fossé à parois suffisamment résistantes, ou sur un sol rocheux. Mais c'était évidemment un cas exceptionnel.

Ses dimensions variaient naturellement avec la largeur du fossé puisque! était formé des terres qui en provenaient : cependant sa hauteur semble avoir été limitée. Yégèce, en effet, qui nous indique divers profils, no mentionne aucune hauteur plus grande que 4 pieds, laquelle correspond au fossé de ta pieds d'ouverture : pour les largeurs plus grandes qu'il énumère il ne dit plus rien de la hauteur. On serait tenté d'en conclure qu'elle demeurait constante*. Nous savons au contraire qu'il n'en était pas ainsi, du moins au temps de César. Ce dernier, en effet, indique plusieurs fois la hauteur du vallum, auquel il donne jusqu'à 12 pieds : c'est d'ailleurs un maximum. Pour en con« dure dans ce cas la hauteur de Tagger il faut retrancher celle de la palissade, soit au moins 4 pieds comme nous le dirons plus loin. La hauteur de l'agger était donc de 8 pieds dans le plus grand profil de César*. Nous ne connaissons aucun texte qui mentionne une hauteur plus grande : si à cette considération nous joignons cette autre que César ne nous donne les dimensions de son retranchement que dans des circonstances particulièrement graves, nous demeurerons convaincus que les profils indiqués, dans lesquels l'agger avait 8 pieds, étaient exceptionnels et que celte hauteur était un grand maximum. 11 est enfin probable que nous serions plus près de la vérité en admettant que

(0 Peut-être, dans la pcnsce de Vépèce, devait-U en être ainsi : cet auteur nous indique en clfet cominont on maintenait Ica terres de Tagger à Taide de clayonnagcs construits de part et d'autre : or ces cJayonnages, s'ils avaient eu une hauteur supérieur^^ à quatre pieds, auraient gène singulièrement le travail du terrassement en même tfîmps qu'ils auraient été d'une construction difficile.

(q) Cette question est trop importante pour que nous n'insistions pas sur la nécessité d'entendre par vallum à la fois l'agger et la palissade. Si César avait voulu nous donner la hauteur du massif des terres il aurait employé le mot agffer qui le dissignait spécialement. Mais ce détJiil n'avait pas d'intérêt : ce qu'il importait de faire connaître c'était la grandeur de l'obstacle, la hauteur totale du retranchement pour lequel il n'y avait d'autre désignation que celle de vallum. Pour confirmer cette «appréciation, nous ferons remarquer que dans l'uue de ses citations César fait lui-même la distinction :<« Post eas aggerem et vallum duodecim pedum extruxit ». De U. G., VU, 7a. On pourrait tout au plus adm(>ttre que le mot vallum s'appliquait à la fois à la hauteur du retranchement et à la profondeur du fossé. Mais cette supiiosition n'est pas admissible, Le fossé dans les cas indiqués avait au moins 9 pieds de profondeur : la hauteur de l'agger aurait donc été réduite à zéro. Que seraient devenues les terres du fossé?

le plus souvent elle ne dépassait pas 4 pieds, ainsi que Végèce semble le dire*.

La largeur de Tagger se trouve mentionnée dans deux textes seulement : dans Tun, fourni par llygin, elle est de 8 pieds : dans Tautre, qui nous est donné par Hirtius elle est de lu". Mais la largeur de 8 pieds ne s'applique qu'aux camps passagers et elle est certainement inférieure, ainsi que la seconde du reste, à celle qu'on adoptait quelquefois. Si nous calculons en elTet' sa valeur pour le grand prolil de Végèce dont les trois autres dimensions nous sont connues, nous trouverons qu'elle était égale à i5 pieds. Un calcul semblable applique au profil du camp sur TAisne, que César nous donne en partie, conduit à la largeur de 10 pieds seulement : c*est le chiffre donné par Hirtius pour un autre camp. Mais Tagger avait 8 pieds de hauteur au lieu de 4*

Nous concluons donc en disant que la largeur de Tagger variait avec sa hauteur; mais dans aucun cas elle ne semble avoir été supérieure à i5 pieds.

Nous avons dit que les talus des fossés avaient généralement une inclinaison de 3 de hauteur pour a de base, ce qui leur donnait une raideur suffisante pour en rendre l'escalade très difficile; mais les terres meubles qui composaient l'agger n'auraient pas pu se tenir seules sous une inclinaison aussi forte : aussi employait-on des dispositions spéciales et c'était, tantôt un clayonnage construit sur place de part et d'autre de l'agger S tantôt un revêtement en gazons*, qui servaient à cet objet. On

(1) Cependant Hygin, décriTant l*cnceinte des camps passagers, nous dit que le vallum devait avoir 8 pieds de large sur 6 de hauteur. Mais il applique aussi ces dimensions au vallum « vallum extrui débet cespite... sufflcit latum pede« viu, altum pcdcs vi ». Nous pouvons donc croire qu'il s'agit encore de Tagger et de la palissade réunis ; ciir la lorica dont il demande l'adjonction « et lorica parva fit » recouvrait la pcilissade.

(a) « Krat co loco fossa pedum quindocim et vallus contra hostem in altitudinem pedum decem : tintumdemque ejus valli aggor in latitudinem patebat. » De B, civ.y III, 4^.

(3) Ces calculs sont basés principalement sur la considération de Téquilibre des déblais et des remblais : c'cst-ù-dirc que les terres du fossé doivent se retrouver exactement dans Vagger,

(4) « Supra (fossam) saepibus bine indè factis, quae de fossa egesta fuerit terra congeritur. » Végèce, I. aj.

(5) Aucun texte ne nous dit posiiivement que les gazons fussent employés pour former le revêtement. Mais les divers auteurs nous parlent constamment des gazons qui entraient dans la composition de l'agger : or, on ne saurait

arrivait ainsi à rendre la paroi extérieure à peu près verticale *.

L'emploi d'un revêtement en clayon nage conduit à penser qu'on devait maintenir le pied de la face extérieure de Tagger un peu en arrière de la crrle intérieure du fossé, ce qui ménageait entre les deux lignes un espace horizontal appelé berme par les ingénieurs modernes: cette disposition était nécessaire pour la solidité des pieux qui servaient à enlacer les branches flexibles du clayonnage. La berme cependant présente un inconvénient : elle facilite l'escalade : aussi devait-on en réduire le plus possible la largeur. Dans le cas d'un revêtement en gazons elle n'était pas nécessaire et il faut croire qu'on la supprimait*.

Il ressort de tout ce que venons de dire que le profil maximum de l'enceinte des camps romains serait représenté parle retranchement du camp de Mauchamp, qui comprenait un agger haut de 8 pieds et large de 12 pieds surmonté d'une palissade de 4 pieds de hauteur et un fossé triangulaire de 1 8 pieds de largeursur 9 pieds de profondeur. (Voir lig. 3.)

On sera frappé du peu d'importance de ce retranchement si on le compare aux remparts de la fortification gauloise et des époques postérieures î\ la période gallo-romaine.

Oiyanisation défensive de retranchement, — L'agger concourait par sa masse à augmenter la hauteur de l'obstacle; mais il ne pouvait constituer l'enceinte à lui seul. Placés derrière, sur le terrain naturel, les défenseurs n'auraient point vu la plupart du temps le terrain situé au delà et ils n'auraient pu, par conséquent, s'opposer à l'escalade : pour cet objet il était nécessaire

admettre qu'ils le constituassent à eux seuls ; qu'aurait-on fait, en effet, des terres du fossé ? d'où nous concluons qu'ils servaient aux revêtements. Toutefois dans le plus petit proûl, vu la faible largeur de l'agger, on n'employait que dos gazons. (Vt'grce. l, ^4.)

(1) On se sort encore de nos jours de clayonnages et de gazons pour former les parements dos ouvrages de fortification qu'il faut tenir aussi raides que possible et l'on obtient par ce genre de revêtement des talus à l'inclinaison de 4 de hauteur pour 1 de base.

{1) Nous serions tente de croire que le revêtement en clayonnage ne s'employait que dans les grands profils; alors la hauteur totale de l'agger et de la palissade constituait une obstacle suffisant même pour l'assaillant parvenu sur la berme. Dans ce cas du reste, pour élever les terres du fossé jusqu'au sommet de l'agger, dont la hauteur atteignait parfois 8 pieds, un relai était nécessaire et la berme permettait de l'établir sans avoir recours à un matériel spécial.

qu'ils monlassenl sur l*agger. Mais alors il fallait recourir à une protection spéciale pour les garantir au moins jusqu'à la poitrine : c'était le rôle de lapalissade, du vallum à proprement parler^ ,

On peut assurer qu'elle couronnait toujours Tagger et que ce dernier n'a jamais constitué à lui seul l'enceinte d'un camp romain.

On peut se demander, en revanche, si l'enceinte ne fut pas quelquefois formée uniquement par la palissade. Nous ne connaissons aucun texte formel k cet égard : et l'incertitude provient précisément de la double acception du mot vallum. Il nous semble cependant que Végèce n'a en vue qu'une simple palissade lorsque, parlant des moyens de défendre les ponts, il nous dit : « In utraque ripa collocantur armata prœsidia... cautiùs tamen est sudes ex utraquc parle praefigere ». Mais il s'agit ici d'une défense improvisée et non de l'enceinte d'un camp.

Ammien Marcellin* nous dit de son côté que Jovien, en Perse^ ayant établi son camp dans une vallée en entonnoir qui n'avait qu'une seule issue, ajouta à la force de la position (c'est-à-dire vraisemblablement qu'il barra le côté ouvert) à l'aide de pieux aiguisés comme des poignards, « in modum mucronum prœacutis

(i) « Aggerem faciunt, supra quem valli, hoc est, sudes vel tribuli lignei per orrlinem digeruntur >» (Végèce, UI, 8). Et encore : ■ Supra qunm sudes de lignis fortissimis, quas milites portare consueverant, prapûguntur » (Végèce, 1, 04). La palissade se construisait une fois les terres de l'aggcr massées. Cette manière de procéder, ainsi d'ailleurs que la distinction entre le vallum et l'agger, ressort très bien dans le récit suivant : « Cîpsar... castra facerc constituit; et ne, in opère faciondo milites repenlino hostium incursu exterrerentur, atque labore proliiberentur, vallo muniri vetuit, quod eminore et procul vider! necesse erat; sed a fronte contra hostem pedum quindecim fossam ficri jussit- Prima et secunda ades in armis, ut ab initio constituta erat, permanebat : post hos, opus in occulto acies tertia faciebat. Sic omne prius est pcrfectum quam intelligeretur ab Afranio castra muniri « [De B. c/r., I, 41).

Ainsi le fossé avait été creusé et les terres qui en provenaient amoncelées naturellement pour former ïagger; mais ce dernier avait par lui-môme trop peu d'élévation pour être vu par l'ennemi : les deux lignes de soldats placées en avant suffisaient pour en masquer la vue (Ceci nous prouve encore, soit dit en passant, que Vagger n'avait jamais un fort relief et cependant il correspondait ici à un fossé de i5 pieds de largeur). En revanche il n'aurait pas été possible de dissimuler l'enceinte si elle avait été couronnée du vallum, c'està-dire de la palissade. C'est pour cela que César en interdit la construction le premier jour. Le lendemain, on continue à creuser les fossés et seulement le troisième jour on plante la palissade : « TcrUa die Co^sar vallo castra communit. >»

(a) Liv. XXV, ch. vi.

sudibus fixis ». Il semble bien que dans cette circonstance, d'ailleurs exceptionnelle, la palissade fut employée seule. Cette interprétation est du reste parfaitement naturelle : une palissade bien défendue était en somme un obstacle très sufQsant contre des troupes qui ne disposaient d'aucun moyen d'y faire brèche à distance.

On admet aujourd'hui que, pour couvrir les défenseurs, une hauteur de parapet de i™,3o est nécessaire. Bien que les anciens se servissent d'armes de jet, qui exigeaient une plus grande liberté de mouvements que le fusil, nous pensons que la palissade devait avoir une hauteur à peu près égale, sufGsanté pour couvrir l'homme jusqu'à la poitrine et pour former un obstacle difficile à franchir. Comme d'ailleurs il est naturel d'admettre qu'on lui donnait un nombre entier de pieds, nous fixerons qette hauteuf* à 4 pieds pour nous rapprocher le plus possible du parapet moderne en nous maintenant au-dessous ^

La palissade formait comme une chemise de sûreté qu'on ne renforçait que lorsque les circonstances l'exigeaient. Alors on la recouvrait d'un clayonnage spécial*^ qui avait pour objet non pas de la surélever sur tout son pourtour, ce qui eût empêché le tir, mais de distance en distance, de façon à couvrir entièrement les défenseurs lorsqu'ils ne faisaient point usage de leurs armes. Ceux-ci^ le moment venu d'agir, se plaçaient devant les créneaux qu'on avait ménagés, dont le fond ne dépassait pas la hauteur de la palissade'.

Des tours servaient k augmenter la force du retranchement* : elles étaient construites en bois et présentaient plusieur étages. Dans certains cas elles étaient reliées entre elles par des planchers

(i) La palissade avait donc i™,i84 au liou de i">,3o, hauteur du parapet moderne. Nous avons vu plus haut qu'(?n adoptant cette valeur pour en conclure la hauteur de l'agger, nous arrivions à des résultats très concordants : c'est une pnîuve de Texartitude de notr«î estimation.

(i) tt Pinnic lorica»que ex cratil)us attexuntur. » De B. G., V, 40 et VH, 7a. — « Huic(vallo) loricam pinnasque adjecit. » Lonca, c'est la cuirasse en clayonnage dans laquelle on ménageait les créneaux. L'ensemble constituait \ep/uteu9 : « pluteos vallo addtTe. » De B. G., VII, 4i> « Ad commissuras pluteorum atque aggeris. » De B. G., VII, 72.

(3) Le clayonnage s'ajoutait après coup, comme le prouve le texte suivant : « Aggerem ac vailum duodecim pedum extruxit, Huic loric-am pinnAsque adjecit, »> De B, G., VII, 7J.

(4) De B. G., V, 4<) ; VIII, 9.

où le» défenseurs se tenaient, couverts du côté de Tennemi par des clayonnages semblables à ceux qui protégeaient les hommes placés sur le rempart. De celle façon Tenceinte était défendue sur tout sou pourtour par une double ligne de défenseurs établis les uns au-dessus des autres. C'est ainsi que fut organisé le retranchement du camp des Romains dans la campagne contre les Bellovaques : les tours y avaient même trois étages; mais le premier seul communiquait '.

Devant Alise, le long de la ligne de circonvallation, les tours étaient construites à quatre-vingts pieds Tune de l'autre*. Le camp de Cicéron était muni de cent vingt tours', ce qui conduit à un espacement de soixante pieds environ. On pourrait donc admettre, d'après ces exemples, que la distance qui les séparait était de soixante à quatre-vingt pieds d'axe en axe.

Enfin les portes étaient spécialement défendues par des tours également en bois qui étaient probablement plus hautes et plus fortes que celles du rempart*.

Dispositions complémentaires. — Nous avons dit que les défenseurs se plaçaient sur Tagger pour défendre Tenceinte : afin de leur permettre de garnir promptementle parapet, on construisait le long de la paroi intérieure des rampes larges et multipliées*.

Des plates-formes, formées probablement par un élargissement de Tagger, étaient contruites de dislance en distance pour recevoir les machines qu*on plaçait surtout auprès des portes et aux angles de Tenceinte •.

Enfin pour rendre Tescalade du vallum plus difficile on établissait parfois un rang de fraises au sommet de Tagger ''.

i\) * Tarres crebnis cxdUri In altitudinpm trium tabulatorum ; pontibas tran^fectis cotistraUsque conjungi; qaorum frontes viminca loricula muniretur, at hosled a dapHci propugnatomm ordinc depclleretur, quorum aller ei pontfbm, quo tatfor altitudine osset, hoc audacius longiusque tela pcrmitterct ; MrT, qtrt p^*oprior hostem in fpso ^allo collocatus esset, ponte ab incidentibus teTh tegerwrtar. » De B. G., Vfll, 9.

(a) De B. G., VU, yi.

(5) « Portls fores, ahioresqu« tnrres imposait. » De B. G., VHI, 9.

t!S) « Addcensos TaTR duplices et fréquentes. » (Hypin.)

t6) « ffeminfesc oportct... tormentis tribimalia extrucre circum portas, in coxis, in loco tyronum » (Hygiu).

{7) «Crandibus cervis cmmentitHis ad ^oommissaras fduteorum atquc aggcris, qui ascensum hostium tardarent. » De B. G, y Vll, 71.

(h'ganisations défensives accessoires. — Nous avons déjà signalé, d'après Hygin, l'emploi de dispositions spéciales pour la défense des portes. L'organisation du petit parapet que, suivant cet auteur, on construisait à soixante pieds en avant devait être la même que celle de l'enceinte proprement dite. Nous ne savons pas si cette défense accessoire fût employée généralement. L'histoire n'en cite pas d'exemples. Quant à la brisure de l'enceinte en dedans du camp et à hauteur de chaque porte, il est probable qu'elle était de règle, du moins daus les premiers siècles. Cependant en dehors d'Hygin, aucun auteur n'en fait mention*. Ce que nous savons positivement, en revanche, c'est qu'au moment d'une attaque on bouchait parfois avec des gazons un certain nombre de portes*.

Une question plus importante est desavoir s'il existait quelque réduit à l'intérieur du camp. Rien dans les textes ne nous autorise à le croire. L'histoire n'y fait aucune allusion et les tracés, cependant si détaillés, de Polybe et d'Hygin ne laissent aucune place pour la construction d'un pareil ouvrage*. Il nous paraît donc certain que les Romains se contentèrent toujours d'une enceinte unique *, qui, solidement organisée, suffisait, disaient-ils, pour résister î\ toutes les attaques des barbares*. Une pareille confiance est exclusive d'une défense redoublée.

De même on ne saurait admettre que les camps romains aient

(i) Les fouilles qui ont poruiis de retrouver le tracé du camp de César sur l'Aisne ont montré que cette disposiUon était employée à l'époque de la conquête de la Gaule.

(a) « Fabius..., duahus relictis portis obstruere ceteras. » {De B. G.^ Vil, 4»-) « Obstructis in speciem portis singulis ordinibus cespitum. » [De B. G., V, 5i.)

(3) Quelques archéologues semblent croire que le pr.rlofium était établi sur une surélévation du sol et y voient un réduit pour la défense, ils ont même été jusqu'à admettre que c'était là l'origine du donjon des enceintes du moyen âge. Nous ne connaissons rien à l'appui de celte opinion. Nous savons que parfois on construisait une Inbune en gazons (Tac, 1, i8) dans l'enceinte des camps; mais le monUcule ainsi formé devait avoir tout au plus la largeur suffisante pour la facilité des mouvements de l'orateur et on ne saurait le confondre avec la motte d'un donjon.

(4) C'est là un fait important à signaler, parce qu'on a souvent attribué aux Romains dos enceintes qui présentent à l'intérieur des réduits sous la forme d'un second retranchement ou d'un tertre dominant l'ensemble. De pareils ouvrages ne leur appartiennent pas. Ils sont dune époque plus récente et

d'une autre école.

(.5) « Quantasvis, magnas etiam, copias Germanorum sustineri posse, munitis bibernis docebant. » De B. G., V, 28.

été quelquefois entourés d'un double retranchement. Aucun des auteurs anciens n'en fait mention : aucun récit des attaques dont les camps ont été l'objet ne la met en évidence : il est cependant difficile de supposer qu'un fait aussi important ait été passé sous silence et qu'il n'ait jamais donné lieu à quelque événement particulier dont l'histoire nous aurait transmis la relation.

11 n'en est plus de même en ce qui concerne les fossés. S'il n'est pas prouvé que les Romains aient entouré d'un double fossé le retranchement de leurs camps passagers, si même l'inverse est seul exact suivant toute probabilité, en revanche nous verrons plus loin que les enceintes des castra et des castella permanents étaient souvent précédées de deux et même de trois fossés parallèles triangulaires ^

(i) Nous ferons remarquer k ce propos que le mot duplex qui se rencontre dans divers passages des auteurs latins a pu souvent donner lieu h des apprépréciations erronées. D'une façon générale ce mot demande à être traduit par double ; mais il a également le sens de gros, épais^ etc. C'est ainsi que Caton désigne un gros clou par l'expression clavus duplex. Voici quelques exemples de l'emploi des divers sens du mot duplex.

A propos de la communication établie entre les camps occupés par les troupes romaines devant Gergovia, César nous dit qu'il avait fait creuser un double fossé « fossam duplicem. » (De D. G., VII, 36.) Les fouilles ont montré qu'il s'agissait bien ici de deuv fossés triangulaires contigus.

Le mot duplex a de même le sens de double dans le passage suivant » duplicem eo loco fecerant vallum » {De fî., civ.j IlL 4^); car l'auteur nous apprend que les deux retranchements étaient situés ù 6oo pieds l'un de l'autre.

Il en est autrement dans le passage où Hirtius nous décrit l'un des fossés creusés devant Alesia : a Fossam duplicem, pedum quinum denum, lateribus directis »> {De B. G., VIII, 9). C'est d'un fossé unique qu'il s'agit ici, comme Font montré les fouilles exécutées autour de cet oppidum; mais ce fossé avait un proûl exceptionnel; il avait des talus verticaux, ce qui lui donnait une capacité double des fossés ordinaires triangulaires.

Nous avons vu, quand nous avons traité de la fortification gauloise, que Je mot duplex appliqué au mur d'enceinte de l'oppidum des Âduatuques avait le sens de large, 11 en est encore de même dans le passage où Hygin nous parle des rampes d'accès des retranchements qu'il prescrit de faire « duplices et fréquentes » c'est-à-dire évidemment « larges et multipliées »».

Pour terminer nous dirons que le mot triplex a été également employé avec la même signiflcaUon do large, forty épais, etc., attribuée quelque fois au mot duplex. Dans le passage sui\ant, en effet, u omnibus viis atque angiportis triplicem vallum abduxeranl :crat autem quadrato extructus saxo »> {Alex, bell.), il n'y a pas d'autre sens possible. Car il s'agit évidemment d'un seul vallum, comme le prouve le « erat extructus »» ; mais c'était un vallum énorme, puisque l'auteur ajoute : « nec minus xl pedcs altitudinis habebat. » 11 n'avait pas moins de !\o pieds de hauteur. Il semble que triplex est ici un superlatif.

Distribution intérieure des camps. — Polybe et Uygin nous donnent le détail de la distribution intérieure des camps (v. fig. 8) : nous ne les suivrons pas dans une description qui importe peu à notre sujet. Nous ferons remarquer seulement que ces auteurs affectent un emploi spécial à chaque portion de la surface comprise dans Tcnceinte et que dans leur description aucune place n'est réservée pour la construction d*un ouvrage quelconque.

Dans les camps passagers les hommes couchaient sous la tente « sub pellibus »; mais dans les camps de stationnement ils s'établissaient dans des baraques en bois et en torchis probablement, couvertes en paille' ou peut-être en tuiles.

L'intérieur du camp était absolument réservé aux soldats : les marchands dont les armées traînent toujours un grand nombre à leur suite, s'établissaient en dehors, près de la porte décumane, c'est-à-dire contre le côté de l'enceinte qui ne faisait pas face à l'ennemi*. Il semble toutefois qu'en cas d'attaque on les recueillait à l'intérieur.

Construction du retranchement. — On procédait à la construction du retranchement avec l'ordre et la méthode qui présidaient, chez les Romains, à toutes les opérationsde la guerre :« Chaque centurie, dit Végèce, reçoit d'abord des officiers du campement un certain nombre de pieds d'ouvrage pour sa part : ensuite, après avoir rangé leurs boucliei*s et leur bagage en rond, chacun autour de son enseigne^ les soldats, l'épée au côté % travaillent à creuser le retranchement *. » Lorsqu'on se trouvait en présence de l'ennemi

(i) u In casas, quïe more galliro slramentis erant tectœ. » {De D. G., V, 43.) (u) '< Germani oquites. . a!» dermnana porta hi castra irrumpcre conantur, liée prius sunt visi... usque eo ut qui sub vailo tendtrent mercatores recipicndl suî facuUatom non haboront » {De B. 0., V!, 37).

L'exclusion des marchands de IVnceiiito nous paraît expliquer pourquoi les soldats trouvaient ignominieuse la punition que Corbulon infligea k ceux qui avaient lâché pied devant l'ennemi (Tac, Ann.j XI!!, 3GU En les faisant camper en dehors des retranchements, ce général les assimilait h des marchands, c'està-dire h. des gens incapables de porter les armes et de s'en sertir, en même tcnjps qu'il les exposait au mépris de ces derniers.

(3) On se conformait rigoureusement h cette prescription. Nous lisons eh effet dans Tacite, que Corbulon lit condamner à mort deux soldats, parce qu'ils travaillaient aux retranchements, l'un sans épée, l'autre avec un poignard seulement. Tac, Ann.^ XI, 18.

(4) C'est ainsi que de nos jours le sapeur du génie lorsqu'il ouvre la tranchée garde son fusil on bandoulière.

les travailleurs étaient protégés par une ou plusieurs lignes de soldats placés en avant. « En présence de l'ennemi, nous dit encore Végèce, toute la cavalerie et la moitié de l'infanterie se rangent en bataille pour lui résister, et le reste, derrière eux, creuse les fossés pour fortifier le camp *. » Nous trouvons de nombreux exemples de cette disposition dans les Commentaires*,

Le temps nécessaire pour la construction d'un retranchement dépendait naturellement de sa force : mais aucun texte ne nous fournit de données précises à cet égard*. Pour combler cette lacune nous avons appliqué le calcul aux données que nous avons admises: en voici le résultat.

Dans le cas du plus petit profil, celui dans lequel le fossé élait triangulaire et présentait 5 pieds de largeur sur 3 de profondeur, et dans des terres végétales à un homme et demi, la construction exigeait avec les hommes les moins exercés, trois heures un quart environ; avec les hommes les plus habiles cette durée pouvait être réduite à une heure environ; et il fallait employer cinq hommes pour 4 mètres courants de cn'le. Dans le cas du plus grand profil de Végèce, celui dont le fossé avait 12 pieds de largeur sur 9 de profondeur, la construction exigeait, dans les mêmes conditions, près de vingt-quatre heures avec les hommes les moins exercés et huit seulement avec des hommes très habiles si on avait le soin de les relever fréquemment; cette fois d'ailleurs il fallait employer sept hommes pour 4 mètres courants de crête. Enfin ces durées étaient respectivement égales k quarante-huit et à seize heures dans le cas d'un fossé de 18 pieds de largeur *.

(1) C'est ainsi t^iicoro que do nos jours les travailleurs «le la première parallèle sont couverts en avant par les grands gardes, (j) De B. G., I, 49, I, 04, etc.

(3) Nous avons bien le texte suivant : « C.T'.sar ad juguui... adseendit atque in unuinquemque collem turres castellaque lacère cœpit; atque ea minus semihora efflcit. » {Afr. 6c//., 87.) Mais nous ne savons pas quelle était la dimension du retranchement. Elle devait être bien faible d'après les calculs qui suivent s'i/ n'i/ a pas d'€j:a<jéralion dans le récit.

(4) Voici sur quelles bases sont établis nos calculs. On admet aujourd'hui que dans les terres végétales, dites à 1 homme 1/2, il faut employer i piocheur pour 2 pelleteurs. La largeur de chaque atelier doit être de 2 mètres pour chaque pelleteur. Dans chaque atelier, c'est-à-dire pour une longueur de •A mètres de crête, il y avait donc 1/2 piocheur et i pelleteur, soit i homme i/a dans le cas du peUt profil ; dans le cas du grand, i pelleteur en plus (parce qu'il y avait deux relais, vu la longueur de l'atelier) soit u hommes i/a et res-

Nous avons vu que Teuceiute du camp d'une légion présentait un développement de 2.000 mètres environ. Si Ton cherche avec les données ci-dessus combien d'hommes devaient être employés à sa construction, on supposant qu'on y travaillait sur tous les points à la fois, on trouve que leur nombre devait être de 2,5oo dans le cas du plus petit profil et de 3,5oo dans le cas du second. D'où l'on voit, que suivant le tracé adopté, le nombre des travailleurs devait être le quart ou le tiers de l'effectif total.

Ce résultat se trouve confirmé par le récit des Commentaires* relatif à la construction do l'un des camps en présence des troupes d'Ariovisto. Dans cette circonstance, après avoir fait ranger son armée sur trois lignes. César maintint les deux premières sous les armes, pendant que la troisième travaillait aux terrassements. Cependant, Végèce semble admettre un nombre plus grand do travailleurs : « En présence de l'ennemi, nous dit-il, toute la cavalerie et une moitié de Tinfauterie se rangent en bataille pour lui résister ot le reste, derrière eux, creuse les fossés pour fortiûer le camp. >»

Itvsum*', — Avant d'aborder l'étude des autres ouvrages de fortification passagère, nous allons résumer en quelques mots les caractères des camps passsagers et des camps de stationnement.

Ce qui caractérise certainement ces ouvrages c'est la régularité du tracé, régularité qui était la conséquence de celle du campement : ils étaient, en principe^ rectangulaires ou cajYés, Si Végèce a admis des tracés irréguliers ce fut probablement, comme nous l'avons dit, pour faire une concession à des habitudes nouvelles; mais de pareils camps ne peuvent avoir été construits que dans les derniers temps de Toccupation romaine, si jamais on en a faU usage et Ton doit les distinguer des camps vôritahlement romains :

pectiveiiient, avec U* ilaim^urrlc c.buquo a(«lior, 2 houimeft 1/2 et J hommes i,-à, pour Ton et lautro prolil, par atelùT de a mètn^s de large; enfin 5 hommes f'( (} honiiues suivant le ras ronsidiVé, pour 4 mèlrei» courants de cnHe.

(îhaqiie pdioteur pt'ut jet«u*, on moyenne, o™,ioo cube de terre par heure, r/est un mininum ; des liommt's très exercés eu jettent trois fois plus. Le petit profll qui correspondait à i°>,3i4 cube de terre pour i pelleteur exigait donc !i benres 7 minutes do travail au minimun et exceptionnellement I beure h minutes. Le grand profil de Végèce correspondait à 9",4^ cubes par pelleteur et il exigeait ^3 beures 39 minutes de travail au maximum et, exceptionnellement, un peu moins de 8 beures.

(1) De B. 0., I, 49.

employés par les barbares ils ne sauraient être appelés camps romains.

Dans aucun cas ow /tr sauvait admettre qup les camps ont rtc placés sur des positions bordées d'escarppment ou d^un difficile accès. C'est dans les lieux bas, les plaines légèrement ondulées, qu'il faut eu rechercher les traces.

Ce qui caractérise également le camp romain, c'est la faiblesse des dimensions de l'aggor et du fossé, en comparaison du moins de celles de beaucoup d'enceintes que Ton rencontre sur le sol de la Gaule. Jamais la hauteur deTaggerna été portée n plus de 7'",. 17 Pi la profondpur du fossé à plus de 2^^66. Quant aux plus grandes largeurs de l'agger et du fossé, on doit les fixer respectivement à i5 et à i8 pieds, soit P'\hi et -/•»,. 97.

La force du retrauchement consistait surtout dans l'organisation défensive du parapet à l'aide de la paUssade et des tours en bois qu'on y construisait.

L'étendue des camps variait sensiblement suivant qu'on adoptait le trace do Polybeou celui d'IIygin. Avec les données du premier, on peut fixer à 24» -^^ ou 4^ hectares la surface totale occupée par un camp de une, de deux ou de trois légions, mais ces chiffres n'ont rien d'absolu.

Enfin la considération des emplacements convenables pour asseoir des camps répondant aux conditions réclamées par Hygin et par Végèce et celle de la faiblesse des dimensions de l'agger et du fossé conduisent à cette conclusion, 7?/^? le nombre des camps romains qui ont laissé des traces sur notre fen'itoire doit é/yp exressivempui rpstrelnt. si métup il s^y en rpuconirp un srul.

DKS FOSTKS KORTIFIKS. — rASlKl.LA

** A castris diminuto vocabulo sunt uuncupata castella », nous dit Végèce. Le mot cnstella s'appliquait donc certainement à des ouvrages semblables à ceux que les Romains appelaient castra, dont ils ne différaient que par la faiblesse de leurs dimpnsions.

Mais nous avons vu que le mot castra désignait des camps de plusieurs sortes: on peut donc se demander si à chacun d*eux correspondait, sous le nom de castella, un petit ouvrage. 11 est certain qu'il en était ainsi pour les ramps permanents, comme nous

le verrons à propos de la fortification permanente, et aussi pour les camps de stationnement^ comme nous le montrerons tout à rheure '. Mais on ne saurait être aussi affirmatif en ce qui concerne les camps passagers.

Il est bien évident qu'une troupe voyageant isolément sur un territoire ennemi devait prendre des précautions que ne négligeaient point les légions elles-mêmes, bien mieux en état cependant de se défendre sans le secours de la fortification, et que dès lors elle construisait des petits camps passagers proportionnés à la faiblesse de son effectif; mais aucun texte ne nous autorise à le dire*. Pour la même raison nous ne savons pas comment les Romains appelaient ces ouvrages. Peut-être, malgré Texiguïté de leurs dimensions, les nommaient-ils encore castra : cependant il est plus porbahle qu'ils leur appliquaient la dénomination de casfella. Quoi qu'il en soit, si l'occasion se présente d'y faire allusion, nous les désignerons simplement sous le nom de petits camps passagers.

Relativement aux castelia qui étaient des diminutifs des camps de stationnement y voici ce que dit Végèce : « S'il n'existe aucune ancienne fortilication dans laquelle on puisse loger les garnisons destinées à protéger l'arrivée des convois, on construira des ouvrages provisoires qu'on entourera de larges fossés*. » Cesouvrages que nous désignerons sous le nom de postes fortifiés étaient^ par suite de leur destination même, élevés pour la durée d'une expédition. Par la disposition symétrique des tentes et des baraques, par la forme de leur enceinte, par le profil du retranchement, ils devaient ressembler absolument aux camps permanents. Seule leur étendue les en distinguait.

Cette étendue serait intéressante à connaître; malheureuse-

^1/ Nous yrrrons aussi plus loin que, sous le nom de castelia^ les Romains employaient de petits ouvrages ique nous appellerons redoutes)^ qui naTaient rien de commun avec les camps.

(2) Ce sileni'e tient pruba!)lement à ce que ces petits camps furent rarement le théâtre dévénoments assi'z importants pour être relatés.

(:>) « ... per ioca idonea, qua nostrorum ambulat commeatus, pnpsidia disponantur, sive ilhe civitates sint, sivc c;istella munita. Quod si non reperitur antiqua munitio, oportunis locis circumdata majoribus fossis tumultuaria castelia ûrmantur. >» Végèce, lib. III, 8.

Nous ferons remarquer que, dans ce passage, l'opposition est bien marquée enirc les forts peniianents, ruste/hi munita, construits en maçonnerie et les ouvrages provisoires en terre, tumultuaria castelia circumdata majonhus fossis.

ment les données nous manquent pour la calculer d'une façon certaine. Nous ne pouvons en effet la déduire, par une simple proportion, de celle des camps de plusieurs légions, qui comportaient des accessoires dont on ne doit plus trouver de traces dans ceux d'une cohorte ou deux. Cependant les petits camps devaient satisfaire aussi bien que les grands à deux conditions essentielles: en premier lieu, Tespace ménagé entre la ligne extérieure du campement et le retranchement devait être assez grand pour mettre les tentes hors de la portée des projectiles de l'ennemi * ; en second lieu, Tenceinte devait présenter un développement en rapport avec Teffectif de la garnison de façon qu'en tous ses points elle pût être garnie de défenseurs.

Les postes fortiûés étaient naturellement établis à proximité des routes et principalement des ponts ou des gués' par lesquels les convois devaient passer. Loi*sque Végèce prescrit de les construire dans les endroits convenables, oportunis lacis, il ne veut pas dire autre chose, et rien ne nous autorise à croire qu'ils aient été habituellement placés sur des sommets élevés et d'un accès difficile. Remarquons, au contraire, que de telles positions ne sont bonnes que pour une défense passive et que tel n'était pas le but des Romains. En établissant leurs postes fortifiés ils entendaient exercer une surveillance active qui seule pouvait leur assurer une libre circulation dans la contrée'.

Nous savons positivement que les camps d'une légion et audessus étaient appelés castra ; mais nous ne savons pas à partir de quelle limite inférieure ils recevaient le nom de castella. César appelle castra le camp de Galba occupé par huit cohortes seulement * et castellum le poste fortifié, construit sur les bords de l'Aisne', occupé parsix cohortes sous les ordres de Titurius Sabinus. Mais ces données ne suffisent pas pour établir une règle.

(i) On se rappelle que Polybe donnait 200 pieds à cet intervalle, et Hygin 70 seulement.

(a) On en trouve plusieurs exemples dans la guerre de Julien contre les Perses. Voir Am. Marc.

(3) Alors même qu'ils auraient voulu rester sur la défensive les Rom<iins auraient été obligés d'établir leurs posles fortifiés sur les points dont ils voulaient s'assurer la jouissance et non à une certaine distance, parce qu'ils ne disposaient point des ressources de l'artillerie moderne, grâce à laquelle il <'St possible d'interdire H l'ennemi l'occupation de points situés à plusieurs kilomètres de distance.

(4) De B. G., L. III, 1 et suivants, IS) Id„ II, b.

DES REDOrTES. - - rASTElLA OUELQUEFOIS PR.KSIDIA *.

Sous le nom de castella les Romains construisaient des ouvrages de petites dimensions qui n'avaient plus rien de commun avec les camps.

Tels étaient les vingt-trois casltiUn que César fit élever devant Alise pour renforcer sa ligne de contrevallation* : tels ceux qu'il construisit sur la ligne d'investissement de Toppidum des Aduatuques'; tels encore ceux avec lesquels il flanqua son camp sur l'Aisne * pour y placer des machines de jet.

Dans ces ouvrages on n'installait ni tentes ni baraques : les garnisons s'y renouvelaient constamment. César nous le dit positivement ' ; mais nous aurions pu le conclure de leur situation avancée sur la ligne des ouvrages qui ne leur permettait pas d'offrir au soldat un repos assuré. Ils dideraientdonc entièrement des camps et se rapprochaient au contraire des ouvrages que Ton désigne aujourd'hui sous le nom de redoutes'^ c'est celui que nous leur appliquerons.

Traci*. — Du momeut que les redoutes n'abritaient point un campement, leur tracé n'était plus assujetti ù. une régularité que motivait surtout, dans les camps fortifiés, l'arrangement symétrique des tentes : il pouvait au contraire et devait même se plier à la forme du terrain parce que, de la sorte, il réalisait mieux cet

(i) I.o mot pnrsidia ost (|iiolqiH>fois employé à la place du mot caslel/a [►our désignf*r les ivdoiit^s» et les postes fortifiés; mais c'est par métonymie, (le mot désigne en effet /a fjarn'ifion qu'on préposait à la garde d'une posiUon ou d'un ouvrage et il ne peut s'appliquer en propre à aucun ouvrage. La dis- Unction entre les casfei/a et les pro'sUiia est clairement faite dans le passage suivant : «« Ha'c eadeni [casteila] excubitoribus ac flrmis prxsidiis tenebantur »> Ile ïi G., vu, tkj. De même le texle de Tacite: •' Obsidium cœpit per pnrsidLi quîïî opportune jam muniebat. » (Am., IV, '19) montre bien que ce qu*on appelait prxsidia avait besoin d'être fortifié et ne l'était pas de sa nature.

(j) Ue D. G., VII, iKj.

(3; Ue H. G., II, M).

. (4) De U. G., II, 8.

(5) (c Quibus in ciisteliis interdiu stationes ponebantur, ne qua subito erupUo fieret : hxc eadem noctu excubitoribus ac ûrmis pnTsidiis tenebantur » De B. G., VII. by.

avantage de bien voiries abords : sur une position escarpée, Teuceinte devait border les escarpements ; mais en plaine il n*y avait plus aucune raison pour abandonner la régularité et nous pensons que les redoutes devaient y être circulaires ou carrées. Nous pensons même qu'elles étaient plutôt circulaires. Si les Romains, en effet, arrondissaient les angles de Tenceinte des camps pour supprimer des saillants qui créaient des points faibles dans le retranchement, ils devaient à plus forte raison supprimer ces angles dans des ouvrages encore plus exposés aux attaques. Mais ces ouvrages étaient de dimensions très restreintes : l'arrondissement des angles, pour peu qu'on lui donnât quelque développement^ devait donc transformer promptement le carré primitif, pris pour base du tracé, en une ligure très voisine de la circonférence, sinon en une circonférence parfaite*.

Profil. — Nous ne voyons aucune raison d'admettre que le profil de l'enceinte différât de celui des camps. Comme ce dernier il devait varier avec les circonstances. Cependant nous n'avons rien de précis à cet égard : nous savons seulement, d'après un texte d'Hirtius, que parfois on leur donnait les dimensions les plus restreintes ; car cet auteur nous parle de castella construits en une demi-heure*. Or nous avons vu que le plus petit profil de Végèce exigeait au moins une heure de travail*. 11 faut donc croire à une exagération ou admettre que dans la circonstance l'enceinte était constituée presque uniquement par la palissade. Cela serait d'autant plus admissible qu'il s'agissait d'une fortification de champ de bataille pour laquelle on n'avait ni le temps, ni probablement les moyens de construire de forts retranchements.

Etendue, — Nous ne savons également rien de l'étendue des redoutes ; mais leur nom même, diminutif de cash-a, prouve qu'elle i^tait restreinte. Le grand nombre de celles que César éleva autour d'Alise est également une preuve à l'appui de cette opinion.

(i) Quelques-unes des redoutes retrouvées autour d'Alesia sont presque toutes circulaires, les autres ont des tracés très irréguliers qui se rapprochent plus ou moins de la forme circulaire.

{2) Voir note 3 de la page u4i.

(3) On se rappelle que dans ce profil le fossé avait 5 pieds de largeur sur 3 pieds de profondeur.

SUuation, — Le rôle que les redoutes étaient appelées à jouer fait voir qu'elles devaient occuper les positions les plus diverses. Celles qui flanquaient les camps étaient comme eux situées en plaines ou sur des terrains à pentes douces; mais celles qui renforçaient une ligne de contrevallation devaient, suivant les caprices du sol aux environs de la place investie, présenter les assiettes les plus variées. On peut donc en rechercher les traces sur des posisions donn'nantes et escarpées. Mais si Ton réfléchit que les Romains ont fait en sommo un petit nomhre de sièges en Gaule, on demeurera convaincu qu'elles ne sauraient se rencontrer en grand nombre. Cette remarque nous parait essentielle parce que trop souvent on a attribué aux Romains des enceintes irrégulières établies dans des positions analogues, tandis qu'elles doivent être attribuées à une autre époque.

Cepeudant la distinction est facile à faire, comme nous le montrerons : elle ressort naturellement de la comparaison des proûls et des tracés. A défaut de cette ressource enfin, il ne saurait y avoir d'incertitude que pour des enceintes élevées dans le voisinage des places qui furent assiégées ou investies : or de ces dernières, on connaît sinon l'emplacement exact du moins la région dans laquelle elles étaient situées.