DES LIGNES

Les Romains n'avaient point de mot pour désigner d'une façon spéciale les lignes de ccmtrevallation et de circonvallation qu'ils élevaient autour des places assiégées et ils avaient recours à des périphrases. C'est ainsi que nous lisons: <« Caîsar hœc //^wera wiîiwîtionis instituit*. >> Traduction: « Voici les ouvrages de défense auxquels César eut recours »; mot à mol : « Le genre d'ouvrages de fortification. » L'ensemble même des autres travaux de siège est appelé, dans le même passage, f« reliquas omnes munitiones». On trouve également employé dans le même sens le mot opus et surtout opéra, sous la forme du pluriel ; c'est absolument ainsi

(i) De B. G., VII, 79; on trouve de iin'me « rircumvallarp instituit » (De B, G., VII, Ifi) pour désipn«T non pas la circonvallation des ingénieurs modernes, comme le mot circumval/are le demanderait, mais leur contrevallation.

que nous disous aujourd'hui : « ouvrages de défense, ouvrages de fortification, ouvrages de campagne ».

César nous donne (ies détails très circonstanciés sur les lignes d'Alesia. Les travaux qu'il fil exécuter autour de cet oppidum doivent être regardés comme le type de ce que les Romains ont pu faire de plus considérable en fait de siège. Ils présentent une accumulation d'obstacles parfaitement raisonnée : d*abord une première ligne intf^rieure destinée à envelopper les défenseurs de la place, puis une ligne extérieure destinée à repousser toutes les tentatives d'une armée de secours. Ces deux lignes, que les ingénieurs modernes désignent respectivement sous le nom de contre^ vallationei de circonv allait on, se composaient principalement d'un vallumetd'un fossé dontlesdimensionscorrespondaicnt en certains points au plus fort profil des camps de stationnement, auquel il était absolument semblable*. Elles étaient défendues en avant par des défenses accessoires, abattis, trous de loups, etc. et, à cause de leur grand développement, renforcées de distance en distance par des redoutes, castella, où se tenaient des postes prêts à se porter sur le point menacé ou à résister derrière leur retranchement, en restant ainsi toujours maîtres de la ligne de défense, jusqu'à l'arrivée des renforts.

Les camps proprement dits étaient placés naturellement en arrière de la ligne de contrevallation, afin que les hommes pussent y reposer en paix. Dans cette position ils constituaient au besoin des réduits en arrière *.

Nous ne nous appesantirons pas davantage sur ce genre de fortification dont l'intérêt est d'autant moindre pour nous que les

(i) « Duos fossns quindecim pedes... porduxit ;.... Post cas aggcrem ac valliim duodecim peduin extruxit. » De B. (i., VIII, 72. — Le fossé n'avait pas, il est ▼rai, la plus grande largeur admise quelquefois ; mais il y en avait deux; quant au Tallum il avait bien la hauteur maximum.

(a) Des fouilles faites aux enyirons d'Alesia il résulterait que quelques-uns de ces camps étaient établis en dehors même de la ligne de contrevallation et pouvait être dès lors abordés directement par l'armée de secours. Cette disposition nous étonne : pour l'expliquer, il faut admettre que César n'avait pas prévu au début la nécessité de cette seconde ligne. On a constaté également que les camps (comme celui du reste des environs de Gergovie) étaient des quadHlatères et non des rectangles. Mais l'irrégularité du tracé est moUvée, comme on peut s'en rendre compte à l'inspection des lieux, par la nature de la position dont on n'avait pas eu le choix, étant donné que ces camps devaient occuper par rapport aux lignes une situation déterminée.

lignes de circonvallalion et de contre vallation ont dû laisser peu de traces sur notre territoire, parce que les sièges que les Romains ont faits en Gaule sont peu nombreux.

LES TOURS. — TUnRES.

Nous avons vu que le vaiium était défendu par des tours eu bois. Les Romains donnaient le même nom de /U77*éfs à d'autres ouvrages de fortification de campagne qu'ils élevaient pour des objets divers.

Ces ouvrages étaient parfois de véritables tours en bois à plusieurs étages. C'est ainsi que César après avoir coupé sur 200 pieds <le longueur la partie du pont, sur le Rhin, qui touchait à la rive Ubiennc, fortifia l'extrémité de la partie conservée par une tour à quatre étages *. De même Valens et Caîcina, après avoir fait construire un pont de bateaux sur le Pô, le fermèrent par une tour construite sur le dernier et garnie de machines pour écarter Tennenii *.

On ne saurait douter que dans les deux cas que nous venons de citer les tours ne fussent construites en bois : mais on ne peut être aussi affirmatif en ce ijui concerne les turres dont nous allons parler.

Hirtius nous raconte que César, après s'être emparé de la crête d'une position, fit construire, sur chaque sommet, des tours et des redoutes, « turres castellaque facere cœpit »'. Il s'agit évidemment ici d'une fortification de champ de bataille destinée à assurer la possession d'une bonne ligne de défense. Des redoutes et d'autres ouvrages plus petits placés dans les intervalles étaient particulièrement propres à cet objet. Or Fauteur nous dit que ces fortifications furent élevées <m moins d'une demi-heure : même en faisant la part de l'exagération, nous ne voyons pas comment il eût été possible d'élever en aussi peu de temps des tours en

(i) «In extreino ponte, turrim tabulatorum quattuor constituit. m De B. G. VI, 29.

(2) Tai'., IlisL, II, !^. — Dans cette occasion les Othoniens élevèrent sur la ri\e qu'ils occupaient une tour d'où ils lanç^iient sur le pont des pierres et des torches. Cette tour <^talt évidemment en bois et à plusieurs étages pour donner le commandement nécessaire.

(3) Africanum bellum^ 37.

bois fi plusieurs étages : à moins d'admettre peut-tUre que les bois nécessaires avaient été préparés à l'avance et qu'il ne restait plus qu'à les assembler. S'il en était ainsi, nous serions en présence d'un fait très intéressant parce qu'il prouverait que les Romains transportaient en campagne tout le matériel nécessaire à la construction d'une sorte de blockhaus, absolument comme les armées modernes traînent à leur suite les équipages de pont. Cela n'aurait rien d'impossible^ car nous savons qu'ils ne reculaient pas devant le transport des machines de jet dont ils étaient abondamment pourvus.

Mais on peut admettre aussi que parfois ces ttnres étaient de simples redoutes en terre, plus petites seulement que les castella. L'exiguïté de leurs dimensions et leur forme leur faisaient seules donner, par analogie, le nom de tours.

Il nous parait donc probable que, sous le nom de twres^ les Romains employèrent des ouvrages passagers destinés, soit à défendre isolément certains passages, soit à occuper, concurremment avec d'autres, une position avantageuse et que suivant le cas ces ouvrages furent de petites redoutes en terre, semblables aux castella, ou de véritables constructions en bois analogues à nos blockhaus. D'ailleurs, même avec ces derniers, quelques mouvements de terre devaient être nécessaires pour les environner d'un fossé destiné à augmenter l'obstacle et surtout à empêcher l'assaillant d'aborder facilement le blockhaus pour en saper le pied ou y mettre le feu.