A. PRISE DE POSSESSION

La prise de possession est, d’une part, l’acte corporel immédiat de saisir, d’autre part, la fabrication, enfin la simple assignation.

a) L’acte corporel de saisir est du point de vue sensible, puisque je suis présent dans cette possession et qu’ainsi ma volonté est manifeste, la plus parfaite maniére de prendre possession. Mais en général, c’est un acte subjectif,:temporaire et limité aussi bien dans son extension quantitative que par la nature qualitative des objets. Le lien de continuité que je peux établir

Le droit abstrait 99

entre une chose et d’autres qui m’appartiennent déja ou qui s’établit de lui-méme par hasard, par d’autres médiations, peut étendre quelque peu la portée de cette prise de possession.

R: Des forces mécaniques, des armes, des instruments agrandissent le domaine de ma puissance. Il existe aussi des relations de continuité, comme la mer ou un fleuve baignant un fond ou un terrain propre a la chasse ou au paturage limitrophe de ma propriété fixe, entre des pierres ou d’autres dépéts minéraux et le champ ou ils sont déposés, entre des trésors et ma propriété, ou encore des connexions qui se produisent dans le temps et d’une maniére accidentelle comme une partie de ce qu’on appelle les accessions naturelles (alluvion et aussi droit d’épave) — la fetura est sans doute une accession 4 mon bien mais en tant que relation organique, ce n’est pas un accroissement venant du dehors a une chose possédée par moi, et elle est donc d’une espéce tout autre que les autres accessions. Tous ces liens représentent ou des possibilités de prendre possession en excluant d’autres moins réelles au profit d’un propriétaire contre un autre, ou bien un accident inséparable de la chose a laquelle ils ajoutent. Ce sont en général des liaisons externes qui ne sont forgées ni par la notion, ni par la vie. Elles échoient done A la juridiction de l’entendement qui prend en considération et apprécie des arguments opposés et qui élabore une législation positive décidant selon le caractére plus ou moins essentiel des rapports.

6) Par la fabrication, la détermination que quelque chose est mien, recoit une réalité extérieure existant pour soi et cesse d’étre limitée 4 ma présence dans le

lieu et le temps, en tant que je suis savoir et vouloir.

R : La fabrication est Jusqu’a un certain point la prise de posse&sion la plus conforme a l’idée parce qu’elle unit en soi le subjectif et lobjectif tout en étant infiniment diverse par la nature qualitative des objets et la variété des buts subjectifs. C’est ici aussi la place de la

formation organique dans laquelle, ce que je fais a

Pobjet, ne lui reste pas extérieur mais est assimilé : travail de la terre, culture des plantes, domestication, garde et élevage des animaux et aussi les installations, les moyens qui rendent utilisables des forces ou des matiéres premiéres : agencement de l’action d’un élément matériel sur un autre.

L’homme est dans l’existence immédiate qui se manifeste en lui un étre naturel, extérieur a son concept ; c’est seulement par lachévement de son propre corps et de son esprit, par la prise de conscience de soi comme libre qu’il prend possession de soi et devient la propriété de soi-méme par opposition a autrui. La prise de possession ici est, d’autre part, et inversement l’acte de réaliser ce quil est comme concept (comme possibilité, faculté, disposition), acte par lequel il est a la fois posé comme sien et comme objet séparé de la simple conscience de soi et par suite susceptible de recevoir la forme de la chose.

R: La justification de ’esclavage (comme ayant son fondement immédiat dans la force physique, la prise de guerre, le sauvetage, |’entretien, l'éducation, le bienfait, le consentement ‘propre), ainsi que celle de ‘la domination comme simple droit du maitre et toutes les vues historiques sur le droit d’esclavage et de domination, reposent sur le point de vue qui prend Phomme comme

Le droit abstrait 101

étre naturel, suivant une modalité d’existence qui comprend aussi la volonté arbitraire, point de vue qui ne convient pas a son concept. Au contraire, |’affirmation que l’esclavage est absolument injuste s’en tient au concept de homme comme esprit, comme ce qui en soi est libre, et est incompléte en cela qu’elle prend homme comme hbre par nature ou, ce qui est la méme chose, qu’elle prend pour le vrai le concept immédiat et non Pidée. Cette antinomie repose, comme toutes les antinomies, sur la pensée formelle qui tient séparés les deux moments d’une idée, chacun pour soi et par conséquent les maintient dans leur non-vérité, inadéquate a l’idée.

L’esprit libre, c’est précisément (§ 21) d’exister, non pas seulement comme pur concept ou en soi, mais de dépasser cette représentation formelle de soi-méme et du méme coup |’existence immédiate, et de se donner existence comme seulement sienne, comme existence libre. L’aspect de l’antinomie qui affirme le concept de la liberté a l’avantage de contenir le point de départ absolu mais seulement le point de départ pour la vérité, tandis que l’autre aspect qui s’en tient a |’existence sans concept ne contient pas du tout le point de vue de la rationalité et du droit. Le point de vue de la volonté . libre avec lequel commencent le droit et la science du droit est au-dela de ce point de vue incomplet, quiadmet que l’homme puisse étre esclave parce qu'il le considére comme un étre naturel et comme concept seulement virtuel. Cette ancienne représentation fausse, concerne Pesprit qui n’en est encore qu’au point de vue de sa conscience immédiate. La dialectique du concept et de la conscience encore immédiate de la liberté produit alors un combat pour se faire reconnaitre et la relation de maitre a serviteur (Encyc., 3° éd., § 430 et sq. et Phénom., p. 115). Mais pour que l’esprit objectif, le contenu du droit, cessent d’étre congus toujours a

travers les notions subjectives correspondantes, pour

que, par suite, on cesse de concevoir comme un pur devoir-étre le fait que homme en soi et pour soi n’est pas destiné a‘lesclavage, il faut qu’on reconnaisse que Vidée de la liberté n’est vraiment que dans la réalité de l’Etat.

y) La prise de possession qui pour soi n’est pas effective, mais simplement une représentation pour ma volonté, est sur la chose une marque qui signifie que Jai placé ma volonté en elle. Cette prise de possession varie indéfiniment en étendue et en signification réelles.