C. ALIENATION DE LA PROPRIETE

Je peux me défaire de ma propriété | (puisqu’elle est mienne seulement dans la mesure ou j’y mets ma volonté), et abandonner ma chose comme sans maitre (de- ‘relinquo), ou la transmettre & la volonté d’autrui — mais seulement dans la mesure ou la chose par nature est extérieure.

Par suite sont inaliénables et imprescriptibles, avec les droits afférents, les biens ou plutét les déterminations substantielles qui constituent ma propre personne et l’essence universelle de ma conscience de moi, comme “ma personnalité en général, la liberté universelle de mon vouloir, ma moralité objective, ma religion.

R : Ce que l’esprit est comme concept et en soi, il doit l’étre aussi dans l’existence et pour soi (et par conséquent étre une personne, capable de propriété, avoir une moralité objective et une religion). Cette Idée est elle-méme son concept (comme cause de soi, [{c’est-adire comme cause libre] il est ce dont la nature ne peut étre congue sinon comme existant) (Spinoza, Eth., déf., 1). Ce concept que c’est seulement pour soi et dans un retour continuel de l’immédiateté 4 soi-méme qu’il est ce qu'il est, fait la possibilité de opposition entre ce qu'il est seulement en soi et non pour soi (§ 57) et inversement entre ce qu'il est seulement pour soi et non en

C0 bi i ee =—— o“ al bg ee ee Om He

Le droit abstrait 109

soi (dans la volonté du mal), et aussi la possibilité de Paliénation de la personnalité et de son étre substantiel, que cette aliénation se produise d’une facon inconsciente ou explicite. Des exemples de l’aliénation de la personnalité sont l’esclavage, la propriété corporelle, Pineapacité d’étre propriétaire ou de disposer librement de sa propriété ; l’aliénation de la rationalité intelligente, de la moralité subjective et objective, dela religion apparaissent dans la superstition, dans Vautorité et les pleins pouvoirs que je concéde a autrui de déterminer et de me prescrire quelles actions je dois accomplir (quand quelqu’un s’engage expressément au vol, au meurtre ou a l’éventualité d’un crime), ou ce qu’est mon devoir de conscience, la vérité religieuse, etc. Le droit a une telle inaliénabilité est imprescriptible, car lacte par lequel je prends possession de ma personnalité et de son essence substantielle et par lequel je me rends personne juridique responsable, étre moral et religieux, supprime les conditions d’extériorité et c "est l’extériorité qui seule les rendait capables d’étre possédées par autrui. Avec cette suppression de l’extériorité, disparait la condition de temps et toutes les raisons qui viennent de mon consentement ou de mon laisseraller antérieur. Ce retour de moi-méme. en moi-méme par lequel.je me rends existant comme Idée, comme personne juridique et morale supprime la situation antérieure et injustice que moi et |’autre avions commise contre mon concept et ma raison en traitant et laissant traiter l’existence infinie de la conscience de soi comme quelque chose d’extérieur. Ce retour a soi révéle la contradiction qu’il y avait 4 avoir donné en possession a d’autres, ma eapacité juridique, ma moralité, ma religion, choses que moi-méme je ne possédais pas et qui, dés que je les posséde, sont miennes essentiellement et non extérieures. : -

Je peux céder 4 autrui une production isolée due a mes capacités et facultés particuliéres d’ activité corporelle et mentale, ou leur emploi pour un temps limité parce ~ que cette limitation leur confére une relation d’extériorité 4 ma totalité et 4 mon universalité. Par l’aliénation de tout mon temps de travail et de la totalité de ma production, je rendrais un autre proprictaire de ce qu’il y a de substantiel, de toute mon activité et réalité, de ma personnalité.

R: Crest le méme rapport qu’au § 61 entre la substance de la chose et son utilisation; de méme que celle-ci, dés lors seulement qu'elle est limitée, se distingue de celle-la, de méme l’usage de mes forces ne se distingue de mes forces elles-mémes et donc de moi que s'il est quantitativement limité ; la totalité des manifestations d’une force est la force méme, comme |’ensemble des accidents est la substance, et l’ensemble des particularités est Puniversel.

Ce quwil y a d’original dans la production intellectuelle peut, grace au procédé de l’expression, se transformer en un objet extérieur qui, dés lors, peut aussi bien étre produit par autrui. Aussi, en acquérant cette chose, le nouveau propriétaire acquiert non seulement les idées et la découverte technique ainsi communiquées (possibilité qui, dans certains cas comme la production littéraire fait la seule valeur de P achat), mais en méme temps le procédé général pour s’exprimer ainsi ou pour produire une multitude d’objets semblables,

Le droit abstrait 414

R: Pour les euvres d’art, la forme qui figure les idées dans une matiére extérieure, comme chose, est tellement le propre de individu créateur que leur imitation est elle-méme le produit d’une habileté technique et personnelle. Dans le cas de l’ceuvre littéraire, la forme qui en fait une réalité extérieure est de nature mécanique, ainsi que dans l’invention d’un dispositif technique (la parce que lidée est présentée par une série de signes abstraits isolés et non dans une imagerie concréte, ici parce qu’elle a par nature toujours un contenu mécanique), par conséquent le procédé pour produire ces choses comme telles ressortit aux qualités courantes. Entre les extrémes que représentent l’cuvre d’art et la production mécanique, il y a tous les termes intermédiaires dont chacun a plus ou moins d’affinité avec Pune ou l’autre.

L’acquéreur d’un tel produit posséde, par rapport a Vexemplaire particulier isolé, la valeur et le plein usage. Il est donc pleinement et librement propriétaire de l’objet particulier quoique le compositeur de Vécrit . ou linventeur du dispositif technique reste propriétaire du procédé universel qui permet de multiplier de tels produits puisqu’il n’a pas aliéné ce procédé, mais qu il l’a réservé comme expression qui lui reste propre.

R : Il ne faut pas commencer a chercher la substance du droit de l’écrivain ou de l’inventeur dans une condition posée arbitrairement au moment de laliénation de l’exemplaire particulier et d’aprés laquelle la possibilité obtenue par l’acquéreur de produire désormais également des objets semblables ne lui appartiendrait pas, mais resterait la propriété de Vinventeur. Il faut

se demander auparavant si une telle séparation de la propriété de la chose et de la possibilité donnée avec elle de la reproduire est admissible logiquement et ne supprime pas la libre et pleine propriété (§ 62), ensuite seulement, il appartient a la volonté du premier producteur intellectuel de conserver cette possibilité pour soi ou de la vendre comme une valeur ou bien de n’y pas attacher de valeur pour soi et de l’abandonner avec Vobjet particulier. Or, ce qui distingue cette possibilité,

-¢’est de conférer a l’objet, en plus de la qualité de pos-

session, celle de capital (cf. § 170). Celui-ci consiste dans le procédé particulier d’utilisation de la chose et est différent et séparable de l’usage 4 quoi cette chose est immédiatement destinée (ce n’est pas ce qu’on appelle une accessio naturalis comme la fetura). Puisque donc la différence s’applique 4 ce qui est naturellement divisible, 4 l’usage extérieur, la réserve d’une partie au moment de Valiénation de l'autre partie de l’usage n’est pas la simple restriction d’une souveraineté sans Utile, — C’est une maniére purement négative, mais primordiale, de protéger les sciences et les arts que d’assurer ceux qui y travaillent contre le vol et de leur accorder la protection de leur propriété, de méme que la mesure primordiale et la plus importante en faveur du commerce et de l’industrie est de les assurer contre le brigandage des grands chemins. Mais d’autre part, comme le produit del’ esprit a ce caractére d’étre congu par les autres individus et d’étre assimilé 4 leur représentation, 4 leur mémoire, a leur pensée et quwil y a toujours facilement quelque chose d’original dans l’expression par laquelle ils transforment ce qu’ils ont appris en une chose aliénable a son tour (car apprendre ce nest pas apprendre par cceur, par la mémoire, mais les idées des autres ne peuvent étre apprises que par la pensée, et cette pensée d’aprés autrui, c’est encore apprendre), ils finissent par considérer le capital ainsi

Le droit abstrait 443

obtenu comme leur propriété et peuvent revendiquer pour eux le droit d’en tirer une production. La propagation des sciences en général et en particulier l’enseignement sont par destination et par obligation (en particulier dans les sciences positives, dans le dogme dune Eglise, la jurisprudence, etc.), la répétition d’idées établies, déja exprimées et prises d’ailleurs, de méme que les écrits qui ont pour but l’enseignement et la propagation et la diffusion des sciences. Dans quelle mesure la forme donnée a ces traductions répétées transforme le trésor scientifique antérieur, et spécialement les idées d’autres qui sont encore propriétaires de leur production, en une propriété intellectuelle pour celui qui reproduit, et lui confére par suite un droit ou non de propriété juridique — dans quelle mesure une telle reproduction dans une ceuvre littéraire est un plagiat ou non, c’est ce qu’on ne peut déterminer par une régle exacte et ce qui ne peut donc s’établir juridiquement et légalement. Aussi le plagiat devrait étre une affaire d’honneur et c’est Phonneur qui devrait retenir de le commettre. Les lois contre la contrefacgon littéraire remplissent leur but de protéger juridiquement la propriété de l’écrivain et de ’éditeur dans une mesure bien déterminée mais limitée. La facilité de changer a dessein quelque chose 4 la forme ou de découvrir une petite innovation dans une science ou dans une vaste théorie qui est l’ceuvre d’un autre, ou seulement l’impossibilité de s’en tenir aux termes de l’auteur dans l’exposé de ce qu'il vous a fait concevoir, conduisent, indépendamment des buts qui rendent cette répétition nécessaire, ala multiplication 4 Pinfini de modifications qui impriment a la propriété d’autrui le cachet plus ou moins superficiel de soi-méme ; c’est ce que montrent les centaines de résumés, d’extraits, de collections, de livres d’arithmétique, de géométrie, d’édification ; c’est ainsi que toute publication de périodique critique, d’almanach

cer

des muses, de dictionnaire de conversation peut étre aussitét reproduite sous un autre titre ou avec le méme, et pourtant étre présentée comme quelque chose d’original. Et ainsi le gain que I’écrivain ou l’entrepreneur original se promettait de son ceuvre ou de sa publication est réduit a rien, ou diminué, ou ruiné pour tous. Quant a l’effet de ’honneur contre le plagiat, il est remarquable qu’on n’entend plus le mot de plagiat ni de vol intellectuel, soit que l’honneur ait eu l’effet d’éliminer le plagiat ou qu il ait cessé d’étre contre Vhonneur et que le sentiment correspondant ait disparu ou bien que la plus petite modification d’une forme extérieure se prise si haut comme originalité et pensée autonome, qu'elle ne se croie pas effleurée par lidée d’un plagiat.

La totalité qui comprend toute l’activité extérieure, la vie, n’est pas quelque chose d’extérieur a la personnalité en tant quimmédiate et présente. L’aliénation ou le sacrifice de cette vie est bien plutét le contraire en tant qu’existence de la personnalité, Je n’ai donc absolument aucun droit a décider cette aliénation et seule une idée morale en tant qu’elle absorbe en soi cette personnalité immédiate et en fait sa propre force efficace a un droit sur elle. Et de méme que la vie en tant que telle est immédiate, de méme la mort est négation immédiate et par suite elle doit étre regue du dehors comme un accident naturel ou, au service dune idée, par l’office d’une main étrangére.

ie

Le drott abstrait 4115