C. VIOLENCE ET CRIME

Puisque, par la propriété, ma volonté se place dans une chose extéricure, clle y a son reflet et, par suite, elle peut y étre saisie et soumise a la nécessité. Ele peut par suite subir une violence en général, ou on peut lui imposer par la force, comme condition de la possession qui est son existence positive, un sacrifice ou une action, on peut lui faire violence.

ot

En tant qu’étre vivant ’homme peut bien étre contraint, c’est-a-dire que son cété physique et extérieur peut étre soumis a la force d’autrui, mais la volonté libre ne peut étre contrainte en soi et pour soi (§ 5), puisqu’elle ne l’est que si elle omet de se retirer de Vextériorité ou de la représentation qu’elle en a (§ 7). Seul peut étre forcé a quelque chose qui veut se laisser contraindre.

Puisque la volonté n’est idée ou liberté réelle que dans la mesure oti elle a une existence et que l’existence ot elle s’incarne est l’étre de la liberté, la violence et la contrainte se détruisent elles-mémes immédiatement dans leur concept comme expression d’une volonté qui supprime

lexpression de l’existence d’une volonté. La violence ou la contraigte sont done, prises abstraitement, injustes.

Le principe conceptuel que la violence se détruit elleméme a sa manifestation réelle en ceci qu’on annule une violence par une violence. Elle devient alors juridique, non seulement dans telles ou telles conditions, mais nécessaire — lorsqu’elle est une seconde contrainte qui en supprime une premiére,

R : Violer un contrat en n’accomplissant pas ce qui est stipulé, ou ne pas remplir les devoirs juridiques envers la famille ou I’ Etat par une action ou une omission, est une premiére violence ou au moins un abus de force, puisque je détourne ou je retire & quelqu’un une propriété qui est sienne ou que je lui dois — la contrainte pédagogique ou la contrainte exercée contre la sauvagerie et Ja férocité apparait sans doute comme premiére et sans étre précédée par une autre. Mais la pure volonté naturelle est en soi violence contre lidée de la liberté existant en soi, qui doit étre prise en tutelle contre une telle volonté sans culture et qu’on doit aussi faire valoir en elle ; ou bien ]’étre moral a déja une existence dans la famille ou l’Etat et alors contre eux cette pure nature est une activité violente, ou bien il n’y a qu’un état de nature — état de la violence absolue et Pidée fonde 4 son égard un droit héroique (§ 359).

Le droit abstrait est droit de contrainte parce que Pacte injuste est une violence contre lexistence de ma hberté dans une chose extérieure. Le maintien de cette

Le droit abstrait 131

existence contre la violence est elle-méme comme action extérieure et est une violence qui supprime la premiére.

R: Définir d’emblée le droit abstrait ou strict comme un droit 4 la pratique duquel on devrait contraindre, c’est le définir d’aprés une conséquence qui n’intervient que par le détour de l’injuste.

La premiére contrainte, exercée comme violence par Pétre libre qui lése l’existence de la liberté dans son sens concret, qui lése le droit comme tel, est le crime — jugement négatif infini en son sens plein (Logique, W. éd., 1833, 5 vol., p. 90), dans lequel sont niés, non seulement l’aspect particulier de la subsomption de la chose sous ma volonté (§ 85) mais encore ce qu'il y a Vuniversel et d’infini dans le prédicat de l’appartenance : la capacité juridique et cela sans la médiation de mon opinion (comme dans l’imposture, § 88). C’est la sphére du droit pénal.

R: Le droit, dont la violation est le crime, n’a jusqu’a présent été vu qu’a travers les institutions déja étudiées et le crime n’a que la signification immédiate qui se rapporte a ces déterminations. Mais la substance de ces formes est l’universel, qui dans le développement ultérieur restera identique et par suite sa violation sera encore crime. La graduation établie au paragraphe suivant concerne donc également le contenu particulier défini plus loin dans le parjure, le crime d’Etat, la fausse monnaie, etc.

Puisque c’est seulement la volonté existante qui peut étre lésée, et comme elle est engagée dans la sphére

de la quantité et de la détermination qualitative ot elle est différenciée en conséquence, il y a aussi une différence pour le cété objectif du crime selon que cette existence et ses déterminations sont violées dans toute leur étendue et donc dans l’infinité de leur concept (comme dans le meurtre, l’esclavage, les persécutions religieuses), ou bien seulement en partie et selon une détermination qualitative particuliére.

R: L’opinion stoicienne qu'il n’y a qu’ une vertu et qu’un vice, la législation draconienne qui punit chaque crime de la mort et la férocité de Phonneur formel qui met la personnalité infinie dans chaque violation, ont cela de commun qu’elles s’en tiennent a la pensée abstraite de la volonté libre et de la personnalité et ne la prennent pas dans l’existence concréte et déterminée qu’elle doit avoir comme Idée. La distinction du brigandage et du vol se rapporte 4 une différence qualitative : dans le premier je suis lésé aussi comme conscience présente, donc comme infinité subjective, et une violence est exercée sur moi. Beaucoup de déterminations qualitatives, comme le danger pour la sécurité publique, ont leur fondement dans les relations définies ultérieurement, mais il arrive aussi souvent qu’on les concoive par le détour des conséquences et non d’aprés le concept de la chose. D’ailleurs le crime Je plus dangereux pour soi dans ses caractéres immédiats, est la violation la plus grave au point de vue de la quantité et de la qualité. La qualité morale subjective d’un acte se rapporte a une différence d’un ordre plus élevé : dans quelle mesure un événement ou un fait en général est une action et concerne la nature subjective? On en parlera plus loin,

Le drott abstrait 133

La violation du droit comme droit a, sans doute, comme événement, une existence positive extérieure, mais elle renferme la négation. -La manifestation de cette négativité est la négation de cette violation entrant a son tour dans l’existence réelle — la réalité du droit n’est autre que sa nécessité se réconciliant avec elle-méme par la suppression de la violation du droit.

La violation.en tant qu’elle n’a trait qu’a l’existence extérieure ou a la possession est un détriment, un dommage qui touche quelque aspect de la propriété ou de la fortune ; Pabolition de la violation comme dommage est lindemnité civile comme équivalent, chaque fois que le remplacement peut avoir lieu.

R: Dans cet aspect de dédommagement, 4a la place des déterminations qualitatives de Pobjet endommagé, doit se substituer dans la mesure ot le dommage est une destruction et ne peut étre remplacé, la détermination universelle : la valeur.

Mais la violation en tant qu’elle atteint la volonté existant en soi (et par suite aussi bien celle du criminel que de la victime), n’a pas d’existence positive dans cette volonté en sot comme telle, ni dans son fruit. Pour soi, cette volonté existant en soi (le droit, la

loi en soi) est bien plutét ce qui n’existe pas extérieurement et par suite ce qui ne peut étre violé. De la méme maniére, pour la volonté particuliére de la victime et des autres, Ja, violation est quelque chose de négatif. La violation n’a d’existence positive que comme volonté particuliére du criminel : léser cette volonté comme

volonté existant est ]la suppression du crime qui, autrement, resterait posé comme valable, et c’est la restauration du droit.

R : La théorie de la peine est une des matiéres qui dans la science positive moderne du droit, ont eu le sort le plus malheureux, parce que dans ces théories Ventendement ne suffit- pas, mais qu’il s’agit de l’essence méme du concept. Si le crime et sa suppression, en tant que celle-ci est considérée du point de vue pénal, ne sont considérés que comme nocifs, on peut peut-étre juger déraisonnable de vouloir un mal pour cela seulement qu'un mal existe déja (Klein, Traité de droit pénal, § 9). Cet aspect superficiel de nocivité est attribué par hypothése au crime dans les différentes théories sur la peine fondées sur la préservation, lintimidation, la menace, l’amendement comme caractére primordial et ce qui doit en résulter est, d’une fagon encore: superficielle, défini comme un bien. Mais ce n’est pas pour ce bien ou ce mal qu’on agit, ce qui est en question, c’est le juste et linjuste. Ces points de vue superficiels négligent la considération objective de la justice, laquelle permet seule de saisir le principe et la substance du crime. Alors l’essentiel est cherché dans le point de vue de la moralité subjective, dans le cété subjectif du crime et on y ajoute des remarques psychologiques banales sur la force et les excitations des mobiles sensibles, opposés a la raison, sur la contrainte psychologique et ses effets sur la représentation (comme si la liberté ne permettait pas de réduire une telle représentation a quelque chose de purement contingent). Les différentes

Le droit abstrait 135 considérations qui se rapportent a la peine comme phénoméne, a son influence sur la conscience particuliére et a ses effets sur la représentation (intimidation, amendement, etc. ); sont a leur place et méme au premier plan, dés qu'il s’agit de la modalité de la peine, mais supposent résolue la question de savoir si la peine est Juste en soi et pour soi. Dans cette discussion il ne s’agit que de ceci : le crime envisagé, non pas comme production d’un dommage, mais comme violation du droit en tant que tel, est 4 supprimer et alors, quelle est Vexistence qui renferme le crime et qui est a supprimer ? C’est cette existence qui est le vrai mal 4 éloigner et le point essentiel est 14 ot elle se trouve. Aussi longtemps que les concepts ne sont pas connus distinctement, aussi longtemps doit régner la confusion dans la notion de peine.

L’affliction qu’on impose au criminel n’est pas seulement juste en soi; en tant que juste elle est aussi Pétre en soi de sa volonté, une maniére d’exister de sa liberté, son droit. Il faudra dire encore qu’elle est un droit par rapport au criminel lui-méme, qu’elle est déja impliquée dans sa volonté existante, dans son acte. Cette action, puisqu’elle vient d’un étre raisonnable, implique Vuniversalité, Pétablissement d’une loi, qwil a reconnue en elle pour soi-méme, a laquelle il peut donc étre soumis comme a son propre droit.

R: On sait que Beccaria a contesté a lEtat le droit d’ appliquer la peine de mort, sous prétexte qu’on ne peut pas présumer que le contrat social contienne le consentement des individus a étre tués, et qu’on doit bien plutot admettre le contraire. Mais l’Etat, d’une maniére générale, n’est pas un contrat (§ 75), et son

essence substantielle n’est pas si exclusivement la protection et la sécurité de la vie et de la propriété des individus isolés. I] est plutét la réalité supérieure et méme il revendique cette vie et cette propriété et réclame qu’on les sacrifie. De plus, outre que |’Etat doit maintenir en vigueur le concept du crime, ce qu'il a de rationnel indépendamment de ladhésion de l’individu, la rationalité formelle, le vouloir de individu se trouvent aussi déja dans laction du criminel. En considérant en ce sens que la peine contient son droit, on honore le eriminel comme un étre rationnel. Cet honneur ne lui est pas accordé si le concept et la mesure de sa peine ne sont pas empruntés a la nature de son acte — de méme lorsqu’il n’est considéré que comme un animal nuisible qu il faut mettre hors d’état de nuire ou qu’on cherche a Pintimider ou a l’amender. Enfin au point de vue des modalités d’existence de la justice, la forme qu’elle a dans I’Etat, c’est-a-dire comme peine, n’est pas la seule et I’Etat n’est pas la condition nécessaire de la justice en SOl.

La suppression du crime est remboursement ; selon le concept, parce qu’elle est violence a la violence, et selon l’existence, lorsque le crime a une certaine grandeur qualitative et quantitative qui peut seretrouver dans sa négation comme existence. Mais cette identité qui repose sur le concept n’est pas l’égalité qualitative, c’est celle qui résulte de la nature en soi de la faute — l’égalité de valeur.

R.: Dans la science ordinaire, la définition d’une essence (ici la peine) est empruntée a la représentation universelle de lexpérience psychologique et. celle-ci montrerait que le sentiment général des peuples et

Le droit abstrait 137

des individus envers le crime est et a toujours é1é6 qu'il mérite punition et que te criminel doit supporter ce qu'il a fait. H ne faut pas oublier que les sciences qui prennent la source de leurs déterminations dans la représentation universelle acceptent d’autre part des principes qui contredisent cette donnée soi-disant générale de la conscience.

Cette condition d’égalité met une grande. difficulté dans la représentation de la compensation : seulement la justice des dispositions pénales dans leur spécification qualitative ou quantitative est postérieure au probléme de la substance méme de la peine. Méme si Yon devait, pour cette détermination postérieure, admettre d’autres principes que le principe général de la peine, celui-ci resterait ce qu’il est. Aussi bien le concept Jui-méme doit contenir éminemment le principe qui permet de fonder les spécifications. Cet. aspect du concept, c’est justement cette liaison nécessaire qui fait que le crime comme volonté en soi négative, implique sa négation méme, qui apparait comme peine. C'est Pidentité intérieure qui dans |’existence extérieure se. réfléchit pour Ventendement comme égalité. La spécification qualitative et quantitative du crime et de sa suppression passe maintenant dans la sphére de l’extériorité dans laquelle aucune définition absolue n’est possible (cf. § 49); dans le domaine du fini, elle reste une simple exigence que l’entendement doit toujours plus définir, ce qui est de la plus haute importance, mais qui. progresse a V’infini et ne permet qu’une approximation perpétuelle, Si Pon oublie cette nature du fini et si, au contraire, on en reste a l’égalité abstraite et spécifique, on rencontre une difficulté insurmontable a déterminer les peines (particuliérement lorsque la psychologie ajoute a cela Vidée d’une grandeur des mobiles sensibles et d’une grandeur proportionnelle de la mauvaise volonté ou inversement Tia eee te Fol de la force d’Ame et de la

liberté). Il est trés facile de montrer l’absurdité de la peine comme talion (ainsi vol pour vol, brigandage pour brigandage, ceil pour ceil, dent pour dent, qui nous représentent le criminel borgne et édenté), mais le concept n’a rien a voir avec cela, seule l’idée de cette égalité spécifique est responsable de ces images. La valeur, comme l’équivalence interne de choses qui dans leur existence externe sont spécifiquement trés différentes, est une notion qui apparait déja dans les contrats (cf. plus haut), ainsi que dans l’action civile contre le crime (§ 95) et par elle la représentation passe de la caractéristique immédiate de la chose 4 l'universel. Dans le crime ou le caractére indéfini de l’action est une détermination fondamentale, les distinctions spécifiques extérieures sont d’autant plus effacées, et légalité ne peut plus -€tre la régle que pour l’essence de ce que le criminel a meérité, mais non pour la forme extérieure de cette peine. Ce n’est qu’au point de vue de cette derniére que la punition du vol et du brigandage, peine pécuniaire ou de prison, sont inégales mais quant 4 leur valeur, a leur propriété commune d’étre des dommages, ils sont comparables. C’est alors, on l’a vu, l’affaire de lintelligence de chercher l’approximation de Végalité de valeur. Si Yon ne congoit pas la connexion interne virtuelle du crime et de l’acte qui l’abolit et que, par suite, on n’apergoive pas lidée de la valeur et de la comparabilité selon la valeur, on en arrive 4 ne voir dans une peine proprement dite que la liaison. arbitraire d’un mal avec une action défendue (Klein, Principes de droit pénal, § 9).

L’abolition du crime est. d’abord, dans cette sphére du droit immédiat, la vengeance ; celle-ci est juste dans

Le droit abstrait 439

son contenu si elle est une compensation. Quant 4 la forme, elle est l’action d’une volonté subjective qui, dans chaque dommage qui se produit, met son indéfini, et dont par suite la justice est contingente. Et aux autres consciences elle apparait comme une volonté particuliére. La vengeance devient une nouvelle violence en tant qu’action positive d’une volonté particuhiére. Elle tombe par cette contradiction dans le processus de l’infini et se transmet de génération en génération sans limite.

R: La, ou les crimes sont poursuivis et punisnon comme crimina publica, mais comme privata (comme le vol et le brigandage chez les Juifs et les Romains et quelque peu encore chez les Anglais), la loi a en elle une partie au moins des caractéres de la vengeance. L’exercice. de la vengeance par les héros, les chevaliers errants, est différent de la vengeance privée. Elle appartient a la naissance des Etats.

Exiger la solution de cette contradiction (de méme que celle des autres injustices, § 86 et § 89), qui tient ici aux modalités de l’abolition de la faute, c’est l’exigence d’une justice dépouillée de tout intérét, de tout aspect particulier et de la contingence de la force, qui ne venge pas mais qui punisse. C’est la Pexigence d’une volonté qui, comme particuliére et subjective, voudrait l’universel comme tel. Mais c’est le concept de la moralité subjective qui n’est pas seulement un souhait mais un produit de ce mouvement.

440 Princtpes de la philosophie du droit