DEUXIEME SECTION L’ INTENTION ET LE BIEN-ETRE

L’existence extérieure de l’action est un ensemble complexe, qui peut étre indéfiniment divisé en détails et Paction sera alors considérée comme ne concernant

: fore : mia sobape Se qu'un de ces détails. Mais la vérité de lindividuel est Puniversel et la détermination de l’action est, pour soi,

La moralité subjective 153

un contenu, non pas isolé dans la particularité extérieure, mais enveloppant en lui-méme l’ensemble diversifié. Le projet, en tant qu’il vient d’un étre pensant, contient non pas ce seul détail mais essentiellement ce cété universel : l’intention.

R : L’intention (Absicht) contient étymologiquement Vidée d’une abstraction : d’une part, elle est universelle quant 4 la forme, mais d’autre part, elle extrait un cété isolé du fait concret. L’effort de justification par l’intention est isolement d’un cété particulier qui est aflirmé comme essence subjective de l’action. Le jugement sur une action comme fait extérieur, mais sans déterminer encore son caractére juste ou injuste, Jui attribue un prédicat universel en disant qu’elle est un incendie ou une mise 4 mort, etc. La détermination seomentaire de la réalité externe montre ce qui est sa nature comme une juxtaposition extérieure : la réalité est d’abord atteinte seulement 4 un point particulier (ainsi l’acte d’un incendie ne touche qu’un petit point du bois, ce qui nous donne une énonciation de fait et non un jugement), mais la nature universelle de ce point implique l’extension du phénoméne. Dans le vivant, c’est immédiatement que lindividuel existe comme organe, ot l’universel comme tel est présent, et non pas comme partie. Ainsi, dans le meurtre, ce n’est pas un morceau de chair comme quelque chose de singulier qui est lésé mais, avec lui, la vie méme. Pendant que la réflexion subjective qui ne connait pas la nature de Vindividuel et du général s’engage dans |’éparpillement des particularités et des suites, en méme temps. la nature du fait fini contient cette séparation des contingents. La découverte du dolus indirectus a son fondement dans ces considérations,

Le droit de intention, c’est que la qualité universelle de l’action ne soit pas seulement en soi, mais soit connue de l’agent, c’est-a-dire se trouve déja placée dans sa volonté subjective ; de méme inversement le droit objectif de l’action, comme on peut l’appeler, est qu’elle puisse s’affirmer comme sue et voulue par le sujet comme étre pensant.

R: Ce droit au discernement entraine avec soi l’irresponsabilité totale ou limitée des enfants, des imbéciles et des aliénés dans leurs actions. De méme que les actions, d’aprés leur existence extérieure, renferment en elles des conséquences contingentes, de méme |’existence subjective contient une indétermination qui dépend de la puissance et de la force de la conscience de soi et de la sagesse ; mais cette indétermination ne peut entrer en considération que dans les cas de la folie, de l’imbécillité ou de lage, car il n’y a que ces états bien décidés qui abolissent le caractére de la pensée et de la liberté et qui permettent de ne pas traiter l’agent en fonction de Phonneur d’étre une pensée et une volonté.

La qualité universelle de l’action est, en général, son contenu divers, ramené a la simple forme de l’universel. Mais le sujet comme réfléchi en soi-méme est quelque chose de 'particulier en face de la particularité objective. Il y a alors un contenu particulier propre qui est son but et qui est l’4me déterminante de l’action. Lorsque cet élément de la singularité de l’agent est contenu et accompli dans I’action, on a la liberté subjective dans

La moralité subjective 155

sa détermination la plus concréte, le droit du sujet de trouver sa satisfaction dans l’action.

Par cet élément de singularité, l’action a une valeur subjective, un intérét pour moi. En face de ce but qui, par son contenu, est l’intention, la réalité immédiate de l’action est ravalée au rang de moyen. Quand un tel but est quelque chose de fini, il peut étre 4 son tour rabaissé au rang de moyen pour une intention plus lointaine et ainsi de suite a l’infini.

Pour constituer le contenu de ces buts on dispose ici : a) seulement de l’activité formelle elle-méme : le sujet attache son activité 4 ce qu’il va considérer comme son but et favoriser comme tel, car les hommes ne dépensent leur activité que pour ce qui les intéresse, comme leur ;

6) mais cette lberté encore abstraite et formelle de la subjectivité n’a de contenu défini par la-dessus que dans son étre subjectif naturel : besoins, inclinations, passions, opinions, fantaisies, etc. La satisfaction de ce contenu est le bien-étre ou bonheur dans ses déterminations particuliéres et dans son universalité; c’est le but de l’existence finie en général. aay

R: Mais ceci est le point de vue du relatif (§ 108), dans lequel le sujet se détermine dans ce qui le distingue, done vaut comme particulier ; c’est le lieu ot le contenu" de la volonté naturelle (§ 11) apparait ; pourtant ici, il n’est pas sous sa forme immédiate et ce contenu comme propre a la volonté réfléchissant en elle-méme est élevé 4 la dignité de but universel, de bien-étre ou de bonheur

(Encyc., § 395 sq.). C’est le point de vue de la pensée qui ne saisit pas encore la volonté dans sa liberté mais ~ qui réfléchit Sur son contenu comme naturel et donné. Par exemple, celui du temps de Crésus et de Solon.

Puisque la satisfaction subjective de individu luiméme (y compris l’appréciation de soi dans lhonneur et dans la gloire) est, elle aussi, contenue dans la réalisation de buts valables en soi et pour soi, l’exigence que seuls de tels buts soient dignes d’étre poursuivis et la croyance que les buts subjectifs et objectifs s’excluent sont une vaine affirmation de l’entendement abstrait. Cette exigence et cette opinion deviennent méme quelque chose de mauvais quand elles arrivent 4 considérer la satisfaction subjective, simplement parce qu’elle est la (comme toujours dans une ceuvre accomplie), comme la fin essentielle de l’agent, et le but objectaf, comme ne Jui ayant servi que de moyen pour celle-la. Ce qu’est le sujet, c’est la série de ses actions. Si elles sont une série de productions sans valeur, la subjectivité du vouloir est aussi sans valeur; si au contraire la série de ses actes est de nature substantielle, la volonté de individu Pest aussi.

R : Le droit de la particularité du sujet 4 se trouver satisfaite, ou, ce qui est la méme chose, le droit de la liberté subjective, constitue le point critique et central dans la différence de l’Antiquité et des temps modernes. Ce droit dans son infinité est exprimé dans le Christianisme et y devient le principe universel réel d’une nouvelle forme du monde. On peut ranger parmi ses formes les plus proches, Pamour, le romantisme, le but du bonheur éternel de lindividu, etc., ensuite, la moralité subjective et la certitude morale aussi bien que

La moralité subjective 157

les autres formes qui se dégageront dans la suite, comme principes de la société civile et comme éléments de la constitution politique ou qui se manifestent en général dans histoire, singuliérement dans l’histoire de l'art, des sciences et de la philosophie. Or, sans doute, ce principe de la particularité est un moment de I’ opposition et, d’abord, au moins autant identique a l’universel que différent de lui. Mais la réflexion abstraite fige ce moment dans sa différence et son opposition a luniversel, et produit alors cette croyance de la moralité, qu’elle ne se maintient que dans un Apre combat contre la satisfaction propre. C’est l’exigence de « faire avec aversion ce que le devoir commande ». Cet entendement abstrait produit aussi la vision de l’histoire qui, pour diminuer et rabaisser les grandes actions et les grands individus, transforme en fin principale et moteur eflicace des actions, les inclinations et passions qui ont trouvé par ricochet leur satisfaction dans l’activité substantielle, comme la gloire, ’honneur et autres conséquences et en général le cote subjectif, que l’entendement a par avance pris soin de décréter mauvais pour soi, Il affirme que sl les grandes actions et l’activité qui consiste en une série de grandes actions a produit quelque chose de grand dans le monde et a eu comme suite pour l’individu agissant la puissance, l’honneur et la gloire ce qui est grand n’appartient pas a lindividu mais seulement aspect particulier et extérieur qui en est résulté pour Jui ; puis que cet aspect particulier a été une conséquence, il doit aussi avoir été a titre de but et méme de but unique. Une telle réflexion s’en tient a ce quil y a de subjectif dans les grandes individualités, car c’est dans cette sphére qu’elle se maintient elle-méme et néglige. dans cette vanité inventée par elle, la base substantielle. C’est la vue des « valets de chambre psychologiques » pour lesquels il n’y a pas de héros, non que ceux- ci ne soient des héros, mais parce que ceux-la ne sont que des

158 Principes de la philosophie du droit valets de chambre (Phénoménologie de Esprit, p. 616).

- Le subjectif, en méme temps qu’il a son contenu particulier de bien-étre, a également, en tant que réfléchi en soi et infini, une relation avec l’universel, la volonté existant en soi. Ce. moment, situé d’abord a ce niveau particulier, est le bien-étre étendu A autrui, 4 tous, selon une définition compléte, mais tout a fait vide. Le bien-étre de beaucoup d’autres particuliers est alors aussi but essentiel et droit de la subjectivité. Mais si Puniversel en soi et pour soi, différent d’un tel contenu, ne s’est pas encore défini, done n’est pas encore comme droit, ces buts du particulier peuvent étre différents de lui, et tantét s’y conformeront, tantét non.

Ma particularité, ainsi que celle des autres, n’est absolument un droit que si je suis un étre libre. Elle ne peut donc s’affirmer en contredisant cette base . substantielle qui est la sienne, et une intention orientée vers mon bien-étre aussi bien que vers celui d’autrui — auquel cas en particulier on l’appelle une intention morale — ne peut pas justifier une action contre le droit.

R : C’est une des principales mauvaises maximes de notre temps de vouloir nous intéresser pour des actions contraires au droit au nom de leur soi-disant bonne intention, et de nous représenter des sujets mauvais doués d’un bon cceur vivant, c’est-a-dire d’un coeur qui veut son bien propre et, le cas échéant, le bien des autres, Cette conception provient de la période prékantienne

La moralité subjective 159

ou régnait le sentiment et fait par exemple l’essence de célébres ceuvres dramatiques trés émouvantes. Mais aussi cette doctrine a été réchauffée et exagérée et lenthousiasme intime de la sentimentalité, c’est-a-dire la forme de la subjectivité comme telle, ont été transformés en critérium de ce qui est droit, raisonnable et supérieur, si bien que le crime et les pensées qui y conduisent, fit-ce les imaginations les plus plates et les plus vides ou les opinions les plus folles, seraient droits, rationnels et distingués parce quils viendraient du sentiment et de l’enthousiasme (cf. pour plus de détails, § 140). Il faut du reste prendre garde au point de vue auquel sont considérés ici droit et bien-étre, qui est le point de vue du droit formel et du bien particulier de Pindiyidu ; ce qu’ on appelle Vintérét général, le bien de l’Etat, "e’est-A-dire le droit de I Esprit concret réel, est une sphére toute différente, dans laquelle le droit formel est tout aussi subordonné que le bien particulier et le bonheur de l’individu. Que c’est une méprise fréquente dans l’abstraction de revendiquer le bien privé et le droit privé comme existant en soi et pour soi en face de l’universalité de I’Etat, cela a déja été noté

plus haut (§ 29).

La particularité des intéréts de la volonté naturelle, condensée dans sa simple totalité, est |’étre personnel comme vie. Celle-ci, dans le danger supréme et dans le conflit avec la propriété juridique d’autrui, a un droit de détresse 4 faire valoir (non comme concession gracieuse mais comme droit), en tant que d’un cété ily a une violation infinie de |’étre et donc une absence totale de droit, de l'autre, la violation seulement d’une existence limitée de la liberté. Ainsi le droit comme tel et

la capacité juridique de celui qui est lésé dans sa propriété sont reconnus en méme temps.

R: Du droit de détresse découle le béné fice de l’immunité que le débiteur recoit sur sa fortune 1. e. sur la propriété du créancier ; on lui laisse ses outils d’atelier et ses instruments de culture pour autant que cela est considéré nécessaire pour servir a son entretien, en tenant compte de sa situation sociale.

La détresse révéle la finitude et par suite Ja contingence du droit aussi bien que du bien-étre. En d’autres termes, l’existence abstraite de la liberté qui n’est pas existence d’une personne particuliére, et la sphére de la volonté particuliére sans luniversalité du droit ne sont pas nécessaires. Leur partialité et leur idéalité sont maintenant posées, aprés avoir été déterminées déja en elles-mémes dans le concept. Le droit a déja (§ 106) défini son existence comme volonté particuliére et la subjectivité dans lensemble de sa particularité est elle-méme l’existence de la liberté (§ 127). Et en méme temps, elle est en soi, comme relation infinie de la volonté a soi, l’universel de la liberté. Les deux moments intégrés dans leur vérité, leur identité, mais d’abord en un rapport relatif, sont le Bien comme luniversel accompli défini en soi et pour soi, et la certitude morale comme la subjectivité infinie qui a une connaissance intérieure et définit son contenu a Vintérieur d’elleméme.

La moralité subjective 161