I. L’EMPIRE D’ORIENT

Le premier empire est la vision substantielle du monde, indifférenciée, issue du groupement naturel patriarcal. Pour cette conception, le gouvernement du monde est une théocratie, le chef est un prétre supréme ou bien un Dieu, la constitution et la législation sont de la religion, de méme queles commandements religieux et moraux ou plutét les usages, sont des lois juridiques garanties par l’Etat. Dans Véclat de ce tout, la personnalité individuelle disparatt sans droits, la nature extérieure est immédiatement divine, ou bien un ornement de Dieu, et l’histoire de la réalité est poésie,

Les fonctions différentes qui se développent dans les directions des mceurs, du gouvernement et de

La moralité objective 373

WAI me, ie

VEtat deviennent par une simple coutume qui tient lieu de loi, des cérémonies pesantes, compliquées, pleines de conséquences superstitieuses et des hasards de la puissance personnelle et de la domination arbitraire. La division en classes Tegoit la rigidité naturelle des castes. L’Etat oriental n ‘est done vivant que dans celui de ses mouvements qui va vers l’extérieur car en lui-méme rien n’est stable et ce qui est ferme est pétrifié. C’est une tempéte et une dévastation élémentaires. La paix intérieure est la vie privée et ’abandon dans la faiblesse et la lassitude.

R: Le moment de la spiritualité encore substantielle, naturelle dans la formation de |Etat, moment qui, comme forme, constitue le point de départ absolu dans Vhistoire de chaque Etat, a été souligné chez des Etats particuliers avec beaucoup d’intelligence et de

savoir dans louvrage : De la décadence des Etats de Nature (Berlin, 1842, du Docteur Stuhr) et par cet ouvrage la voie a été ouverte A une étude rationnelle de la constitution et de histoire en général. Dans cet ~ ouvrage, on indique aussi le principe de la subjectivité et de la liberté consciente dans la nation germanique mais comme l’ouvrage s’arréte 4 la chute des Etats naturels, on ne conduit pas ce principe au-dela du point ot il apparait comme mobilité inquiéte, arbitraire humain et principe de destruction d’une part, comme forme particuliére de sentiment d’autre part, on ne le développe pas jusqu’a Pobjectivité de la substance consciente de soi, Jusqu’a Porganisation juridique.

ts

ia

: ; by.

ee g f is a e' Va ' a # ¢ bs

oa

Il. L’ EMPIRE GREC

Celui-ci emprunte au précédent cette unité subs- tantielle de Vinfini et du fini, mais c’est seulement pour lui une base mystérieuse, refoulée dans une réminiscence obscure dans la profondeur sombre des images de la tradition; lorsque lesprit se différencie pour atteindre la spiritualité individuelle, ce principe d’unité surgit 4 la lumiére du savoir, devient-mesure et clarté par la beauté et par la moralité libre et allégre. Dans cette détermination, ‘le principe de la personnalité individuelle se manifeste ; il n’est pas encore embarrassé avec lui-rméme mais maintenu dans son unité idéale. Aussi l'ensemble se divise en cercle de peuples particuliers ayant chacun leur esprit et d’autre part, la décision supréme de la volonté n’est pas placée dans la subjectivité de la conscience de soi, mais dans un pouvoir qui est plus haut et en dehors d’elle (§ 279), et enfin la particularité des besoins n’est pas admise par la sphére de la liberté, mais est rejetée dans une caste d’esclaves.

La moralité objective 375

Ill. L’ EMPIRE ROMAIN

Dans cet Empire s’accomplit jusqu’au déchirement infini la séparation de la vie morale objective dans les extrémes de la conscience personnelle privée et de Puniversalité abstraite. L’opposition qui a son point de départ dans intuition substantielle d’une aristocratie contre le principe de la personnalité libre sous sa forme démocratique, se développe du cété aristocratique jusqu’a la superstition et l’affirmation d’une violence froide et cupide, du cété démocratique, jusqu’a la corruption de la plébe. La dissolution de l’ensemble se termine dans le malheur universel, dans la mort de la vie morale, ot les individualités des peuples sont mortes dans l’unité du Panthéon. Tous les individus sont réduits au niveau de personnes privées, d’égaux pourvus de droits formels, droits qui ne sont maintenus que par un arbitraire abstrait poussé a la monstruosité.