Phénoménologie, op. cit., II, '‘p

Notice 19

posée, la moralité du sujet ne peut que nier cette contrainte qui est nécessaire pour que la moralité elle-méme soit, cest-d-dire pour qwelle puisse la nier. Le grand cété

des philosophies de Kant et de Fichte résidait pourtant

en cect « quelles ont pris comme point de départ le principe selon lequel lessence du droit et du devoir et Vessence du sujet pensant et voulant sont absolument identiques 1. » Mais en se limitant a la considération de Vindividu séparé, ces philosophies en sont restées au moment de Vimmoralité; de la le caractére seulement négatif de leur liberté qui exprime Texigence de dépasser ce moment, mais une exigence condamnée a demeurer sans accomplis-

sement ni présence. Quand on s’éléve au contraire de

Vindividu a la totalité organique, c’est-d-dire a la famille, a la société civile, et a V Etat, on dépasse cette opposition qui caractérise seulement Vinsuffisance radicale de la

subjectivité individuelle et.on apergoit le monde moral

objectif, celut méme que décrivait le System der Sittlichkeit & la fois dans son infinité et dans sa réalité positive, comme une nature incarnant Vesprit, un esprit devenu objectif et cependant conscient de soi-méme. Dans ces groupes sociaux dont le plus haut est I Etat, le droit devient une réalité et les sujets individuels faconnés par les meurs et les lois unissent en eux la particularité subjective et Vuniversalité juridique. « Le monde moral objectif est une disposition subjective de la sensibilité, mais pour le Drout existant en so.*.» Légalité et Moralité sont réconciliées. L’ opposition cependant ne disparaitra pas complétement de ce troisitéme moment, de sorte que Vunité devienne une unité statique et sans vie, elle sera