V. Hol tzcndorff-Lehr, Principes
un premier ministre, ou un président du Conseil des ministres, représentant l'unité de gouvernement.
La théorie de la politique a doBC pour mission de montrer la connexion des choses de TEUt, avec leurs effets réflexes, et de prouver ce qu'ont de défectueux les actes gouvernementaux qui n'ont été envisagés qae d'un seul côté. Nous avons été amené en conséquence, k concentrer les règles politiques en une science embrassant les diverses branches des études politiques. H est, pour la théorie de lapoUtique, un principe essentiel: c'est que, pour éclairer les faits de la vie publique, il faut les déduire d'autres faits et ne jamais les considérer comme les conséquences d'une catégorie logique quelconque.
La subdivision incessante des sciences politiques en une série de disciplines indépendantes dont chacune aspire à s'isoler et à occuper une place prépondérante par rapport aux autres, a eu ce résultat que les gens soi-disant pratiques tiennent la théorie en médiocre estime. Cette tendance à se rendre indépendante est tout particulièrement accentuée pour l'Economie politique, qui a souvent émis la prétention de fournir, à elle seule, avec ses formules, la règle de tous les actes gouvernementaux. Pendant un temps, on panit croire que l'intérêt économique et l'intérêt de l'Etat étaient une seule et même chose. C'est une faute de mettre en relief les côtés économiques des questions aux dépens des intérêts éthiques.
Si ces idées sont justes, on pounait encore en faire plusieurs applications utiles que nous renonçons à développer ici. Nous nous bornerons à quelques brèves indications.
Pour foi-mer le personnel des fonctionnaires et employés, dont la valeur est de si haute importance pour l'Etat, on ressentira de plus en plus, à mesure que se subdivise le champ de travail scientifique, la nécessité d'un enseignement général afin d'anîver à montrer la connexion existant entre les principales branches de l'administration publique.
Il faudra aussi faire disparaître Topposition théorique trop accentuée qui existe entre la culture juridique et la culture politique. Ceux-là précisément qui ont l'autorité intellectuelle de la science se figurent trop souvent à tort qu'aux subdivisions de la doctrine et à la répartition des enseignements coirespondent des subdivisions analogues dans la vie réelle. Aussi est-ce à bon droit, selon nous, qu'on a contesté l'opportunité de créer, à côté des
facultés de droit, des facultés distinctes pour les sciences sociales.
On pourrait faire une autre application des idées exposées plus haut, relativement à la composition de nos corps représentatifs. D serait intéressant d'examiner si, eu égard à Pétat actuel de TAUemagne, il n'y aurait pas moyen, dans cette composition, de détenniner plus exactement la proportion idéalement désirable entre les membres ayant certaines connaissances professionnelles spéciales et ceux qui ont une expérience politique générale.
Jusqu'à présent, ces deux éléments sont en opposition, au détriment de l'action utile des deux facteurs. D'une part, on remarque combien des spécialistes appelés à siéger dans un corps politique se donnent, en général, peu de peine pour mettre leur science à la portée de tout le monde. D'autre part, on se plaint que les hommes qui se vantent de leur sens pratique estiment à priori qu'en politique des connaissances étendues ne peuvent servir à rien. Et pourtant nos chambres ne sauraient se passer complètement d'aucune de ces deux catégories d'honmies. De nos jours, une assemblée qui ne serait composée que de spécialistes appartenant à une seule et même catégorie ou à des domaines absolument distincts, ne serait pas plus apte à une action parlementaire efficace que si elle se composait exclusivement «d'honnêtes gens» (Vertrauenswûrdigen Characteren).
