Weulersse, Le mouvement jilitjs. en Fr.. t. I, p

rnir/iies de François Quesnai/ et du marffuis de Mirabeau^.

En février 17G6 dans sa Répéfifion de lu question... nu sujet du bénéfice que lu f.iJ)ri(iuo des bas île soie établie à Nîmes produit à la France (article paru dans le Journal de t agriculture) Quesnay déclare : " Plus vous diminuerez les « dépenses qui se font sans nécessité à la classe stérile pour « les employer aux travaux de la classe productive et plus la « prospérité sera assurée, plus vous procurerez labc^dance '-. » Le principe est cette fois posé : le luxe funeste, le luxe de décoration, consiste en des dépenses faites inutilement à la classe stérile au détriment de la classe productive.

Ce principe va dès lors se développer. En juin de la même année 1766 dans VAnab/.sedu Tableau économique (ipa.rue également dans le Journal de Vaq ri culture) le chef de l'Ecole physiocratique établit la distinction suivante entre le faste de subsistance bienfaisant et le luxe de décoration nuisible : <( les « grandes dépenses faites à la classe productive soutiennent, « dit-il, le prix des productions de la meilleure (|ualité, ce « qui entretient par gradation le bon prix des autres produc- (( tions à l'avantage du revenu du territoire. Il n'en est pas de « même des grandes dépenses que les propriétaires peuvent « faire à la classe stérile et c'est ce qui constitue la ditîérence « du faste de subsistance et du luxe de décoration. Les effets « du premier ne sont pas à craindre comme ceux de l autre. »

Que l'on n'objecte pas, ajoute Quesnay. que l'argent porté par le propriétaire à la classe stérile sera reversé en définitive par cette dernière à la classe productive : « Celui qui « achète un litron de petits pois les paye ii un (Ailtivateur qui (( les emploie en dépenses de culture à l'avantage de la « reproduction annuelle. Celui (pii achète un galon d'or 100 (( livres les paye à un ouvrier (jui en emploie une partie à