Uiicsnay. Œuvres, t-dil, Oiu-kcii. p. HIT

Mirabeau dans son Tableau Economiquo. \'I'' partie de Y Ami des Hommes (1760) ', et dans \n Philosophie rurale (I76i), fit faire un nouveau pro<j;Tès à la doctrine. On sait d'ailleurs qu'il travaillait sous le contrôle étroit de Quesnay qui annotait et corrigeait ses brouillons, comme un maître les devoirs d^ son élève.

Dans le premier de ces ouvrages, après avoir expliqué le ThJjIchu considéré dans son état normal, il le présente à l'élat pathologique. Il suppose - que l'ordre naturel économi(|uo a « perdu son équilibre », subides « dérangements » ayant pour cause le luxe; que le luxe de décoration « augmente d'I/O « chez le Propriétaire, c'est-à-dire qu'il reverse 87 livres de '< plus du côté des dépenses stériles, ce qui porte 012 livres « lu sous à cette colonne et réduit le versement sur la colonne « productive à 437 livres 10 sous... » ; un Tableau encarté « sous forme de planche montre que la reproduction du revenu « total de lOoO liv., compris la dîme et l'impôt, se réduit à '<■ 91o liv., au lieu de lO'iO liv.. elles re[)rises du laboureur. <( de 10").") liv., se trouvent réduites à 1442 liv., ainsi la (' perte est environ deux quinzièmes... »

« On voit par cette démonstration très simple, conclut-il. « que l'excès du luxe de décoration peut très pronqitement « ruiner avec magnificence une Nation opulente. On voit (' encore combien il importe de maintenir l'opulence dans les « difîérens ordres d'hommes qui, suivant les usages reçus « dans la société, peuvent employer leur superflu en luxe de « subsistance ; les riches obscurs étant pour ainsi dire forcés « par les préjugés de la société, et ne pouvant s'étendre en « luxe de subsistance, qui leur seroit à charge et les rendroit « ridicules.

« On devine pareillement combien on étoit peu versé dans