DE L’OPTIMISME ÉCONOMIQUE

nous frappent par leur grandeur et de celles qui nous choquent par leur petitesse Inutile de dire qu’il y a beaucoup plus de laides que de belles figures, et qu’en ce sens la beauté moyenne ne serait qu’une des variétés de la laideur. Otez à un professeur ses tètes de classes, et demandez-lui comme il baptise le gros de ses écoliers. Nous ne voulons point faire de sottes plaisanteries, et nous accorderons volontiers que la vertu moyenne est quelque chose de mieux que ce que l’on appelle dans un certain sens une moyenne vertu : pourvu qu’on nous accorde en retour qu’en tous sens la moyenne des qualités morales, telle que l’expérience de la vie nous la fait connaître, se place bien au-dessous de ce type moyen de moralité dont s’accommoderait le moraliste le plus indulgent.

Reportons-nous à l’ordre économique : nous trouverons de même que les produits de basse qualité l’emportent par la quantité, au point que les produits de qualité moyenne (dans le sens arithmétique du mot), se rangeraient encore parmi les produits de qualités inférieures ou de pacotille. L'homme aux quarante écus de Voltaire n’était rien moins qu’un homme riche, il y a cent ans. Si l’on opérait à l’heure qu’il est un égal partage des terres et de la richesse en général, personne ne serait riche, ou plutôt chacun serait pauvre : tout le monde est d’accord sur ce point. On s’accorde aussi (à peu près généralement) à reconnaître que ce nivellement absolu serait incompatible avec le jeu des fonctions sociales. Inutile de dire que l’on n’abaissera aucun des niveaux existants, et qu’on allongera les vestes sans raccourcir les habits, s’il faut toujours, pour que la société fonctionne, maintenir une différence entre les habits et

les vestes, à supposer même que l’on eût assez de drap pour donner des habits à tout le monde. En admettant donc qu’il y ait encore à cette heure de trop grandes inégalités, et que ce qui les amoindrit soit un bien, il faut admettre aussi qu’un moment viendrait où un plus grand progrès du nivellement cesserait d’être un bien et deviendrait un mal. Mais quand s’opérerait ce changement de signe? En d’autres termes, quelle est cette échelle de distribution de la richesse qui satisfait au vœu de l’égalité démocratique ou philanthropique, autant qu’on y peut satisfaire sans nuire essentiellement aux conditions organiques de la production? Personne ne pourrait le dire; personne ne pourrait donner la formule de cette loi idéale, qui certainement n’a pas la simplicité que notre esprit recherche, du moins tant qu’on n’abordë*pas franchement l’utopie, et que l’on ne rompt pas avec les principes sur lesquels toutes les sociétés humaines ont vécu jusqu’à présent. Or, si la définition de l’optimisme économique, au point de vue de la production, dépend de la loi de la demande et implique une définition préalable du meilleur mode de distribution de la richesse, et si cette dernière définition est impossible, il s’ensuit qu’il y a impossibilité de définir l 'optimum, aussi bien au point de vue de la production qu’au point de vue de la distribution des richesses.

239. — , Ainsi, le propriétaire de vignes qui donnaient jadis et qui donneraient encore des vins d’une qualité supérieure, à condition de fumer peu et de conserver des plants peu productifs, trouve maintenant de l’avantage à fumer abondamment, à substituer aux plants nobles des plants vulgaires, de manière à augmenter