CHAPITRE SECOND

Les Catéf^ories grammaticales.

75. Il me reste une dernière preuve générale en faveur des adhésions que je veux tirer du fait : qu'il est ) impossible d'expliquer la différence des catégories de ' mots et de leur signification par les représentations seules. /

Au son : scie répond le même complexe représentatif (2) que dans : je scie et ma scie. Et personne n'hésitera à convenir qu'-en français il y a ici une différence importante de signification.

De même pour une foule d'autres exemples: voyage, cours, coupe, fatigue, élève, montre.

Puis les mêmes représentations répondent aux mots: espoir et f espère, beau et beauté, blanc et blancheur, douze et douzaine, paix et paisible, fin et final, etc.

Or cette preuve n'aura de force qu'en tant que nous pourrons démontrer comment nos adhésions peuvent fort bien expliquer cette différence.

76. Mais quelle idée, m'objectera un grammairien de la nouvelle école, avez-vous donc des catégories de

(1) A. Fouillée: Tempérament et Caractère* y Paris, 1901, p. 107-108. Cf. auBsi llntrodnction de la Psychologie des Idées forces du même auteur.

(2) K. GoEBBL: Die grammatischen Kategorien, Nene Jahrbticher, V, p. 189, etc.

06 Catégories grammaticaleB

mots dans la langue? N'est -il pas évident que ce ne sont que des divisions factices pour aider la jeunesse à se familiariser peu à peu avec les constructions vivantes de la langue toujours changeante? C'est le régime du bon plaisir: sans aucune peine on inventerait une toute autre collection de catégories.

Non, déclare un autre dans le camp de Becker. Ce ne sont que des divisions fondées sur la logique métaphysique, le substantif indique une substance, l'adjectif un accident, le verbe une action, etc. etc.

Puis la grammaire historique ifait ressortir d'abord la différence morphologique. Quelques-uns sont alors de l'avis de Delbrûck et affirment qu'il faut prêter à une telle classe morphologiquement caractérisée une signification fondamentale qui réspond à l'ancienne signification du suffixe en question.

Une autre école : celle de Morris (1) c. s. s'y oppose et déclare que les catégories ont acquis leur forme et leur signification par l'adaptation.

Provisoirement je ne réponds aux deux premiers que ceci : ils sont dans l'erreur tous les deux : toute ma démonstration le prouvera, même sans que nous ayons besoin de nous y arrêter spécialement.

77. Quant aux deux autres parties, je vais tâcher de les réconcilier.

Je prends comme point de départ ce principe général, que des résultats constamment pareils font supposer aussi des causes toujours pareilles.

Or je trouve pour beaucoup de catégories de mots, dans presque toutes les langues du monde, pour peu qu'elles aient atteint un certain degré de développement, une constance frappa^nto.

En effet on retrouve avec des différences accidentelles des noms et des verbes dans des langues de toutes sortes. Et ceux-ci se divisent encore presque partout en substantifs et en adjectifs, en modes et en temps.

Arrêtons -nous là pour le moment. Les mots de ces catégories diffèrent presque partout dans leur formation et leur traitement grammatical. Sous ce rapport les

(1) E. P. Morris : On Principles and Methods in Syntax, New York-London, 1901, Chap. I, IV, V, IX.

Méthode de reclierdie 67

catégories ne sont donc pas constantes. Nous n'ayons donc pas à faire le choix entre Tadaptation et l'agglutination. Toutes les deux sont possibles. H y a des preuves pour lune et pour Tautre.

Mais tout de même il y a constance dans Tessence de leur signification. Il faut donc qu'il y ait une cause constante. Il s'agit de la trouver.

Eh bien, nous venons de voir que, même dans l'emploi le plus simple du mot, l'adhésion doit être regardée comme l'élément de beaucoup le plus important. D ne nous paraît donc pas trop audacieux, si nous tâchons de ramener la distinction des principales catégories de mots à des différences de l'adhésion.

Quand donc dans la suite nous parlerons de la signification fondamentale d'une catégorie de mots, nous n'y entendons pas du tout: la signification qu'a voulu exprimer celui qui le premier a employé ce genre de mots. Quelquefois en effet il en aura été ainsi, quelqcfois non.

Mais ce que nous entendons par la signification fondamentale d'une catégorie de mots c'est : une différence d'adhésion, qui peu à peu se présentait nettement à l'esprit chez différents peuples et qui involontairement faisait nattre une uniformité, aussi dans la forme, pour tous les mots qui devaient donner expression à une telle adhésion.

78. Des influences perturbatrices de toutes sortes ont agi sur ce développement. Il ne faut donc pas nous attendre à rencontrer un parallèle si frappant et si complet, si exact jusque dans les moindres détails, de sorte qu'en nommant les divisions des adhésions, on voie aussitôt avec certitude à laquelle des catégories de mots chaque sorte d'adhésion sert de base. Ce serait du reste

S^ar trop surprenant, puisqu'enfin le développement des aits psychologiques dans l'histoire humaine n'est pas si simple.

Mais ce que nous voulons, c'est : examiner en premier' lieu la division la plus évidente des adhésions ; puis démontrer comment les principales catégories de mots aussi bien dans leur forme et dans leur sémantique, que dans leur emploi historique et actuel font penser chacune avec une évidence frappante à une des sortes d'adhésion déjà nommées.

68 Diverses sortes d'adhésîons

Enfin il s'agira de trouver des exceptions et des contradictions apparentes, mais aussi d'en fixer les raisons psychologiques.

L'accomplissement entier de cette promesse nous conduira fort avant dans le dernier livre de cet ouvrage. Quels que soient les problèmes qu'en attendant nous aurons à examiner, je prie le lecteur de suspendre son jugement décisif sur le reste de ce chapitre jusqu'à ce que lecture soit faite de mes dernières pages sur l'automatisme psychologique.