Nous ajoutons ici un seul fait

C'est que dans la phrase narrative la plus simple chaque affirmation se bifurque en deux adhésions successives de la même réalité (1). La première, le sujet, est une adhésion relative, la deuxième, le prédicat, une adhésion absolue. A côté de cette forme de phrase, il y en a beaucoup d'autres qu'il nous faut laisser de côté pour le moment.

103. Et ainsi je crois avoir directement et indirectement, in germine du moins, fourni la preuve de mon assertion que la distinction entre l'adhésion absolue et relative répond tout à fait aux catégories grammaticales indo-européennes de nom et de verbe. Où il n'y a pas d'adhésion absolue, il n'y a pas de verbe non plus:

{uns ou moins une adhésion est absolue, plus ou moins e caractère du mot est verbal. On peut raisonner de la même manière, comme nous avons vu pour l'adhésion relative et le nom. Donc la cause psychologigt^e du verbe et du nom sont les adhésions absolue et relative.

Sabstantif: adjectif = adhésion de réalité: adhésion de

potentialité.

Prenves empruntées à la morpholo^e et an sentiment

de la langne.

104. Maintenant nous allons examiner la même chose pour les adhésions de réalité et de potentialité. (Voir § 80, etc.)

: Leben der Sede, tome II, Berlin, 1878, p. 272-178; ))ie ViddeutigkeU des UrteUes, Leipzig -Wien, 1896, Algebra der CframmaWtj Leipzig-Wien, 1898, p. 61, etc.

86 Substantif et adjectif

Y a-t-il dans la langue, d'abord parmi les noms, une différence grammaticale répondant à cette distinction psychologique ?

Oui. Le nom se divise en substantif et en adjectif. L'adhésion de réalité se fait sentir dans le substantif, l'adhésion de potentialité dans l'adjectif.

La disposition de la preuve est identique à celle do notre démonstration donnée ci-dessus (1).

105. En premier lieu donc l'adjectif a ses degrés de signification. Justement parce que ce qu'on exprime n'est qu'une possibilité, cette possloilité peut être réalisée à un degré plus ou moins haut; mais le substantif n'a pas de degrés de signification (2), ce qu'on désigne par un substantif est ou n'est pas.

Deuxièmement le substantif à son propre cas local, Tadjectif ne fait que s*accorder avec lui, où souvent même il ne le fait pas.

Le substantif seul est sujet ou objet ou pour ne pas nous borner à l'indo-européen : le substantif seul a un cas actif et passif. Evidemment. Comment une action réelle pourrait- elle sortir d'une possibilité ou aboutir? Le cas local pour la même raison. Des potentialités n'ont pas lieu.

Troisièmement un nombre. On ne peut compter que des choses réelles. Il y a toujours infiniment ae choses

(1) Une fois pour tontes je renvoie ici à l'étude excellente de Victor Hammarberg : Des adjectifs et des participes substantivês en ancien français, Stockholm, 1903. De beaucoup moins de valeur est: Ed. Gerbkr: Die Substantivierung des Âdjectivs im XV. und XVL Jahrh, (pour l'anglais seul), Gôttingen, 1895.

(2) Nous avons cité p. 89, not^ 4, quelques-ims des cas rares qui se présentent. Les autres datent du temps où le substantif et l'adjectif n'étaient pas encore séparés, (-ar, comme nous avons supposé pour le nom et le verbe que l'adhésion absolue comme primaire ét^it la seule à l'origine, mais plus tard fut sensiblement différenciée par le développement de l'adhésion relative, de sorte qu'il ne lui restA, à celle-là, à peu près que des mouvements, des changements ou des états passagers, de même il faut que l'adhésion de réalité comme primaire ait été la seule à l'origine, mais qu'elle n'ait été sentie dans sa pleine signification spéciale que plus tard par le développement de la potentialité, ('hez des enfants de 4 ou 5 ans cette différenciation n'est le plus souvent pas encorce accomplie. Leurs jeux p. e. ont tout le sérieux de la réalité. Voir à ce sujet A. Mkinong : tlher Annahmen, p. 40, etc.

Degrés de signification et genres grammaticaux 87

possibles. On saurait bien compter des possibilités, mais c est une abstraction, dont nous parlerons tout à Theuro quand nous traiterons des jugements analytiques.

Quatrièmement le substantif a un genre, et il n'a qu'un seul genre, c. à d. on estime la chose signifiée d'après sa manière d'être constante et générale, on lui donneune place fixe dans son appréciation (1). L'adjectif n'a pas do genre, ou tout au plus il s'accorde en genre avec son substantif, en d'autres termes il a autant de genres qu'il y en a dans une langue. La qualité désignée elle-même n'a pas de place fixe dans le milieu environnant, c'est une possibilité, qui peut se réaliser tantôt ici tantôt là, ce n'est pas une réalité séparée.

Cinquièmement, le substantif a un article, un déterminatif, pour indiquer que ce qui est désigné a une place fixe dans son attention. L'adjectif n'a d'article, qu'au seul cas où il est employé substantivement. C'est ainsi qu'il se formait dans toutes sortes de langues indoeuropéennes, mais surtout en germanique : des noms d'agents et toute la déclinaison faible des adjectifs, parce qu'ici le suffixe -ne comme déterminatif individualisait (2).

Ainsi les particularités morphologiques et fonctionnelles s'accordent encore une fois à merveille avec nos catégories psychologiques.

106. Mais notre propre sentiment de la langue peut encore rendre témoignage, car bien que cela semble difficile à cause des nombreuses transitions, le sentiment de cette différence est pourtant très vif en nous. 11 ne

(1) Nous reviendrons sur ce point-là au livre suivant. Je renvoie pour le moment à Lucikn Adam : Dit genre dans les diverses îanaueSj Paris, 1883; RA0UL^[E^j*A-C4JAâ^^'**^*^- ^ catégorie psychologique de la classificafîon révélée dans lé langage, Revue philos.. 45, 1886, p. 594-624. Voir aussi du même auteur: De la catégorie du nombre, op. cit., p. 94, etc., et passim ; H. Winklkh : Wetteres zur Sprachgeschichtej Berlin, 1889, p. 1-87; W. Wundt: VoUcerpsychologie. Die Sprache, op. cit., Il, p. 19-24.

(2) OsTHOPP : Forschungen im Oebiete der idg, nominalen StammbUdung, H, Jena, 1876; J. Vondrâôbk: Sprachvergleichendes zu dem hestimmten Artikd, Braunau, 1883.

88 Substantif et adjectif

s'agit que de lui donner Téveil. Quant à moi j'y réussis surtout dans la transition.

Quelqu'un dit p. e. à son ami : Quel bon vent vous amène, mon bon? Distinctement on sent dans le deuxième bon un surplus de signification (1) : outre les qualités possibles et ses nuances de sentiment, il a maintenant aussi le sens de la personnalité réelle de l'ami. Aussi est-ce là une des raisons mal interprétées (2), pour lesquelles la conception scolastique de la langue veut voir ici à tort et à travers une ellipse.

Ou si l'on veut le contraire du phénomène? Employez un substantif adjectivement. Il n'a plus toute sa plénitude : un des éléments de signification se perd irrévocablement : l'existence réelle de la chose désignée (3).

Voilà le maître. Il est maître de la situation. Le maître autel.

La preuve sémantiqae.

107. Mais nous voulons aussi faire parler le sentiment de la langue des temps antérieurs par les faits sémantiques. Et cela nous sera beaucoup plus facile que pour le verbe et le nom.

1° D'abord ces substantifs seuls sont avant tout devenus adjectifs qui, pour la cause que l'on voudra (4), ont pris la signification d'une pure adhésion de potentialité : ce sont les abstraits.

Delbrûck le dit expressément (5) et cite comme exemples le sanscr. tapds chaleur, chaud ; vâpus beauté, beau, etc.

Paul (6) donne aussi des exemples, cependant sans souscrire formellement à la règle, e, a. v.h.all. schade et fruma; et Willmanns (7) p. e. v.h.all. brâcha, etc.

(1) Paul: Prinzipien^, op. cit.. § 249.

(2) Une deuxième c'est Pautomatisme d'adj. -f- subst. Voir notre dernier livre sur l'automatisrae psychologique.

(3) Paul : Prinzipien *, op. cit., § 250.

(4) Voir encore ci-dessous notre chap. sur les jugements analytiques.

(5) Orundrifi, Syntax, I, § 198, a. A. J. Wackkrnagkl : Altindische Qramntatikj II, I, Gottingen, 1905, p. 1 sq.

(6) Prinzipien *, op. cit., § 250.

(7) Deutsche Grammatiky II, op. cit., § 386, I.

Les substantifs abstraits 89

Meyer-LObke (1) constate le fait formellement: '^Vadjeetif prend la place d'un substantif absiraiV'^ De même Walter Otto avec nombre de beaux exemples (2).

En m*appuyant sur ces analogies et sur la nature primaire de Tassentiment réel je range ici encore les riches matériaux réunis par Brugmank sous le titre : Suffixgleiche Adjectiva und Abstracta (3).

108. Mais outre les abstraits (4) il y a encore un autre emploi de substantif qui approche souvent assez près de la signification d'une adhésion de potentialité. Ce sont encore les prédicatifs. En effet un déterminatif qui nVst attribué au sujet ou à l'objet de la phrase qu'en vue du prédicat est perçu plus ou moins comme exprimant une possibilité. Do là vient que dans différentes langues modernes l'emploi prédicatif est le pont que doivent passer tous les substantifs pour entrer dans le domaine des adjectifs.

109. 2° Deuxièmement ces adjectifs seuls deviennent substantifs qui avaient déjà pris la signification d'une adhésion de réalité presque pure.

C'est en premier lieu le contexte qui souvent en est la cause, lorsque le sens montre suffisamment à quel être réel cette qualité, n'étant que possible en soi, est attribué (5). Or dans ce cas-là un tel adjectif substantivé ne devient un vrai substantif que lorsque la qualité possible soit s'efface, n'est plus sentie comme telle (6),

(1) Grammaire dés langues romanes, III, op. cit., p. 12.

(2) Walter Otto : Ûber die lateinischen Worter auf -îca, -ïcus, -ïcius, -Tx und Verwandtes, IF., XV, 1903, p. 9, etc.

(3) Grundri^j II, op. cit., § 168. Voir aussi son Abrégé de grammaire comparée, op. cit., § 423-25.

(4) Ici je ranj^e enfin quelques noms propres, (}ui par Tusage sont parvenus à exprimer des adhésions de potentialité d'une vertu ou d'un vice, p. e. Salomon, un idéal de sagesse e. a. C'est par ces emplois qu'on peut s'expliquer aussi les comparatifs: Poenior (dans Plante), Neronior, Salomonior (bas lat. 12« s.) et le superlatif en italien moderne Rossinissimo. Cf. Archiv fur lateinische Lexikographie und Grammatik, XIII, p. 280-81.

(5) Ott : Die Substantivierung des lateinischen Adjektivums durch EUipse. Programm, Rottweil, 1874; Brugmann: Grundri^, 11^ p. 437; Delbbûck : Grundripy Syntax, III, § 50, p. 133-134. Voir aussi J. S. Speyeb : Vedische undSanskrit Syntax, in BCthler s Grundri^, § 3, Anm.

(6) WiLLMANNS : Deutsche Grammatik, H, § 298, N» 3.

90 Substantif et adjectif

comme p. e. in altum, la haute mer, merum (vinura) = du vin pur, soit — et cela se présente surtout pour des personnes — qu'elle est assimilée à l'existence réelle de la chose nommée (1), p. e. juvenis, vindex, servus, major : maire, senior : sire, seniorem : seigneur, etc.

110. Deuxièmement ce cas se présente, lorsque des adjectifs pour une raison quelconque ne peuvent être dits que d'une seule chose déterminée; en d'autres termes, lorsque nous ne pouvons nous représenter la qualité possible, que réalisée dans cet objet spécial (2); ainsi testa (dies) : fête, ficatum (jecur) : foie, mais surtout dans des adhésions techniques : (la) tangente, (la) verticale, (le) potentiel, {Y) Indicatif, (le) Subjonctif, etc.

111. 3° Enfin, de même que, les adhésions relatives et absolues, les adhésions de potentialité et de réalité ont certaines formes de transition qui hésitent entre les deux. Et parallèles avec celles-là nous trouvons aussi dans la langue une série de mots qui flottent entre la nature adjective et substantive.

Ici se placent évidemment en premier lieu les mots qui ne s'emploient que prédicativement. Que leur signification se trouve entre nos deux adhésions, nous l'avons déjà démontré ci-dessus. Mais ils hésitent aussi dans leur forme, car dans quelques langues ils s'accordent, dans d'autres non; et bien qu'ils soient le plus souvent perçus comme adjectifs, ils n'admettent pour la plupart pas de degrés de signification. Voici quelques exemples français : capot, maître, fat, drôh, farce, crâne, canaille, des noms de couleurs : chamois, lilaSt mauve, orange, etc., puis une foule de mots Participes d'origine" (3).

112. Les adjectifs employés substantivement au neutre logique avec l'article singulier le, ou au pluriel avec

(1) Mbyer-Lûbke : Oramniaire, III, § 124.

(2) Dblbrûck : Grundrifi, Syntax, III, p. 1B5 ; M. Bréal : Essai de Sémantique, Paris, 1897, p. i6H-67; surtout: A. Darmesteter : La vie des mots, op. cit., p. 55-57.

(3) Voir Delbrûck : Grundrip, Syntax, III, p. 15, etc., et les antres endroits où il renvoie lui-même.

Adjectifs employés substantivement 91

Tarticle les se trouvent dans les mêmes conditions : p. e. le beau, le juste, les belles, les justes. D'une part il semble que ce soient des adhésions de potentialité : une qualité possible comme telle, ou toutes les personnes possibles qui possèdent une certaine qualité ; d'autre part on a souvent en vue un groupe réel, déterminé de personnes ou de choses spécifiées par cette qualité. Or à cette duplicité psychologique répond leur caractère vague dans la langue. Car bien que par Tarticle qui les précède et par leur déclinaison ils paraissent être perçus comme substantifs, je ne connais aucune langue où des i ^^r mots dans cette fonction soient devenus des substantifs réels (1).

Ainsi nous avons donc fourni la preuve sémantique, du moins dans ses traits principaux.