Voir trftducUoQ fraoçaige, p. lODO

166 INTRODUCTION A LA SCIENCE PH1L0S0PKIQC B psychologie objective, ce sont les signes des faits. It reste toujours à savoir quels sont les faits réels, c'est-à-dîre les faits intérieurs correspondant aux signes physiques, lesquels seuls tombent sous nos sens. Ainsi, quiconque a observé un petit enfant sait à quel point il est dilBcile de deviner ce qui se passe dans cette petite cervelle et quels sont tes processus mentaux correspondant aux faits extérieurs. Il en est de mùme de Tétat mental des animaux, de celui des fous, des somnambules, des aveugles-nés, des sourds-muets, etc. II y aura toujours là une difficulté fondamentale pour la psycholo^e objective. C'est encore là une raison considérable de ne pas sacrifier la psychologie subjective à la psychologie objective : car si la difficulté pour celle-ci est dans l'interprétation des faits, combien cette difficulté sera-t-elle augmentée si l'on se prive du concours de la science, qui, seule, possède les principes de l'interprétation demandée !

En outre, sans méconnaître les droits de la psychologie physiologique et en lui laissant ouvert tout le champ qu'elle aspire à conquérir, toujours est-il que sur beaucoup de points il n'y aura de longtemps d'autre psychologie possible que la psychologie subjective. En un mot, la connaissance de ce qu'on appelle les concomitants physiques n'est possible que sur un petit nombre de faits touchant à la vie animale. Mais quel est le concomitant physique qui distingue l'induction et la déduction, le souvenir du passé et la prévision de Tavcnir, l'idée du nombre et l'idée de durée, l'amour de soi et l'amour des autres? Quels sont les concomitants physiques qui accompagnent l'amour de la patrie, le sentiment esthétique ou religieux, l'idée du devoir ou l'idée du droit? et pour tous ces faits, il n'y a pas d'autre méthode que la méthode psychologique proprement dite- La distinction des deux espèces de psychologie n'est pas moins importante au point de vue de la psychologie objective qu'à celui de la psychologie subjective; c'est à la condition d'fitre séparée que la psychologie objective sera étudiée dans toute son extension, au lieu d'être dispersée dans les divers

chapitres de la psychologie subjective. Considérons, en eiïet, les différentes parties de la psychologie objective. On peut en distinguer trois principales : l' la psychologie animale; 2° la psychologie morbide; 3' la psychologie physiologique. Or dans la psychologie proprement dite, ii n'y a pas place pour un exposé complet des facultés animales, encore moins pour une théorie complète de la foHe et moins encore pour une physiologie de la pensée. Les diverses parties de la psychologie objective ont donc intérêt à Ctre étudiées pour ellesmêmes, et, par conséquent, la psychologie subjective en doit rester distincte.

Il est inutile d'ajouter que ladistinction théorique des deux psychologies, sur laquelle nous avons tant insisté, n'entratne nullement dans la pratique une séparation absolue. C'est la division du travail scientifique qui a amené la division des sciences. C'est là un besoin de l'esprit, qui ne peut pas voir bien toutes choses à la fois et qui est obligé de distinguer pour préciser; mais les intérêts de la méthode abstraite ne doivent pas l'emporter sur ceux de la science elle-même. L'ne fois bien assurés que nous ne confondrons point les faits subjectifs avec les faits objectifs, nous ne nous Ferons aucun scrupule, toutes les fois que le besoin s'en fera sentir, d'invoquer le secours de la psychologie objective et môme de la physiologie, et de leur emprunter les faits dont nous aurons besoin. Le droit de ces emprunts est évident; car il est réciproijue, puisque la psychologie objective, de son côté, est forcée à des emprunts semblables, sans lesquels elle ne pourra faire un pas. Ces sortes d'emprunts sont d'usage dans toutes les sciences. Nul doute que l'histoire ne soit distincte de la géographie, et réciproquement. £t, cependant, l'histoire emprunte constamment à la géographie, et la géographie ti l'histoire. La physique est distincte de la mécanique, et cependant tous les traités de physique commencent par des Dotions mécaniques. La physique emprunte à la chimie pour la théorie de la photographie, à la physiologie pour la théorie de la vision ; enfin, les industries elles-mêmes s'emprun-

m INTRODUCTION A LA SCIENCE PHILOSOPHIQUE

tent les udcs aux autres, sans cesser pour cela d'Ctrc dis-

lîncles.

En résumé, rélablissemeot d'une psychologie subjective fondée sur l'observation intérieure, comme le demandait Jouffroy, reste encore aujourd'hui la seule base scientilïquc possible d'une philosophie de l'esprit humain. Mais cette psychologie n'exclut aucun progrès ; elle s'accommode avec tous les accroissements que te temps a pu apporter, et, en particulier, avec tous ceux d'une psychologie objective, comparée, expérimentale, comme on voudra l'appeler. 11 n'est pas nécessaire de détruire ce qui est acquis pour introduire quelque chose de nouveau. Cette méthode révolutionnaire, si mauvaise en politique, l'est encore plus dans la science : \h, surtout, les résultats obtenus deviennent la base des résultats à conquérir; c'est l' ancien qui est la garantie du nouveau et le gage de l'avenir.

En résumé, il résulte de la discussion précédente que la doctrine de JoufTroy, malgré les développements dont elle a pu être l'objet très légitimement, est restée victorieuse. Il est démontré qu'il y a au moins un objet, à savoir le moi, le sujet sentant, voulant et connaissant, qui est un objet indépendant et irréductible à la science extérieure, et que cet objet peut Hre revendiqué par la philosophie. Or, en fait, nous savons que cet objet a toujours fait partie des recherches des philosophes depuis le -rvùiQi «^jtov de Socrate jusqu'au cogito de Descartes.

Reste & savoir si cet objet est le seul que puisse revendiquer la philosophie. C'est ce que nous verrons dans les leçons suivantes.