I-HS BiPPOBTS DE LA nilLOSOrHIB ET DE I.A (lÉOGHAPHIE

Après avoir exposé les rapports de la philosophie et de l'hisloire, nous voudrions éludier les rapports de la philosophie el de la géographie. Ce sujet peut paraître d'ahord assez paradoxal ; nous nous hAtons de l'expliquer.

iN'ous ne voulons pas chercher le rapport possible entre les systèmes des philosophes et la conriguralion géograpliiquo d'un pays, comme si l'on disait que, l'Angleterre étant une lie, elle doit avoir un système de philosophie étroit et circonscrit; ou encore que la Hollande, étant une plaine, devait engendrer le système de l'unité de substance, comme on a dit que « le désert est monothéiste ». Nous laissons de côté ces rapprochements arbitraires. Ce qu'ils pourraient avoir de vrai l'cnirera dans les rapports de la philosophie et de l'histoire. 11 peut être vrai, en effet, que telle configuration géographique contribue à déterminer le caractère d'un peuple et le carac- Icrc de sa philosophie, comme, par exemple, l'Angleterre étant une ile, le peuple anglais a dû être un peuple commerçant, et l'habitude du commerce a déterminé l'esprit positif el pratique de ce peuple et par conséquent sa philosophie. De mémo la situation moyenne de la France, son climat tempéré, a sa part dans le caractère du peuple français, qui est une moyenne entre le Nord et le Midi, et par là même dans le caractère de la philosophie française, qui n'est ni absolument transcendante comme en Allemagne, ni exclusivement empirique comme en Angleterre. Mais tous ces rapports, vrais ou faux, rentrent

n,g,i,7c.dbïG00t^lc

tiansTliisloirc de la philosophie el ne seraient pas d'ailleurs assez nombrcus: pour mériler udc considération à part.

Ce que nous entendons par rapport de la géographie et de la philosophie est beaucoup plus simple : c'est le développement géographique de la philosophie.

La philosophie subit les lois de l'espace aussi bien que celles du temps. Elle est née quelque part, elle passe de contrées en contrées, elle suit certains chemias. Étudier ces migrations, dresser cet itinéraire philosophique, c'est ce que j'appellerai l'histoire géographique de la philosophie. Nous en donnerons aujourd'hui une esquisse rapide.

il serait intéressant de commencer celte histoire par l'Orient; mais les documents sont trop rares et trop peu accessibles pour nous aventurer dans cette recherche. C'est encore aujourd'hui un problème de savoir si l'Orient a agi sur la Gr^co en philosophie, et un autre problème de savoir si ce qui aurait précédé en Orient ne serait pas une théologie plutôt qu'une philosophie. Nous n'examinerons pas les hypothèses des Allemands, par exemple celle de Af. Ed. Rœthe, qui fait venir tous les systèmes grecs de l'Egypte et de la Perse : de l'Egypte tous les systèmes panthéistes, et de la Perse les systèmes théistes; ni l'hypothèse de M. Gladisch, qui reconnaît cinq sources à la philosophie grecque, et rattache l'éléatisme à l'indc, lo pylhagorismc k la Chine, le théisme d'Anaxagore à ta Judée, l'héraclitisme à. la Perse, el l'atomisme à la Pbénicic. Toutes ces hypothèses sont arbitraires, et tout ce que l'on peut dire, c'est que, d'une manière générale, la Grèce lient de TOrlcnt sa langue, sa mythologie, sa civilisation ; mais on ne volt pas qu'elle lui ait emprunté la philosophie proprement dite.

Nous prendrons donc la philosophie grecque comme elle se présente h nous, c'est-à-dire sans ancêtres connus, et nous la considérerons comme autochtone. Nous bornant aus faits historiques apparents et absolument certains, nous rappellerons que la philosophie est née dans cette péninsule asiatique que l'on appelait l'Asie Mineure, et qui forme aujourd'hui la

plus grande partie de ta Turquie d'Asie. Celle péninsule, qui, dans sa parlie occidentale, borde ce que les anciens appelaient la mer Egée, et nous Archipel, était occupée par des provinces peuplées par des colonies grecques, soit que ces colonies fussent venues de la Grèce, soient qu'elles aient été formées par des migrations semblables à celles qui avaient peuplé la lîrëce elle-même. Ces colonies, d'abord indépendantes, avaient ûlé conquises par les Lydiens et ensuite par les Perses, et elles venaient de tomber sous la domination de ce dernier empire à l'époque même où commence l'bisLoire de la philosophie, c'est-à-dire vers le vi' siècle avant notre ère. C'est l'une de ces provinces, l'ionie, qui fut le premier théâtre des spéculations philosophiques, et qui donna son nom k la première école grecque. Les philosophes de cette école appartenaient aux difTérentes villes situées sur les bords de la Méditerranée. Thaïes, Anaximandre el Anaxlmène, les deux premiers du \i' siècle, le troisième du v°, étaient tous les trois nés à Milet. Le dernier Ionien, Diogène d'ApoUonie , était, comme son nom l'indique, d'une ville do la Mysie, aulre province grecque confmant à la Lydie. Une branche de l'école ionienne, l'école d'Heraclite, venait d'Éphèse, ville appartenant également h flonie. Plus tard encore Clazomène, autre ville d'Ionîe, donnait naissance au philosophe Anasagore.

Si l'on réfléchit à cette circonstance |que la philosophie est née en Asie Mineure cl non dans la Grèce proprement dite, qu'elle s'est manifestée tout d'abord dans des provinces qui touchaient au grand empire d'Orient, aux Mèdes, aux Perses, «t par là même aux Assyriens et aux Babyloniens, tandis que, d'un autre cdté, par mer et par le commerce, elles étaient en Tapports constants avec la Phénicie et l'Egypte, on ne peut contester que si la philosophie, comme telle, est bien une invention grecque, cependant cette invention a dû être préparée par le contact immédiat de la civilisation orientale. Nul doute que la science n'ait existé en Assyrie et en Egypte avant de paraître dans la Grèce; or, dans ces temps primitifs, laphi- -losophie ne se distingue pas nettement de la science. Elle peut

236 INTRODUCTION A LA SCIENCE PHILOSOPHIQliE

donc «tre rallachéc, comme ccHe-ci, à uqc influence orientale. Mais celle influence esl vague, obscure, indélerminée, et la philosophie n'en reste pas moins une œuvre originale et essenticllemcnl grecque, de même qu'un fils peut avoir un génie original, tout en devant la vie à son père.

La philosophie et l'esprit philosophique sortirent bientôt du cercle étroit de leur première origine et se répandirent dans les lies de la mer Kgée. C'est de ces îles que vont partir les divers rayonnements de la philosophie, poursc répandre dans ' les autres parties de la civilisation grecque, à sa-voir dans la Sicile et dans la Grande-Gièce. C'est en eflet à Samos, île de l'Archipel, qu'est né le célèbre Pythagore, le fondateur de ce qu'on appelle l'école italique, qui faille pendant de l'école ionienne et partage avec celle-ci toute la première période de la philosophie grecque depuis le vi' jusqu'au v* siècle. Pythagore, dont la légende raconte de merveilleux voyages, avait au moins voyagé jusqu'en Sicile; et ce fut dans cette île lointaine, rameau détaché du génie grec, qu'il fonda l'école pythagoricienne. Ce fut également d'une ville ionienne, Colophon, située sur le continent, mais au bord de la mer, que partit le fondateur de l'école éléale. Xénophane de Colophon fut le fondateur de cette école. Élée était une ville de la tirande-Grèce, c'est-à-dire de la partie méridionale de l'Italie. Ainsi les deux fondateurs de la philosophie dite italique étaient Ioniens.

Après Pythagore et Xénophane, le développement des écoles continua de se faire dans la Sicile et dans la Grande-Grèce. Philolaùs, le plus grand des pythagoriciens, est de Tarente, ville italique, ainsi qu'Archytas, autre pythagoricien célèbre. Parménide et Zenon, les deux, héros de l'école éléate, sont l'un et l'autre de la ville d'Élée, également dans la Grande-Grèce. Kmpédocle, philosophe original et indépendant, se rattachant dans une certaine mesure au pylhagorisme, est d'Agri génie, ville de Sicile.

Ainsi la philosophie grecque est née et s'est développée sur les confins de la circonférence que formait alors la civilisation

grecque : à l'Orient . en Asio Mineure, tout près des grands empires asiatiques; en Occident, dans la Sicile et en Italie, aux dernières limites qu'avaient atteintes les migrations helléniques. Ce double fait semble indiquer que la civilisation gi-ecque s'est développée de la circonférence au centre; au moins ce fut le cas pour la philosophie.

Disons encore qu'une autre grande école grecque était néo sur un autre point de cette circonférence, & savoir l'école alomistique fondée par Leucippe et Démocrite, l'un et l'autre de la ville d'Abdère, ville qui faisait partie de la Grèce du Nord, dans la Thrace, mais encore sur les bords de la mer Egée! Ainsi, sur trois poinls différents : l'Ionie, la Grande-Grèce et là ïhrace, la philosophie s'était fondée et développée au vi" et au v° siècle avant notre ère.

Mais, pendant ces deux siècles, la civilisation, l'art, les grandes institutions politiques et sociales, avaient pris un essor remarquable dans la Grèce propremeril dite, et surtout dans cette partie de la Grèce que l'on appelle l'Altïque, dont la capitale était Athènes. Athènes, ville de commerce , située sur les bords de la mer Egée, s'était peu à pou enrichie et allait bientôt conquérir l'empire de la mer. C'est là qu'allaient aussi converger et prendre racine tous les rameaux de la philosophie grecque : on peut dire même qu'à partir de celte époque, vers le milieu du v* siècle, Athènes et la philosophie sont deux noms inséparables.

L'éclosion de la philosophie k Athènes fut déterminée par l'arrivée dans cette ville cl la rencontre, à diverses reprises, d'un cerlain nombre de personnages, habiles parieurs, habiles raisonneurs, qui onl fondé la rhétorique et introduit par la critique la connaissance des idées philosophiques. Il n'est pas invraisemblable non plus que plusieurs philosophes célèbres, Parménide, Heraclite, Zenon d'Élée, soient venus k Athènes et y aient causé et discuté sur la philosophie. Mais le fait est certain surtout pour les sophistes. Aucun sophiste n'est d'Athènes même, mais tous y sont venus. Gorgias est de Léontium, ville de Sicile, et avait reçu l'inÛuence de l'école d'Elée; Prota-

goras était d'Abdère, c'esl-à-dire de Thrace, et parait avoir reçu l'inlluenco d'IIéraclile, et peut-êlro aussi de Démocrite, et en général relève des écoles ioniennes. L'un et l'autre vinrent à Alhfenes non pour discuter sur des choses spéculatives, mais pour traiter les affaires de leurs pays respectifs. Kn même temps ils apprirent aux Athéniens l'art de parler, de converser et les initièrent au goût des idées philosophiques.

Ainsi, du Nord et de l'Occident la philosophie spéculative et la philosophie empirique, conduites l'une et l'autre jusqu'au scepticisme, vinrent converger et se rencontrer au centre de l'empire grec, dans la capitale de la civilisation grecque. Les autres sophistes, entre autres l'rodicus de Cos et llippias d'Elée, l'un de la mer Egée, l'autre de la Grèce du Nord, vinreot également à Athènes, soitpourdos affaires publiques, soilpour des colloques philosophiques, et contribuèrent par là à faire d'Athènes le centre de l'activité philosophique.

Athènes, jusque-là, n'avait rien produit en philosophie, et elle commençait seulement à recevoir quelques germes venus d'ailleurs; mais elle inaugura bientôt son apparition sur la scène philosophique par un coup d'éclat, dont l'action a rejailli sur l'histoire de l'humanité tout entière. Ce qui fixa surtout la scène de la philosophie à Athènes, ce fut l'apparition d'un homme de génie, d'une originalité sans égale, qui ne fut pas seulement un grand philosophe, mais un grand homme, et qui, dans l'histoire des hommes, peut être comparé aux grands fondateurs de religion : nous voulons parler de Socrate. Ce qui détermina Socrate à philosopher, ce fut précisément la présence des sophistes à Athènes. En les combatUnl il créa la philosophie morale, et eu même temps la critique philosophique. H lit descendre, dit-on, la philosophie du ciel sur la terre, c'est-à-dire qu'il écarta les recherches physiques et cosmogoniques pour se livrer à la psychologie et à la morale; mais, en même temps, il lit une révolution dans l'arl de raisonner par son inimitable maicutique, le plus merveilleux instrument pour la liberté de l'esprit.

Aussi, à partir du siècle de Périclès, dont Socrate était con-

RAPPORTS DE LA PHILOSOPHIE ET DE LA GÉOGUAPItlE 259

lomporain, la pensée philosophique se cuncealra à Alhëncs. Ses principaux disciples, Xénophon, Platon, Antislhènc, sont Athéniens. S'il se produit encore quelques mouvements philosophiques sur la circonférence hellénique ; à Cyrène, sur les cftles de l'Afrique; à Mégarc, dans la Grèce du Nord, ce n'est plus qu'un rayonnement de la philosophie atliquo. Aristippe, le chef de l'école cyrénaïque ; Euclide, celui de l'école (le Mégare, sont l'un et l'autre disciples do Socrate. Ils sont venus à Athènes pour l'écouler : preuve que sa réputation s'étendait au loin, et que l'on savait déjà où il fallait aller pour apprendre la philosophie.

Après SocraLe, la philosophie se fixe h Athènes pour plusieurs siècles. Platon, le premier, y fonda un cnseig:nement réguHer, une école proprement dite, à l'Académie. Cette école, avec diverses vicissitudes de doctrine, dura jusqu'au i" siècle avant noire ère. L'ancienne Académie d'abord, avec Speusippo et Xénocrate, la nouvelle Académie ensuite, avec Arcésilaset Carnéade, continuèrent l'œuvre de Platon là où il l'avait fondée. C'est encore à Athènes que se fonde une seconde grande école philosophique à côté de l'Académie, celle du Lycée. Aristole, le fondateur de cette seconde école, n'est pas d'Athènes; il est de la Grèce du Nord, de Stagyre, ville doThrace. 11 passa plusieurs années à la cour de PUilippe, roi de Macédoine; mais il avait appris la philosophie k Athènes à l'école de Platon ; il fonda sa propre école à côté de celle de Platon, et cette école dura après lui comme celle de l'Académie. Tliéophrasle la continua; et il y avait encore à Athènes une école péripatéticienne à l'époque de Cicéron, puisque son fils était venu à Athènes suivre les leçons du péripatéticien Cratypc.

Ce n'est pas seulement l'école de Platon ou l'école d'Arislole qui se sont fixées à Athènes après Socrate ; ce sont encore l'école épicurienne et l'école stoïcienne. Épicure était d'Athènes comme Platon; il y passa toute sa vie, qui fut longue et qui s'étend du iV au ni' siècle. Le fondateur de l'école rivale, do l'école stoïcienne, Zenon, n'était pas d'Athènes; il étaitné

à Ciliutn, dans l'ile de Chypre; mais, attiré à Athènes par des affaires de commerce, il fut entraîné vers la philosophie en fréquentant les derniers représentants de l'école cynique, école secoadaircissueégalementdeSocrale, comme toutes les autres que nous venons de nommer, et qui avait été fondée par Antisthène et Diogène. Cranlor, le dernier philosophe de cette école, fut le maître de Zenon, et nous marque le passage du cynisme au stoïcisme.

Les deux autres grands stoïciens, Cléanthe, né en Asie Mineure; Chrysippe, né en Cilicie, également en Asie Mineure, vinrent l'un cl l'autre séjourner à Athènes ; le premier, do UOO à 220 ; le second, de 280 à 208. L'un et l'autre prirent la succession de Zenon et défendirent ses doctrines contre les académiciens et les épicuriens.

Ainsi, jusqu'au ii* siècle avant l'ère chrétienne, tout le travail philosophique fut concentré à Athènes. Mais bientôt ce mouvement allait se disperser et se généraliser; sans complètement abandonner Athènes, qui resta un centre d'études très recherché, la philosophie rayonna en sens divers, pour aller bientôt se lîxer dans un autre centre.

Deux événements historiques importants ont amené celle révolution : d'une part les conquêtes d'Alexandre, de l'autre la conquête romaine. Par le premier, la Grèce ne fut plus seulement en Grèce, mais en Orient; parle second, elle entra en communication avec Rome.

Considérons d'abord le rayonnement des diverses écoles grecques déjà signalées. Dans le i" siècle avant l'ère chrétienne, nous voyons la philosophie stoïcienne et académique se répandre hors de la Grèce continentale et retourner dans les îles de la mer Egée. Rhodes principalement devint le siège d'une école célèbre. l'auétius, le maître de Cicéron, était de Rhodes; Posidonius, l'un des derniers stoïciens, avait fondé à Rhodes une école oïi il avait eu pour auditeurs Pompée et Cicéron. Anliochus eut aussi dans la même île une école mi-stoïcienne, mi-académique. Rhodes peut donc être considérée comme le lieu de passage qni a conduit la philosophie d'Athènes à Rome.

L'événemeiil le plus intéressant de cette époque pour l'histoire générale do l'cspril humain, ce fut l'arrivée de ta philosophie à Rome, devenue alors la capitale du monde, mais qui en philosophie ne fut que la vassale de la Grèce. Ce n'en est pas moins un fait très important que la traduction de la philosophie du grec en latin. Beaucoup d'œuvres ou de doctrines philosophiques qui avaient été perdues nous ont été conservées par les écrits de Cîcéron qui sont ou des traductions ou des commentaires de la philosophie grecque, et, en outre, ce n'a pas été un petit avantage pour la philosophie épicurienne «l'avoir trouvé pour traducteur un grand poète et d'avoir associé ses doctrines au génie poétique de Lucrèce.

Cependant, quelque importante qu'ait été pour la conservation de la philosophie grecque l'intervention de Rome, ce n'est encore qu'un déplacement, ce n'est pas une création.

L'autre événement dont nous avons parlé, à savoir la conquête de l'Orient par Alexandre, fut d'un bien autre intérêt pour l'avenir de la philosophie, car il eut pour conséquence la création d'un centre nouveau de pensée et d'une élaboration nouvelle pour la philosophie grecque, rajeunie et fécondée par l'infusion de l'esprit oriental. Jusqu'à quel point l'Orient avait-il pénétré dans la philosophie primitive de la (irèce ? Nous avons dit qu'on ne peut le déterminer avec précison. Mais, ici, nous saisissons cette inlluencc d'une manière directe et historique, ou pour mieux dire géographique.

Ce centre nouveau de la civilisation et de la philosophie a été la ville d'Alexandrie, fondée par Alexandre à l'entrée du Delta et des bouches du Nil, et qui est devenue l'entrepôt du commerce (comme aujourd'hui encore) entre l'Asie et l'Europe, mais qui de plus, à cette époque, fut le foyer de la science et de la culture intellectuelle en même temps que do l'esprit religieux.

On peut signaler à Alexandrie, dans les deux premiers siècles de l'ère chrétienne, trois ou quatre grandes écoles philosophiques et religieuses; ^° l'école juive d'Alexandrie, fondée par Aristobule et constituée surtout par Philon le Juif,

contemporain de Jésus et le plus grand philosophe de cette période : il réunit en lui Moïse et Platon. On disait de lui : Moses platomsam ou Plato judaisnns; les deux doctrines étaient d'ailleurs interprétées par l'espril oriental, c'csl-à-dirc par l'esprit panthéistique, qui n'appartient en propre ni à la Grèce ni à la Judée; 2° à côté de l'école juive il faut compter, à Alexandrie encore, l'école gnoslique, plus théologique que philosophique, émanant d'un christianisme plus ou moins altéré par les doctrines de la Perse et de l'Egypte; le gnoslicîsme, originaire de la Syrie, fut représenté en Egypte par Basilide et Valcntin dans le i" et le ii* siècle de lère chrétienne; CCS doctrîncsétranges, malgré leur forme théologique, n'en ont pas moins eu une très profonde influence sur toutes les doctrines mystiques hétérodoxes du moyen âge ; 3' la troisième école est l'école chrétienne d'Alexandrie, à savoir l'école de Clément d'Alexandrie et d'Origène ; c'est encore une école plus religieuse que philosophique, inspirée de l'esprit chrétien, mais mêlée de l'esprit platonicien, et qui a laissé également de grandes traces dans l'avenir; 4° enfin, l'école païenne d'Alexandrie, ou néo-platonicienne, fondée par le portefaix Ammonius Saccas, contemporain d'Origène, et constituée surtout, organisée et développée par Plolin, le plus grand philosophe grec depuis Aristote et Platon.

Ici, cependant, il ne faut pas s'exagérer le sens de cette expression : école d'Alexandrie. PloLin, h la vérité, est né à Alexandrie et y a reçu les leçons d'Ammonius Saccas; mais il a passé une grande partie do sa vie à Rome, y a enseigné pendant douze ans et y est mort. Porphyre, son disciple, est né également à Alexandrie et vint également <l Rome. Rome a donc été pour sa part dans la formation et la propagation du néo-platonisme. Ce fut cependant à Alexandrie que Porphyre, après la mort de Plolin, transporta son école, et ce fut là que Jamhlique lui succéda.

Alexandrie continua à être un centre d'études et de spéculations philosophiques jusqu'au iv° siècle. A cette époque, l'intolérance chrétienne, devenue de plus en plus menaçante,

commença à en rendre le séjour dang-creux. On sait que la célèbre Ilypatîe fut massacrée dans une émeuLe de chrétiens Fanatiques. Dès lors la philosophie abandonna ce séjour inhospilalier , et elle vint redemander un renouvellement d'éclal et un reste de sécurité h la vieille et illustre capitale des études antiques cl des croyances païennes, à la ville de Socrate, à Athènes. La réforme de Julien avait arrêté un instant le cours triomphant du clirislianisme, et donné un nouveau stimulant à l'hellénisme. Athènes était restée intacte au milieu du rcnouvenemenl universel. Ce fut vers ce temps que Plutarquc le Vieux (qu'il no faut pas confondre avec le célèbre biographe) introduisit à Athènes les idées alesandrines. Il eut pour successeur Syrianus, qui lui-même eut pour successeur le célèbre Proclus, rénovateur et second fondateur de la philosophie alexandrine, le représentant le plus illustre de ce qu'on appela l'école d'Athènes, la dernière grande école grecque. Celle école dura jusqu'au commencement du vu' siècle. La chaire était alors occupée par Damascius, qui, indépendamment de son mérite personnel, a cette gloire dans l'histoire d'avoir été le dernier philosophe classique de la Grèce, comme Thaïes en a été le premier. En G29, l'empereur Juslinien, dominé par ses préjugés dévols et superstitieux, se prononça contre la philosophie. Il ferma l'école d'Athènes, elles maîtres de cette école, Simplicius et Damascius, eu même temps que le dernier alexandrin Olympiodore, furent obligés de quitter la Grèce et se réfugièrent en Asie, à la cour du roi Chosroès, connu par son goùl pour les études philosophiques et les études grecques. Ce goût nous est attesté par un écrit de Priscien intitulé : So/ttlion^s reritm de qiiibus dubilavit Chosroès, Persanim rex. Il parait que deux ou trois ans après celte hégyre, Chosroès, a}'anl fait la paix avec Justinicn, stipula dans son traité avec cet empereur que les philosophes exilés pourraientrcntrer dans leur patrie. Il est donc probable <]ue les trois réfugiés revinrent en Grèce et purent encore y publier quelques-uns de leurs ouvrages, mais sans y enseigner. Les grandes écoles grecques étaient finies.

aC4 INTRODUCTION A LA SCIENCE PHILOSOPIIIQLE

Ainsi, la philosophie grecque, partie de l'Asie Mineure, répandue k travers la mer Egée, passant de Samos ou de Colophon en Sicile et dans la Grande-Grèce, coDcentréc à Athènes pendant quatre siècles, ayant rayonné ensuite à Alexandrie et à Itome, revenue à Athènes pendant un siècle ou deux, puis ayant jeté quelques rameaux dans l'Asie Mineure, d'où elle était partie et où se conservèrent quelquesuns de ses vestiges, finit, après une période de douze cents ans, sa brillante histoire.

LEÇON XViii

SUITE DES RAPPORTS DE LA PHILOSOPHIE ET DE LA GÊOGnAPHlE

Messieurs,

Comment, après cette ruine cl cet évanom'ssement, la philosophie a-t-elle repris son cours? Quelles nouvelles étapes a-l-elle parcourues, «quelles nouvelles contrées a-t-elle traversées, c'est ce qu'il nous reste maintenant à étudier.

Nous venons de voir finir la philosophie grecque en même temps que l'hellénisme païen, vers le vii° siècle de notre ère. Nous avons à nous demander maintenant comment elle a refleuri, cl par quels chemins elle a passé dans l'Europe occidentale, pour donner naissance h ce qu'on appelle la philosophie du moyen âge et la philosophie moderne.

Le fait principal qui a servi à conserver la tradition de la philosophie, et à ramener l'élude des grands philosophes grecs, fut (le croirait-on?) l'apparition de Maliomet et l'entrée du peuple aiahe sur la scène de la civilisation. On sait que Mahomet, en même temps qu'il a été un fondateur de religion, a été en outre un fondateur d'empire ; « Le temps de t'Arahie est à la fin venu, » dil-il dans Voltaire. La race arabe se révéla tout de suite comme race conquérante, unissant le fanatisme du prosélytisme k l'ambition de la conquête. Rassemblés en peuple par Mahomet, les Arabes s'élancèrent après lui en dehors des contrées de l'Arabie. Les successeurs immédiats du Prophète conquirent successivement la Syrie sur les empereurs d'Orient, la Perse, où ils renversèrent le trône des Sassanides, puis l'Egypte encore sur les Grecs, puis toutes les côtes de l'Afrique jusqu'au Maroc ; el enfin, traversant la Méditerranée et pénétrant jusqu'en Espagne, ils occupèrent

n,g,i,7c.dbïG00t^lc

2Ge INTIIODUCTION A LA SCIENCE PHILOSOPHIQUE

ce pays sur les Visigollis et s'y établirent pour plusieurs siècles. Ce flot envahisseur pénéira même jusqu'en Franco et vint se briser contre les armes de Charles-Market à la bataille ilc Poitiers. Ainsi, en nu siècle , la conquête arabe était passée des confins de la Chine jusqu'aux bords de l'AllaïUique. Kn mémo temps ce peuple qui. au temps de Mahomet, était encore un peuple do pasicurs, un peuple nomade, commença rapidement à se civiliser, à se faire aux mœurs, au luxe, aux sciences et aux arts de la Grbcc. Il se créa un mouvement que l'on a appelé la civilisation arabe, dont les centres ont été Damas en Syrie, Bagdad surlonl, l'œuvre des califes, et onlîn Samarcandc, dans le pays des Turcomans. Tels furent eu Orient les sièges principaux de la civilisalion arabe. Kn Occident et en Espagne, ce furent surtout Grenade l'I Cordoue. Cette civilisalion brillanle, maïs un peu supcrfirielle, a servi de transition entre la civilisation gréco-romaine l't la civilisation moderne. Les Arabes ont été les intermédiailes entre les écoles grecques cl les écoles du moyen Ige. Éludions d'un peu plus près, en ce qui concerne la philosophie, ce singulier phénomène.

Lorsque les Arabes conquirent la Syrie et la Perse, ils durent rcnconlrer dans ces deux pays des traditions grecques, des écoles grecques, dos ouvrage de littérature, de science et de philosophie grecques. Les choses ont beau finir, elles ne finissent jamais complètement. H reste des germes qui reflourissenl. Xous avons vu que le roi perse Chosroès s'occupait de philosophie. Nous savons qu'il s'était fait nombre de traductions des philosophes grecs en syriaque. On signale à la Itibliolhèque nationale l'exislence d'un manuscrit syriaque de Paul le Perse, qui contient l'abrégé de la Logique d'Arislole. Il existe encore un certain nombre de manuscrits do ce genre : par exemple, VIsagorf de Porphyre. Il y eut donc une continuation d'études philosophiques, Irfes abaissées sans doute, mais non complètement abandonnées, dans l'Asie grecque, et même dans les Étals voisins. Lorsque les Arabes se furent établis en Syrie et commencèrent à s'occuper des scieu-

ces, ils durent s'instruire auprès des maîtres grecs, car ils n'eurent jamais par eux-mêmes aucune orig:inalité. Leur esprit subtil, logique et terre à terre se Irouve plus à son aise dans les écriis d'Aristote que dans ceux de Plalon. Ce furent surtout ic9 écrits logiques d'Aristote qu'ils se mirent d'ahord à étudier. Des le x' siècle, on trouve des tradiielions arabes de la Logique d'Aristote. Les principaux traducteurs arabes furent Assaïn ben Ishak, médecin ncstorien de Bagdad, vers le milieu du ix' siècle, cl son fils Hischak au x* siècle, Yahya ben Adi et Isa ben Zaara. On traduisit aussi les commentateurs d'Aristote. Plalon au contraire fut peu cultivé et peu traduit. On signale cependant un auteur du xui" siècle, Djemal-Eddin, comme ayant traduit la Hépublique, les Lois et le Timée.

LesAbbassides en Orient, les Ommiades en Espagne, essayèrent de créer un mouvement intellectuel et scientifique. Le plus grand nom de l'Arabie asiatique fut Avicenne, sujet persan, né à Bouckara dans ce qu'on appelle aujourd'hui le Turkeslan. Il se fit une réputation immense dans tout l'Orient, surtout comme médecin ; mais il s'est aussi beaucoup occupé de philosopliie, et ou a de lui des commentaires étendus sur la Métaphysique et la Logique d'Aristote. Il est aussi l'auteur d'ouvrages originaux, l'un intitulé la Guérison, l'autre la Délivrance.

Mais c'est surtout en Espagne que l'influence arabe nous intéresse, car elle a été te principal instrument de la renaissance de la philosophie en Occident. On cite, comme ayant particulièrement encouragé les lettres et les arts, le calife llakem. Sous lui, l'Antlalousie s'éleva à la plus haute culture. Les livres composés en Perse et en Syrie étaient lus en Kspagne en même temps qu'en Orient. llakem, dit-on, envoya mille divars d'or pur à Abul-Farady pour avoir le premier exemplaire de son Anthologie. 11 avait de nombreux agents chargés de lui procurer les livres de l'Orient, au Caire, à Bagdad, à Damas, h Alexandrie. On dit que le catalogue de sa bibliothèque comprenait 4i,000 volumes. C'est

au X.' siècle, époque de la plus profonde barbarie en Occident, qu'esl précisément le point culminant de la civilisation arabe. Mais bientôt une réaction se manifesta. Âlmanzor fait briller tous les livres de pbilosophie et de sciences, et ne conserve que les livres de tbéologic et de médecine. Le XI* siècle est, pour l'Espagne arabe, un siècle de barbarie et do guerres civiles. Mais au xii° siècle le mouvement recommence. \verroès, le plus grand nom de la philosophie arabe en Espagne, comme Avicennc en Orient, naquit k Cordouc au commencement du xii' siècle; il mourut en H98, Il remplit donc le siècle tout entier. Ses œuvres sont immenses, II commenta presque tous les ouvrages d'Aristote. Ses œuvre» personnelles sont : Opsl/'iiclion r/r la Destruction, réfutation du philosophe Algazali ; Destruction des philosophes, traité de l'union de l'intellect avec l'homme.

Mn résumé, la philosophie grecque, presque entièrement réduilc à la philosophie d'Aristote, avait passé de Syrie, de Perse et d'fc.gyple en Kspagne, d'où elle allait bientôt sortir pour se rencontrer avec le mouvement philosophique occidental, en raison de la proximité do la France et de l'Espagne.

Nous avons donc maintenant à nous demander où en était arrivée la philosophie de l'Occideul îi la fin du xii* siècle, lorsqu'elle se rencontra avec la civilisation arabe.

Nous avons vu périr en 529, à Athènes, la dernière école philosophique de la Grèce. Mais il n'est pas probable que toute culture philosophique ait disparu. Les livres subsistaient, et, si petit que fût le nombre des lecteurs, il dut y en avoir cependant. Seulement il n'y eut plus de grandes écoles. Ou cite un commentateur de l'empire grec du x" au xi° siècle, h. la fois politique et philosophe, le célèbre Psellos : mais c'est le seul nom connu. Rien ou presque rien ne vint de Constantinople en Occident, du moins avant les croisades.

Dans l'empire d'Occident, en Italie et en Gaule, bientôt appelée France, la culture grecque fut presque abandonnée ;

ItAPPORTS DE LA PIIILOSOPniE ET DE LA GI^.OGRAPIIIB 2J9

ce qui reste en philosophie, ce sont des ouvrages talins, Lucrèce, Cicéron et les Pères, surlouL sainl Augustin, la principale source du platonisme en Occident. Quelques grands noms surnagent, entre autres celui de Boëce et de Cassiodore, ministres l'un et l'autre du roi Théodoric ; le premier, dont les travaux sur Arislole et sur Vlsritjogp de Porphyre sont la base de toute la philosophie du moyen ûge. Itoèce et Théodoric, en tant que celui-ci encouragea l'étude des lettres, voilà le seul chaînon que nous trouvions entre l'antiquité et le moyen àgc.

On sail combien il a fallu de temps pour que les études recommençassent en France. Grégoire de Tours disait : V;i' diebns nostris, quia ppi-Ul sludiii/ii /itlerwuiu a itof/is. Les éludes recommencent sous Charlemagne par la fondation de l'école du palais, et par les soins d'Alcuin. La même école se continua sous les auspices du successeur de Charlemagne, Charles le Chauve, à la cour duquel vivait l'Écossais Scot lïrigène, véritable prodige pour son temps. Vers cette époque, l'Irlande et l'Angleterre (Alcuin était d'York) entrent pour leur part dans la renaissance classique, mais envoient leurs enfants au centre de l'empire franc, à Aix-la-Chapelle, où résidait Charlemagne et où il avait fondé son école. Ainsi peu à peu l'Occident barbare s'éveillait à la vie do l'esprit ; commençant par la grammaire, comme les enfants, il allait bientôt s'élever à la logique et de là à la métaphysique et à toutes les parties de la philosophie. C'est seulement à la fin du XI* siècle que recommence véritablement la philosophie. Voyons ce qu'on possédait à cette époque : nous l'avons dit déjà, rien ou presque rien des écrits grecs. La langue grecque était en partie ignorée. Scol Krigène savait le grec : mais c'était une rare exception. Lui-même ne paraît avoir connu de Platon que le Timée. Il connaissait aussi Dcnys l'Aréopagite. On cite encore, au mi° siècle, un commentaire du Timée par Guillaume de Couches ; maïs en générât très peu de chose sur Platon, si ce n'est par l'intermédiaire de saint Augustin. Qu'avait-on d'Aristote? Rien que les ouvrages

(lo logique, et encore traduits et abrégés par Boèce. C'est avec ces maigres documenta et avec ïlsagoge de Porphyre (|ue s'établit la première grande discussion philosophique du moyen Age. Où a lieu cette discussion?

C'est à Paris, à l'ombre de Notre-Dame, que Guillaume de Champagne pose la thèse de la réalité des univcrsaux. Le moine de Compièguc Roscelîn lui oppose la théorie uomiiialiste, et Abailard, le grand professeur, qui rassemblait sur la montagne Sainle-Gencvièvc des milliers d'étudiants, essaya de concilier les deux doctrines dans la Ihéorie conceptualiste.

Quelque bizarres que soient alors les formes de la pensée, quelque subtils que soient les raisonnements, quelque obscur que soit le langage, on ne peut nier que ce ne soit la piiilosophio qui recommence à cette époque dans cette mémorable controverse. Ainsi, depuis Athènes o(i elle avait para mourir en apparence, la philosophie avait dormi et sourdement germé pour renaître six siècles après à Paris, qui, pendant tout le moyen &ge, reprit le sceptre qu'Athènes avait eu dans l'antiquité.

Cependant, le fait capital i signaler, c'est qu'avant la fin du xu' siècle l'Occident ne possédait guère qu'Arîstote, et d'Aristolc que les ouvrages logiques. Les recherches devaient donc surtout porter sur les difQcuUés logiques. Sans doute il était resté quelques vestiges de métaphysique grecque par saint Augustin et par les ouvrages du faux Denys i'Aréopagite; on avait des commentaires du Tiinée et les commentaires de Macrobe. Mais tout cela était rare, dispersé. On était encore trop faible pour philosoplier autrement que sur un texte donné. Sauf quelques hommes de génie, Scol Érlgënc et saint Anselme, on dut se mettre à l'école et commencer par le plus facile, la grammaire et la logique.

On peut considérer l'introduction des œuvres d'Aristote sur la philosophie naturelle, la métaphysique et la physique, comme un fait décisif dans le développement de la philosophie du moyen Age. Or celte introduction fut le fait des Arabes.

RAPPORTS DE lX PHILOSOPHIE ET DE LA GÉOGRAPHIE 2'!

Nous voyons en effel, vers le milieu du xii" siècle, une crandc entreprise <Ic IraducLions faites sur les Iraduclions arabes, par les soins de Raymond, archevêque de Tolède, (^es liadiictions so firenl surtout par l'inlermédiaire des juifs. De nombreux traducteurs chrétiens furent aussi employés. Le principal est Michel Scot, qui est surtout cité comme ayant introduit les ouvrages d'Aristotc à l'aide de ses traductions. Voici le texte de Roger Racon : " Tempore Micbaclis Scot, qui annis 1230 Iransactis apparuit, defercns librorum Arislotelis parles alîquas de naturalibus et matheraaticis cum cxpositoribus sapientibus, magniUcata est Aristotelis philosophia apud Latinos. »

Non seulement on avait traduit les œuvres d'Aristotc, mais encore les œuvres juives et arabes, les écrits d'Avicenne, d'AI- Faradi, la Source de vie de Ibn-Gebirol (Avicerabron), le de Catisis, ouvrages d'origine alexandrinc, etc.

L'inlroductioD de ces documents nouveaux (péripaléliciens, alexandrins, juifs et arabes) paraît avoir jeté quelque trouble cl quoique hésitation dans les éludes philosophiques; on y rattacha les théories aventureuses et panlhéisliques qui commencèrent k paraître vers cette époque : l'école de Chartres (Thierry de Chartres et Gilbert de LaPorée), Amaury deBène et David de Dinant. On signale même à celle époque quelques traces d'épicurisme. Le concile de Paris eu 1210 condamna ces doctrines : quelques hérétiques même furent brûlés. Le même concile interdit la lecture des livres de philosophie ualurello, et même condamna certains ouvrages écrits en français. C'était la condamnation expresse des Atiscitlationes p/iijsics d'Aristole, qui venaient de s'introduire dans les écoles. Le concile de 1215 portait expressément celle prescription : Non kgantur librt Aristotelis de Metaphijstce et de naturali philosophia. Ainsi, en 1215, Arislole est proscrit; et cependant vingt ans plus tard on voit Albert le Grand et saint Thomas d'Aquin commenter la Physique et la Métaphysique, aussi bien que les autres ouvrages d'Aristole, cl celui-ci devient bientôt le maître suprême et incontesté de la scolaslique.

n,g,i,7c.dbïG00t^lc

212 l.NTRODUCTlOiN A LA SCIENCE FOIILOSOPIUQIJE

Commenl s'expliquer co paradoxe hislorique? Voici cetlc explication, qui a élé découverte par M. llauréau. En 1231, )o pape Grégoire IX renouvelait l'interdiction du concilt! de 1215; mais, eu même temps, dix jours après, il nommaiL une commission pour examiner el expurger les deux ouvrages incriminés. Il est probable que, grâce à celle expurgation, les ouvrages susdits rentrèrent peu à peu dans les écoles, que bientôt même il ne fut plus question d'expurgatiou. Enfin l'autorité d'Aristotc revint si bien en faveur qu'en 12(iC une décision de prélats portait qu'on ne serait pas reçu aux examens de la licence si l'on n'avait pas iu ces deux ouvrages.

A partir de ce moment, les études philosopbiques des écoles portent sur la philosophie loul entière, et non plus seulement sur la logique. C'est ce fait capital qui doit être rapporté à l'influence arabe. Ainsi Arislote, conservé par parties dans les vieilles contrées de l'Occident romain, était revenu tout entier de l'Orient et de la Syrie par l'Afrique et l'Espagne dans la France, désormais l'héritière de Tancienne Grèce,

Le fait essentiel k signaler, au point de vue géographique, c'est qu'à partir de cette époque le centre des études philosophiques est à Paris. Sans doute, les plus grands génies de co temps ne sont pas Français. Ils viennent soit de l'Atlemagne, soit de l'Italie, soit de l'Angleterre; mais tous viennent pour s'instruire et pour enseigner à Paris.

Voici, par exemple, les principaux personnages du moyen jlge, dont les noms se rattachent à l'histoire de l'universilê de Paris. Alexandre de Ilales, né en Angleterre, fit ses études à Paris et y séjourna jusqu'en 12.}8. Il appartenait à l'ordre des franciscains. Robert de LincoIn(ou Robert Grosse- Tète), né dans le comté de Sulîolk, fit ses études à Oxford, mais il vint à Paris se perfectionner auprès des maîtres en philosophie. Guillaume d'Auvergne, Vincent de Beauvais, enseignèrent à Paris. Jean de la Rochelle, franciscain comme Alexandre de Haies, lui succéda dans sa chaire en 1238. Albert le Grand, dominicain, ayant fait ses études à Padouc, fut envoyé à Paris en 1243, et il y enseigna trois ans, jusqu'en 1248, d'à-

RAPPORTS DE LA PHILOSOPHIE ET DE LA GÉOGRAPHIE 273 près l'ordre de ses supérieurs, retourna à Cologne, alla k Rome pour y plaider la cause des moines contre l'université de Paris. Saint Thomas d'Aquin, né en Sicile, près d'Aquino, eut pour maitre à Cologne Albert le Grand et le suivit à Paris, où il reçut le doctorat, et enseigna lui-même comme son maître Albert le Grand, il plaida h Rome la cause des ordres meDdiants contre le représentant de l'université de Paris, Guillaume de Saint-Amour. Jean Fedcnza de Bonavcnture, né à Orvielo (1221), étudia k Paris sous Alexandre de Uales et Jean de la Rochelle ; il enseigna également en même temps que saint Thomas d'Aquin, et avec celui-ci défendit ta cause des ordres religieux contre l'université de Paris. Cette lutte des moines et de l'université nous prouve combien on considérait comme important de s'assurer la possession de la ville de Paris pour y exercer l'inlluence ihéotogique et philosophique. Ces trois noms (Albert le Grand, saint Thomas, saint Rbnaventure) appartiennent k l'ordre des dominicains; Roger Bacon et DunsScot sont l'un et l'autre franciscains. Le premier, né en 1214 en Angleterre, dans le comté de Somerset, vint faire ses études en France dans l'université de Paris : on dit même qu'il y enseigna. Duns Scol, né également dans la Grande-Bretagne, enseigna d'abord h Oxford, puis à Paris, où il reçut le grade de docteur. Le même fait se continua au xiv* siècle : Raymond Lulle, né k Palma, dans l'ile de Majorque, après beaucoup d'aventures, vint comme les autres k Paris, où il enseigna le Grand Art. Guillaume d'Ockam, né dans la province de Surrey, vint également à Paris, où il suivit les leçons de Duns Scot; on ne UDU5 dît pas s'il y enseigna.

Ainsi le fait général qui ressort de tous ces exemples, c'est que si Paris n'a produit réellement aucun des grands hommes qui ont illustré la philosophie du moyen <\ge ; si, d'un autre côté, il y eut diverses écoles importantes en Europe (à Oxford, à Cologne, à Rome), Paris fut cependant considéré comme le lieu de concentration, où l'on venait de toutes parts. Nul ne se croyait un maître véritable s'il n'avait étudié, reçu ses

21i INTRODUCTION A LA SCIENCE PHILOSOPHIQUE

grades ou même enseigné à Paris. La diversité d'origine csl elle-même une preuve de ce fait : car comment se serail-on rencontré de tant de côtés divers, s'il n'y avait eu une tradition, une opinion qui faisait de Paris la tète du mouvemeiil philosophique? C'est ïk le trait caraclérislique de laphilosopliie au moyen âge.

Comment est née maintenant et par quels chemins a passé la philosophie moderneî C'est le dernier point à examiner pour achever celle étude.

Si l'on met h part le mouvement mystique allemand qui se développa sur les bords du Rhin au xiv* siècle et dont les principaux représentants sont Taulcr, Suzo, Ruysbroeck, et surtout maître Eckart, mouvement qui plus tard, par Nicolas de Kiiss (xv" siècle) cl Jacob Boebme (xvi'), se transmit à ta philosophie allemande moderne, mais qui resta en dehors de l'évolution générale de la philosophie européenne ; si, dis-jo. on excepte ce mouvement, on peut dire que la philosophie de la Renaissance eul pour centre l'Italie, comme celle du moyen Age avait eu la France.

L'événement capital et décisif, ce fut la réapparition des manuscrits grecs en Occident. Sans doute, il faut accorder que la rupture de l'Occident avec l'Orient grec n'avait pas élt' absolue, que les croisades n'avaient pas été sans quelque influence, qu'il y avait eu quelque infiltration de la science grecque. Au xiv' siècle déjà, Pétrarque savait le grec et avait en sa possession des manuscrits grecs. Mais deux événements importants précipitèrent le mouvementde la restauration grecque en Occident. Ce fut d'abord le concile de Florence qui avait eu pour but la réunion des doux Eglises, l'Église romaine et l'Église grecque; et en second lieu la conquête de Constantinople par les Turcs, qui chassa en Europe un grand nombre de savants. Mais le premier événement est de beaucoup le plus important au point de vue philosophique.

Le concile de Florence, en effet, en 1440, a été le point de départ de la restauration du platonisme dans les écoles d'Occident. Parmi les représentants de l'Église grecque à ce con-

RAPPORTS DE LA PHlLOSOPHfE ET DE LA GÉOGRAPHIE 213

cilo, se trouvaient plusieurs personnages dont le nom est mêlé à ccUe œuvre de restauration platonicienne, et qui ont eu un grand retentissement dans la première moitié du xv' siècle, ^relaient Gémiste Pléthon, Théodore Gaza, Gennadius, Georges de Trébizonde et le cardinal Itcssarion. Le premier, Pléihon, platonicien passionné, avait composé un écrit sur la Différence de Platon et d'Aristote, et un traité de Legibns (stp; vô[jiujv) imité de la Répiiblique de Platon. Son adversaire, 4jennadius, patriarche d'Alexandrie, défendit Aristole contre lui et fit brûler son traité des Lois. Pléthon fut également attaqué par Tiiéodore Gaza, et surtout par Georges do Trébizonde, qui déploya dans cette querelle une virulence et une l'ipreté biftmées de tous. La querelle fut terminée par la haute inapartialité du cardinal Bessarion, qui écrivit contre Georges de Trébizonde son traité /« Calumniatoi-em PUitoiiis, et qui défendit Platon sans attaquer Arislote.

Le séjour de Pléthon à Florence eut encore une conséquence înléressante pour la rénovation philosophique. Il convertit les Médicis à la philosophie platonicienne. Côme de Médicis devint un zélé platonicien, el il. fît instruire par G. Pléthon dans cette même philosophie son fils Pierre et son neveu Laurent. Côme se sentit même tellement enflammé d'amour pour cette philosophie, qu'il songea à rétablir l'Académie de Platon, c'est-à-dire une école destinée à conserver et à transmettre le feu sacré du platonisme. Il destina à cette œuvre coQsidérahle un jeune homme de l'esprit le plus brillant, fils de son médecin, Marsile Ficin, qui fut plus tard le traducteur et l'interprète enthousiaste de Platon et de Plotin. L'Académie platonicienne fut fondée. Laurent de Médicis, alors au pouvoir, s'y intéressa comme avait fait Côme. On reproduisit même le Banquet de Platon, oii chacun des convives, prenant le rôle et le nom des personnages de Platon, refit à son tour un discours sur l'Amour. Ficin fit plus que jouer au platonicien. Il traduisit Platon, et sa traduction, fidèle el intelligente, jouit encore aujourd'hui d'une grande autorité. C'est elle qui est jointe à ta plupart des éditions de Platon. Marsile Ficin

conlribua eu otilre à rcuouer La tradition de la philosophie alexandrins.

A côté do la renaissance platonicienne, il faut placer également la renaissance péripaléticicune. Le moyen à^e n'avail connu Âristole que par des traductions harbares et des commenlaires plus ou moins infidèles, et, de plus, il avait été étudié avec les préoccupations exclusives de l'orthodoxie. L'introduction des œuvres grecques d'Arislolc inspira une plitiosophie aristotélique indépendante, et même plus ou moin» hétérodoxe. Telle fut l'œuvre de l'école de Padoue, illustrée par Pomponace, Cesalpini, Crémonini dans les xv* et xvi" siècles, et qui fait pendant h l'école platonicienne de Floreoce alors prépondérante.

Entre ces deux, écoles, l'une et l'autre itatieunes, il faut nommer la philosophie cabalistique, renouvelée del'ancicDne Grèce, dont le principal promoteur est Pic de La Miraodole, mais dont le développement se ût surtout en Allemagne, où elle alla se joindre au mouvement mystique dont nous avons parlé.

Enfin, dans le môme temps, nous voyons encore en Italie commencer la philosophie expérimentale avec Télésio, qui était du royaume de Naples et qui parait avoir eu quelque influence sur Dacon. 11 se ht même de grandes constructions métaphysiques à l'image des systèmes anciens : Jordano Bruno, Campanella, Vanini, déploient une grande ambition phllosopbiquc : tous les trois étaient Italiens. Ainsi la source italienne de la philosophie moderne n'est pas contestable. C'est encore dans la même contrée qu'avec Léonard de Vinci et Galilée commence le vrai emploi de la méthode expérlmcnlate. A partir de cette époque, on peut dire que ta philosophie n'a plus de centre proprement dit. Elle se partage entre les dillérents pays de l'Europe ; mais l'Italie est dépossédée de son influence.

On voit d'abord la philosophie moderne naître en Angleterre avec Itacon ; mais, au xvii' siècle, elle ne sort pas de l'Angleterre. Elle s'y conline, et sa principale œuvre est la création do la philosopliio expérimentale et de la Société

RAPPORTS DE LA PHILOSOPHIE ET DE L\ GÉOGRAPHIE 2T7 royale de Londres. La véritable hégémonie de la philosophie, au xvii° siècle, appartient à la France. La philosophie do Descartes renouvelle l'œuvre de Socrale, et éveille l'évolution philosophique en posant comme principe \e : Je pense, '/oncjf suis. Son influence ne se borne pas à la France; elle s'étend en Hollande, où Descartes avait vécu, cl elle engendre une autre grande doctrine originale, où l'influence cartésienne vient se joindre à celle dos vieilles traditions caba- Mstes et orientales, celle de Spinoza. Elle s'étend jusqu'en Allemagne, oii Leibniit fonde également nnc grande école en réconciliant la nouvelle philosophie avec les scolastiques.

Avec le xviii° siècle, l'influence philosophique, au moins dans la première partie, revient à l'Angleterre. La philosophie de Dacon, de Locke et de Newton, passe la mer et arrive on France par l'importation de Voltaire ; mais, dans )a seconde moitié, l'hégémonie revient à la France. L'Encyclopédie inaugure le règne social et politique ite la philosophie. Pendant (out le xviu' siècle, ce rôle lui est reconnu ; et c'est en Franco que cette philosophie nouvelle a son domicile. La manifestalion extérieure de ce grand fait a été la Révolution frauçaise.

Au commencement du xix' siècle, le centre de l'inltuence philosophique se déplace. Il n'est plus en France, mais en Ecosse et en Allemagne. En Ecosse, la philosophie expérimentale traditionnelle se marie à un sage spiritualisme. Reiil cl Dug. Stewart sont les représentants 1res estimables de ce mouvement. En Allemagne, le mouvement critique inauguré par Kant se transforme en un dogmatisme métaphysique transcendant et démesuré. En France, la philosophie subit l'inQuence de l'Ecosse et de r.\llemagne et cherche une voie moyenne entre l'une et l'autre. Royer-CoHard et JoulTroy représentent le mouvement écossais, et V. Cousin le mouvement allemand. La France a donc été à cette époque une sorte de trait d'union. Elle a surtout eu pour rôle la résurrection des doctrines spiritualisles. Mais, dans la seconde partie du siècle, la France redevient centre en renouvelant la philosophie expérimentale, unie à la philosophie encyclopédique. Auguste

Comte csl ]e chef de celle nouvelle philosophie. Le Comlisme renvoie en Ang^Iclerro la philosophie de Itacon transformée et développée, el donne naissance à une école qui est la dernière grande école philosophique du six* siècle : à savoir Técole de l'association et de l'évolution de Stuart Mill el d'Herbert Spencer. Nous n'avons pas h juger l'époque actuelle. Disons seulement qu'à l'heure qu'il est, la philosophie existe à l'état diffus dans trois grands pays philosophiques de l'Europe : l'Angleterre, la France et l'Allemagne, auxquelles s'associe à un moindre degré l'Italie. Rappelons si l'on veut l'intervention étrange de la Russie, sous la forme du nihilisme, et nous aurons à peu près le tableau complet de la géographie philosophique à l'époque actuelle. L'avenir peut encore nous réserver d'autres centres de pensée dans les grands pays qui n'ont encore été jusqu'ici que des tributaires dans l'œuvre de la civilisation, à savoir la Russie et les États-Unis. Peut-être y aura-l-il un jour une philosophie russe, une philosophie américaine; mais, si nous exceptons le phénomène bizarre du nihilisme, qui n'est lui-même qu'une importation allemande et française ; si en Amérique vous exceptez le nom d'un grand moraliste, Emerson, ces deux pays ne peuvent pas compter comme ayant introduit un apport de véritable poids dans la philosophie de notre temps.

Qui sait aussi si l'Asie elle-même, qui a joué un r61e si vaste et si peu connu dans les destinées primitives de la philosophie, qui sait, lorsqu'elle entrera tout à fait dans le courant de la civilisation européenne, si elle n'apportera pas à son tour un élément de pensée nouveau et original, si la philosophie ne retournera pas aux sources dont elle est partie? Maisécartons ces rêves indéterminés de l'imagination, et arrêtons ici le voyage philosophique qui, parti de Milet, nous a conduit à Paris, à Londres et & Berlin.

LEÇON xrx

RAPPORTS DE LA rfllLOSOPIllE ET DE LA LITTÉRATURE

Messieurs,

Nous avons à étudier aujourd'hui les rapports de la philosophie cl de la lillérature.

Nous nous sommes elTorcé, au début de ce cours, de prouver que la philosophie est une science, et par là même i! semble que nous soyons teou de demander que la philosophie soit placée au nombre des sciences. C'est ce que beaucoup d'esprits sont tentés de désirer. Ils voudraient, par exemple, que la philosophie cessât de faire partie des Facultés des lettres, pour passer aux Facultés des sciences. Je ne crois pas que cela soit désirable. La philosophie, tout en étant une science, n'en est pas une au même titre que les autres. Elle est la science des généralités les plus hautes; en s'enfermant dans le cadre des autres sciences, elle deviendrait bien vite leur tributaire et leur vassale, ancilla sdenliarum.

Mais si la philosophie est une science, pourquoi la mettre parmi les lettres? C'est que les lettres elle-mêmes sont des sciences dans une certaine mesure. Par exemple, l'hi^loire est une science, la géographie en est une, et mémo ta littérature en est encore une à un certain degré ; car la poétique cl la rhétorique sont des sciences, et l'histoire littéraire, la grammaire, la philologie, sont encore des sciences. La philosophie peut donc se trouver k cAlé de toutes ces études, sans perdre son caractère de science.

A la rigueur, et en se plaçant à un point de vue idéal, je crois que la philosophie devrait constituer à elle seule une faculté que l'on appellerait Faculté des sciences philoso-

n,g,i,7c.dbïG00t^lc

phiques et qui acrail l'unilé et le couronnement des t'acuUës dcslellres cl des Facultés des sciences; ce serait le moyen terme entre les unes et les autres. La philosophie à elle seule suffirait sans aucun doute à constituer une seule Faculté. La métaphysique y occuperait la première chaire, La psychologie, la logique, la morale, l'esthétique, le droit naturel, la politique. composeraient les chaires voisines. L'histoire de la philosophie se composerait d'autant de chaires qu'il y a de grandes périodes dans l'histoire do l'humanité. Enfin un certain nombre de cours annexes seraient occupés par la philosophie de lareligion, la philosophie des sciences, la philosophie de l'histoire, etc.

C'est 1^, je le veux bien, un idéal et une utopie, mais qui explique pourquoi nous ne tenons nullement à quitter le voisinage des lettres qui sont nos mères nourricières, pour prendre celui des sciences qui ne sont que nos parentes, et nous croyons par là beaucoup mieux préserver notre indépendance. Les lettres n'ont aucune prétention de nous dominer; les sciences nous régenteraient et nous asserviraient.

Indépendamment des liens de tradition qui nous unissent aux lettres, il est d'autres raisons qui touchent an fond des choses, l'ascal, dans un passage célèbre, a distingué entre l'esprit de géométrie et l'esprit de rmcssc. Or la philosophie a plus besoin encore de l'esprit de finesse que de l'esprit de géométrie. En se rattachant exclusivement aux sciences, la philosophie perdrait l'esprit de finesse auquel elle doit ses plus grandes richesses, et cotte délicatesse qui est l'accompagnement de l'esprit de finesse. C'est ce qu'il nous faut examiner de plus près.

Il s'est répandu de nos jours un préjugé nouveau sur les rapports de la philosophie et des lettres. Lorsqu'on a voulu jeter de la défaveur contre une certaine doctrine philosophique, on a dit ; « C'est de la littérature; » comme si la littérature ne se composait que de mots et comme si la beauté littéraire ne coïncidait pas avec la grandeur de la pensée. Une théorie philosophique qui serait littéraire, comme la théorie

RAPPORTS DE LA PIlILOSOPrlIE ET DE LA LlTTÉHATUnE 281

île l'amour dans Ptalon, peut être en réalité beaucoup plus profonde el beaucoup plus pliilosopliiqiic que les théories d'apparence scientifique, comme la théorie géométrique de la création dans le Tiniée.

Considérons donc la philosophie dans son rapport avec la littérature. Nous croyons pouvoir avancer les deux propositions suivantes :

1' Les grands philosophes sont en général de grands écrivains ;

2* Les grands écrivains sont en général de grands philosophes et pourraient faire partie d'une histoire de la philosophie.

L Pour le premier point, n'est-il point évident que dans l'histoire de la littérature grecque on voit figurer toute la chaîne des philosophes? Peut-on exposer les origines de la poésie grecque sans parler des poèmes philosophiques, dont il ne nous reste que quelques fragments, mais admirables, Icis que les poèmes de Xénophanc, de Parménide, d'Empédocle? La sophistique n'appartient-ellc pas à l'histoire des lettres autant qu'à l'histoire de la philosophie? Les sophistes, en effet, ne sont-ils pas les créateurs de la rhétorique? Platon n'appartient-il pas à l'histoire de la littérature el de la poésie? Cette forme si originale du dialogue, l'introduction de personnages vivants et pittoresques, cette figure de Socrate particulièrement, si originale et si puissante ; les accidents des dialogues qui les font ressembler à des drames ; quelquesuns même, comme le Criton et le Phédon, qui sont de véritables drames; le mélange de la poésie et de la philosophie, l'introduction des mythes et des fables, et enfin, par-dessus tout, cette langue incomparable de richesse, de souplesse, de finesse, d'abondance, do précision, tout cela no rentre-t-il pas dans la littérature? Et Xénophon n'est-il pas aussi du domaine des lettres, autant au moins que do celui de la philosophie? Les Mi-morables sont une œuvre exquise qui met en scène le Socrate réel, avec autant de goût et d'esprit que Platon a mis d'éclat dans le portrait du Socrate idéal. Les conversations si

n,g,i,7c.dbïG00t^lc

2S2 1NTH0DUCTI0.N A LA SCFENCE PHILOSOPHIQUE

vivantes, si familières, si nalurclles, de Socrale avec ses dis* cipics et SCS adversaires, ne sont-ils pas un objet d'admiration pour la critique lillérairc aussi bien que pour l'analyse philosophique? Il on est do même de VÉconomigue de Xénoplion, qui nous présente une peinture exquise de la femme en Grèce, et le sentiment le plus délicat de l'ainour conjugal et de la dignité féminine. Aristote, en général, est moins littéraire que Platon. La forme de son exposition est plus scientifique et plus abstraite, et plusieurs de ses ouvrages, les Analytiques, la Métaphysiqno, la Physique, le traité de VAme, échappent entièrement à la critique littéraire; et cependaut, combien de parties encore dans ces œuvres relèvent de la critique littéraire ! Que de pages dans la Morale peuvent être placées, comme peinture de mœurs, à côté des Caractères de Théophraste et de La Bruyère! La description des passions, dans la Rhétorique, celle des quatre ftgcs, sont des tableaux de la plume la plus fine et la plus pénétrante. La Politique est encore une œuvre littéraire qui, par le merveilleux esprit d'observation et par les nombreu.\: traits de mœurs que l'on peut y relever, intéresse, comme VEsprit des lois, autant la littérature que la philosophie. l'Iutarquc et Lucien, qui ne sont point sans importance en philosophie, sont tout entiers du domaine de la littérature. Enfin les grands moralistes stoïciens, Lpictètc et Marc-Aurèle, qui ont écrit tant de pages sublimes, seront-ils rejetés de ta littérature? La critique littéraire n'a-t-elle pas le droit de s'en occuper, sinon pour la pureté de la langue, au moins pour la beauté des pensées?

D'un autre côté, tous ces ouvrages que nous venons de citer, aurait-on le triste courage de les répudier au nom de la philosophie, sous prétexte que ce sont des écrits littéraires? Refuscra-t-on le caractère philosophique au Banquet de Platon, aux Mémorables de Xénophon, à la Politique d'Aristoto, aux Pensées de Marc-Aurèle? On voit donc qu'il est impossible de fixer une limite absolue entre la philosophie et les lettres. Il n'en est pas de même des autres sciences. Ëuclidc, llippocratc, Diaphante, Ptolémée, n'appartiennent

RAPPORTS DE LA PlULOSOfHIE ET DE LA LITTËDATUIIE SSIt

pas à l'histoire des Icllres grecques, si ce n'esl d'une manière extérieure, el on ne les étudiera pas au point de vue littéraire, c'est-à-dire au point de vue de l'art et du goût.

On peut faire la même observation sur la littérature latine. Lucrèce, les œuvres philosophiques de Cicéron et de Séni;qiie, sont une portion importante de la littérature lalinc, Lucrèce reprend la tradition des grands poèmes philosophiques de la Grèce. D'une part il relève évidemment de l'esthétique et de la critique httéraire, à qui il appartient de juger de la poésie; de l'autre, de la philosophie, sans laquelle il est inintelligible. En supposant qu'on réserve exclusivement à la philosophie les Académiques de Cicéron, le de Finibus, le di' Faio, le de Divinatione, il resterait encore les Tusculanes, le il^f Of/iciis, le de Legibits, même le de Natura dcorum, qui, par leur beauté morale, par l'ampleur et la science du style, i-elfeveraienl de la littérature. De même pour les Lettres à /.Hci/ius, de Sénèque, où il y a tant desprit, tant de verve, tant de traits profonds, que la littérature ne peut consentir à se récuser et à se priver du droit de les admirer ot de les juger; il en est de même, du reste, dans ses autres ouvraj;os : le de Beiieficiis, le de Viia beata, le de Clcmentia, etc.. lin auteur tel que Sénèque, qui, ainsi que Plutarque, alimente sans cesse Montaigne, lequel en faisait ses délices, ne peut pas ne pas être réputé philosophe, et en même temps il est au nombre des plus grands écrivains.

Si nous continuons cette même revision dans la liUérature moderne, nous trouverons également qu'il n'y a jamais eu séparation absolue entre la littérature et la philosophie, entre les grands philosophes et les grands écrivains. Au .\vi' siècle, par exemple, on trouve le plus grand des philosophes cl en même temps le premier de nos écrivains : c'est Montaigne. Â ceux qui voudraient exclure de la philosophie tout ce qui est littéraire, nous demanderons : Que ferez-vous de Montaigne? Évidemment vous ne pouvez le refuser à la littérature. Direz-vous pour cela que ce n'est pas un philosophe? Ce penseur si varié, si fin, si dégagé, d'un bon sens si

ferme et si libre qu'admirait tant Pascal, le repoiissorcz-vous en disant : « C'est de la littérature? » Un tel littérateur ne vaut-il pas plus comme philosophe qu'un Ccsalpini, un Campanclla, un van Hclmont, dont les noms sans doute appartiennent à l'histoire de la philosophie, mais dont les pensées sont ensevelies dans les cendres de l'oubli, tandis que nous vivons encore des pensées de Montaig:ne?

Il n'en est certainement pas de môme de Descaries. Ilescartes appartient surtout àllùstoire des sciences et à l'histoire de la métaphysique. C'est un philosophe dans le sens propre du mot; el pendant longtemps on n'a pas introduit le nom de Descarlcs dans l'histoire de la littérature française. 11 n'en est question h ce point de vue ni dans La Harpe ni dans les critiques littéraires du xvui" siècle. Mais de nos jours un grand critique, M. Nisard, a jugé que c'était ]h un ouhli injuste et préjudiciable à la véritable intelligence de notre littérature. Non seulement il a fait une place à Descartes dans son Histoire d<^ la littémtttre fraiirnise, mais il lui a fait une place d'honneur. Il lui attribue pour la prose un rôle à pou près semblable à celui que tout le monde attribue à Malherbe. Descartes aurait servi à constituer la prose française, comme Malherbe à constituer la poésie. Ce rôle de fondateur et d'organisateur de la prose française, on l'attribuait à Balzac, et il est certain que, pour ce qui regarde la création de la période et de la phrase, Balzac a eu la plus grande influence ; mais M. Nisard considère celte influence comme peu de chose en comparaison de l'esprit d'ordre, de méthode, de clarté, de sincérité avec soi-même, de responsabilité devant le lecteur ^]ue Dcacarles a Introduite dans notre littérature, et qui en fait la suprême originalité. 11 y a en outre, dans le Discours dp la Mct/wde, un mélange do naïveté et de grandeur, d'esprit, dans le sens propre du mot, et do force d'expression (surtout dans la première partie), qui en fait une œuvre littéraire excellente. Et cependant n'est-ce pas aussi une œuvre de philosophie? Je ne parle pas seulement des parties techniques de l'ouvrage, comme, par e.\-emple, de la méthode cartésienne, en

RAPPORTS DE LA PHILOSOPHIE ET DE LA LITTËIUTURE 2So

tant que méllioilc malliémaliquc et métaphysique. Je parle de cette méthode d'affranchissement non seulement à l'égard de la tradition et de l'aulorilé, mais à l'égard de toutes les supcrslilions et do toutes les idoles dans le sens de lïacon, idoles d'érudition, idoles d'imagination, idoles d'écoles , etc. Cet affranchissement n'est-il pas une œuvre philosophique? et en même temps n'esl-il pas aussi une œuvre littéraire ? Dans une thèse ingénieuse inlilulée l'Eslhélique de Descartes, M, Kranlz a fait de celui-ci l'inspirateur de toute la théorie classique fraoçaise : c'est lit sans doute une thèse un peu paradoxale, mais qui ne manque pas de vérité.

Descartes n'est pas le seul philososophe du xvu' siècle que l'on puisse appeler un grand écrivain. Cela est vrai encore, mais à plus forte raison, de Pascal . N 'a-t-on pas le droit d'admirer en lui non seulement la pensée la plus profonde, mais l'imagination la plus originale et la plus émouvante sensibilité? A ceux qui veulent rejeter absolument la littérature de la philosophie, n'aurons-nous pas le droit de demander, comme pour Montaigne : « Que faites-vous de Pascal ? Aurez-vous le courage de l'exclure du rang des philosophes ? » Qui perdrait le plus à un ostracisme aussi ridicule? Ce ne serait pas Pascal; ce serait la philosophie. La pensée ccssc-t-elle d'être la pensée parce qu'elle est exprimée en heaux termes? Bien au contraire, certaines profondeurs et linesses de la pensée échappent à la formule abstraite et technique, et ne peuvent trouver d'expression que dans la langue de l'imagination et du scnliment. Le plus profond en philosophie n'est pas toujours le plus abstrait. Un cri de Pascal dit plus que toutes les formules d'ilégel. Pascal est donc à la fois philosophe et écri* vain. Inutile d'ajouter que cela est également vrai de Malebranche, aussi subtil, aussi Bn comme penseur que brillant et spirituel comme écrivain. Une langue un peu Uoltante, mais noble, abondante, lumineuse, pleine de grâce et quelquefois d'éloquence, s'unit en lui h. la plus sublime philosophie.

Passons au xviii* siècle. Ce siècle, si l'on veut en exclure tout ce qui est littéraire, ne compte pour ainsi dire pas en

n,g,i,7c.dbïG00t^lc

philosopliÏG. Esccplé Condillac et quelque peu Diderot, vous n'avez guîjre au xvni' siècle de philosophie tecliniquc, abs- Iraitc, métaphysique dans le sens purement scientifique du mot. Mais y aurait-il rien de plus bizarre etde plus paradoxal que de soutenir que le xviii' siècle n'a pas eude philosopliic? Ou'appelle-t-on donc la philosophie du xviii" siècle? N'cat-cc pas un grand événement dans l'histoire? Cette philosophie n'a-t-ello pas, en définitive, renouvelé la manière de penser dans le monde? Voltaire, Rousseau et Montesquieu, d'Alembert et Diderot seront-ils considérés comme n'ayant rien h voir avec la philosophie? Ici encore nous demanderions : « Qui est-ce qui perdrait dans cotte conclusion?»Nescrait-ce pas avant tout la philosophie elle-même? La philosophie, pour exister, doit-elle absolument s'abstraire de la vie sociale, des mouvements extérieurs, de l'évolution des idées, se borner à analyser des statues idéales, ou à opérer des expériences sur des malades vivants? Tout ce qui louche à l'àme, h la destinée humaine, h la destinée des sociétés, doit-il la laisser indifférente? Ne pas savoir qu'il y a des religions, ne pas savoir qu'il Y a des gouvernements, so retrancher comme la géométrie et comme la physique dans un monde purement abstrait, cela est-il possible pour la philosophie? Et cela serait-il désirable? Une philosophie ainsi mutilée ne perdraitelle pas un de ses caractères les plus saillants, la généralité? La philosophie est une résultante de la civilisation et un instrument de civilisation. A ce litre, les philosophes du xviii* siècle sont au premier rang des philosophes. Mais ce n'est pas par la pensée pure, la pensée abstraite, que la philosophie agit sur le monde ; c'est aussi, c'est surtout par la plume, par le style, par l'éloquence.

Inutile de prolonger cette épreuve. Il est démontré que la philosophie ne peut pas se séparer de la littérature, ni la littérature de la philosophie. Il eu est de mémo d'ailleurs en Angleterre qu'en France. Bacon, Hume, Adam Smith, sont à la fois philosophes et écrivains ; et l'histoiro littéraire de l'Angleterre ne serait pas complète si on omettait leurs noms. Quant à

l'Allemagne, la vérité que nous venons d'établir est encore bien plus frappante qu'ailleurs, cl, comme l'a dit un habile critique, la littérature, là surtout, est imprégnée de philosophie ' : les phases de l'une correspondent aux phases de l'autre.

II. Considérons maintenant le second point de vue que nous avons annoncé, et que nous avons exprimé ainsi : les grands écrivains sont en général de grands philosophes.

Il n'y a point ici de redite et de tautologie. Nous avons d'abord parlé des philosophes qui sont notoirement el aux yeux <le tous considérés comme philosophes, et nons avons mon* Iré que la plupart d'entre eux sont des écrivains. Maintenant nous avons en vue tes grands éciivains proprement dits, notamment les poètes, et ceux-là mêmes qui ne s'occupent pas de matières philosophiques, et c'est de ceux-là que nous disons que, sans le savoirel sans le vouloir, ils sont en même temps des philosophes.

Par exemple, dans l'antiquité, Homère était considéré comme la source de toutes les sciences ; et Horace disait qu'il nous instruisait mieux que Chrysîppe et Crantor. On trouve dans Homère non seulement une morale, mais encore une ihéodicée. Chez lui, le polythéisme tond à devenir monottiéisme. Les poètes gnomiques appartiennent à l'histoire de laphilosopliieaussibicn qu'à l'histoire littéraire: c'est l'origine de la morale. On peut dire que le rôle qui appartient chez les modernes à l'éloquence sacrée appartient chez les Grecs aux poètes. C'est Pindare, c'est Eschyle, c'est Hésiode qui sont les prêtres, les théologiens. La théorie mystérieuse du Destin, de la Nécessité, inspire les grandes tragédies d'Eschyle et de Sophocle. Le Prométhée d'Eschyle nous offre la lutte mémorable de la personnalité humaine et de la tyrannie divine. Chez les Romains, la grande épopée de Virgile est animée par un vngue sentiment panthéis tique et par une sensibilité profonde qui fait pressentir le développement prochain de l'idée de charité. Horace est le poète de l'épicurismo pratique,

l. Etn. Grucber, tUstoire des doctrines littéraires en Alieiniigne, priSfucc.

de la douce indilTéreace, de la volupté délicate et sensée, tandis que Lucrèce est le poète de l'épicurisme théorique, avec ses nombreuse aspects. Enfin les poètes Juvénal, Perse, Sénèquc le Tragique, comme l'a si bien montré noire collëg-ue M. Martha', sont des poètes stoïciens.

Si nous passons k notre lilléralure française, personne ne s'étonnera que l'on parle de la philosophie de Molière ou do la philosophie do La Fontaine. J'ai moi-même étudié, au point de vue psychologique, les tragédies de Racine. J'ai montré que l'on peut trouver dans Racine les lois de la psychologie des passions, par exemple ce que j'ai appelé la loi d'oscîUatio» ou de Ilucluation ou passage du pour au contre; la loi de suggestion ou de persuasion indirecte, si intéressante à comparer avec la suggestion somnambulique; enfin la loi de transformation, à savoir comment une passion devient successiveoienL toutes les autres'. Quant à Molière, j'ai également essayé de dégager de la comédie sa philosophie, notamment dans Tartuffe, le Misanthrope et Don Jiian. Le Tartuffe soulève la question de l'hypocrisie, beaucoup plus diffîcile qu'on ne le croit vulgairement. Par exemple, un homme qui a des passions ou même des vices doit-il par là môme renoncer à la piété cl à toute moralité, c'est-à-dire se donner tous les vices parce qu'il en a quelques-uns? Et s'il cherche à concilier les deux choses, ne sera-t-il pas aussitôt accusé d'hypocrisie? C'est encore une question philosophique de savoir jusqu'à quel point la comédie a le droit de loucher à la morale et à la religion. Le Misanthrope nous montre l'opposition de la vertu et du monde et soulève cette question : la vertu pure et raide, telle qu'elle est enseignée par l'école, est-elle compatible avec les exigences de la vie mondaine? Quant à Don Juan, il met en présence l'inciédulité athée de la fin du xvii° siècle avec la foi naïve, la foi du charbonnier, représentée par Sganarelle'. Inutile d'insislcr sur La Fontaine : tout le monde reconnaitque