LE FOND COMMUN DES PHÉNOMÈNES PSYCHOLOGIQUES 4SS

V sensibilité, n'est-il pas ce que les physiologistes désignent « sous le nom A'irritabilité? — Non; et voici la différence. " L'irritabilité est la faculté de contraction qui parait inhéu rente à la fibre musculaire... Mais dans les mouvements « organiques coordonnés, il y a plus que cela, tout le monde t< en convient ; car, outre ceux de ces mouvements qui sont " déterminés par des impressions perçues, il en est plusieurs i> qui sont déterminés par des impressions dont l'individu <i n'a nulle conscience et qui, le plus souvent, se dérobent « eux-mêmes à son observation; ils cessent lorsque l'organe « n'a plus de communication avec les centres sensibles; ils c< cessent en un mot avec la sensibilité; ils sont suspendus « et renaissent avec elle... A.insi, comme nous n'appelons « sensation que les impressions perçues, il y a bien vérita- «. blement sensibilité sans sensation. <>

Ainsi, suivant Cabanis, la sensibilité se distingue de cette autre propriété qu'Haller avait appelée irritabilité et qui consiste dans la propriété qu'a le muscle de se contracter au contact. Stimulez un muscle, il se raccourcit, et c'est en cela qu'il est irritable. La 'sensibilité est tout autre cbose. Elle a lieu dans les mouvements coordonnés; c'est-à-dire que lorsqu'on irrite une partie du corps, le corps tout entier, ou tout UD système d'organes, est mù d'une manière sympathique et coordonnée. Or, quoique, dans ce cas-là, il y ait des impressions dont nous avons conscience, il y en a aussi une multitude dont nous n'avons point conscience et qui cependant déterminent des effets. Par exemple, dans l'acte de la déglutition, de la natation, de la marche, de la parole, le nombre des impressions conscientes est bien peu de chose en comparaison de celles qui nous échappent et qui cependant sont nécessaires pour déterminer les mouvements appropriés que l'acte exige. Dans bien des cas aussi, l'expérience nous montre la persistance des mouvements quand la conscience semble avoir disparu : tel est le cas de la grenouille décapitée qui continue à nager, à se cacher, etc.

En résumé, suivant Cabanis, il y aurait sensibilité lors-

i56 LIVRE DEUXIÈME. - LES PASSIONS

qu'une action exercée sur une partie du corps se communique à une autre partie du corps et m^me au corps tout entier; il y aurait irritabiliti^ lorsque le muscle irrité réagit sur place par la contraction contre la stimulation.

Bichat admet à peu près la môme doctrine que Cabanis. Seulement il remplace le terme vague d'irritabilité par le terme plus précis de conlracHHté , ou propriété de se contracter sous l'irritation. Il en distingue deux espèces : la contractilité animale ou volontaire, et la contractilité involontaire ou inorffaniqiie. Il admet la m&me distinction pour la sensibilité, La sensibilité est la faculté de recevoir une impression ; quand elle n'est que cela, c'est la sensibilité organique; mais quand il s'y ajoute la faculté de rapporter cette impression à un centre, c'est la sensibilité animale. Or. rapporter une impression à un centre, c'est ce qu'en termes psychologiques nous appelons avoir conscience. La seosibililé animale, c'est donc la sensibilité consciente ; la sensibilité organique, c'est la sensibilité non consciente.

Seulement, en quoi consiste cette faculté de recevoir de? impressions? C'est ce que Bichat ne nous, explique pas ; car tous les corps sans exception sont capables de recevoir des impressions. En quoi donc consiste ce genre d'impressions qu'on ne sent pas et qu'on appelle cependant sensibilité? l\ est évident que nous ne comprenons la sensibilité inconsciente ou organique que par analogie avec la sensibilité animale. C'est parce que, dans certains cas, nous avons conscience du plaisir ou de la douleur, que nous supposons quelque chose de semblable, mftmc lorsque nous ne sentons plus ni plaisir ni douleur. Par exemple, la rougeur d'une membrane étant accompagnée d'une douleur que nous localisons dans cette membrane, nous disons que la membrane est sensible; nous dirons donc encore qu'elle est sensible quand elle rougit sous une excitation, même lorsqu'il n'y aurait pas de plaisir ou de douleur. Nous sommes avertis par le plaisir et la douleur de la présence d'une propriété appelée sensibilité; et nous continuons à l'appeler

LE FOND COMMUN DBS PHÉNOMÈNES PSYCHOLOGIQUES 451 ainsi dans les cas purement organiques où il n'y a ni plaisir ni douleur.

Au reste, Bichat jette un grand jour sur la question en montrant qu'entre la sensibilité organique et la sensibilité animale il n'y a qu'une difî^rence de degré. En effet :

1° L'une succède & l'autre d'une manière insensible. Par exemple, nous avons la sensation du trajet des aliments dans la bouche et dans l'arrière-bouche ; cette sensation s'affaiblit dès le commencement de l'œsophage, devient presque nulle au milieu et disparaît à la fin. Ce sont cependant les mêmes membranes qui doivent recevoir des sensations analogues.

2' Divers excitants appliqués au même organe peuvent y déterminer l'un et l'autre mode de sensibilité. Par exemple, irrités par les acides, les ligaments ne transmettent rien au cerveau; mais sont-ils tordus, distendus, déchirés, une vive sensation de douleur en est le résultat.

3* L'inflammation d'une partie, en exaltant la sensibilité organique, la transforme en sensibilité animale.

Ainsi, à un certain degré d'excitation, l'impression est transmise au cerveau, il y a conscience; à un degré inférieur, l'action s'arrête à l'organe, qui seul reçoit l'impression sans la transmettre, et il n'y a pas conscience. En conséquence, suivant Bichat comme suivant Cabanis, la conscience n'est pas indispensable pour constituer la sensibilité. Cette propriété, avec ou sans conscience, est commune h tous les organes. Elle en est, dit Bichat, le véritable caractère vital; et, dans chaque organe particulier, ta somme de sensibilité dont il dispose constitue « sa vie propre ». On peut donc dire que, pour Bichat comme pour Cabanis, v vivre, c'est sentir ».

C'est la même doctrine que nous trouvons dans Claude Bernard.

Il conteste, comme nous l'avons déjà vu, que la sensibilité soit la faculté propre des animaux. Il conteste le mot (le Linné : Mineralia crescnnt , vctjetalia vivant, ammalia

i'& LIVRE DEUXIÈME. — LES PASSIONS

senliiinl. Il faut dire au contraire que la sensibilité est le

caractère propre et essentiel de toute matière vivante.

Seulement il revient à Vin-ilaàiliié hallérienoe, au lieu de la contractiltté de Bichat : la contraction est le fait du muscla; or il y a d'autres modes de réaction qui ne sont pas des contractions; tout organe réagit contre l'irritation, et en cela il est irritable.

La vraie difficulté est de distinguer l'irrilabilîté de la sensibilité. Nous avons vu comment Cabanis entend cette différence. L'irritabilité, c'est la réaction de l'organe isolé; la sensibilité, c'est la réaction du système soit total, soit partiel, dans l'organisme en général. Claude Bernard admet la môme distinction, en ajoutant d'ailleurs qu'il n'y a là qu'une ditférence de degré. Voici comment il explique l'irritabilité.

<c he protoplasma ou matière première de l'être vivant jouit de la faculté remarquable de se déplacer, de changer de forme ?ous l'inlluence des excitants; il est contractile. Cette faculté de mouvement est visible dans toutes les masses protoplasmiques, dans les éléments embryonnaires du tissu conjonctif, dans les globules blancs du sang chez les animaux supérieurs.

(' La motilité et l'irritabilité sont d'ailleurs deux propriétés corrélatives qu'on ne saurait séparer l'une de l'autre; ie mouvement est un effet déterminé par l'influence d'un iigent; l'agent, c'est l'excitant. La faculté de réagir par une manifestation physique, mécanique ou chimique contre l'excitation, c'est l'irritabilité. »

Si nous nous demandons maintenant, d'après cette définition, en quoi la faculté de réagir de la nature vivante se distingue de la faculté de réagir de la matière brute, puisque, dans aucun cas, il n'y a d'action sans réaction, il se trouve que la dilTérence, suivant Claude Bernard, est dans la proportion. Dans la matière brute, l'action est égale à la réaction; dans la matière vivante, il semble qu'il n'en soit pas ainsi. Par exemple, le plus léger contact peut déterminer la sensitive à replier ses feuilles; la plus légère impression de froid peut déterminer des congestions considérables.