TkeWmd, juillet et octobre 188t et janvier

LEÇON V

Messieurs,

La sensibilité, d'après ce que nous avons dit au débul de ce cours, se réduit à deux sortes de faits : 4' le plaisir ou la douleur; 2° le ddsir ou l'amour (avecleurs coutraires, qui vont vers le plaisir ou qui s'en éloignent). L'histoire de la sensibilité serait donc bien vite finie, si l'on se contentait de constater ces deux ordres de faits, et si l'on n'y mêlait quelque autre chose, à savoir des idées : 4' l'idée des objets qui provoquent le plaisir et la douleur; 2* l'idée des circonstances qui facilitent ou retardent la possession de ces objets. En un mot, il y a deux causes de diversité : 1* les causes objectives; 2° les causes subjectives. Telle sera la base de notre classification empruntée h Malebranchc.

Diversifié par les causes objectives, l'amour se divise en espèces. Autant d'espèces d'amour qu'il y a d'espèces d'objets différents. C'est ce que nous appellerons, d'après Maiebranche', les mc/m«/ions. Diversifié par des causes subjectives, l'amour subit des modifications qui en affectent la forme intérieure. Ces modes sont ce que nous appellerons, d'après la langue des Cartésiens, des passions.

Ainsi deux grandes divisions des émotions : les inclinations et les passions. Les passions sont les modes de l'amour; les inclinations en sont les espèces.

Donnons des exemples : l'amour du pouvoir, l'amour du jeu, l'amour des hommes, l'amour de la patrie, sont des

inclinatioDs. La crainle, l'espérance, la tristesse, le regret, sonl des passions. Ce qui distingue ces deux ordres de faits, c'est que : 1° chaque inclination est susceptible de passer par toutes les passions; 2° chaque passion se rencontre dans toutes les inclinations. Par exemple l'avare peut craindre pour son trésor, comme l'ambitieux peut cramdre pour sa place, comme la mère peut cramdre pour ses enfants, le patriote pour sa patrie, etc. Ainsi la m6me passion, la crainte, se rencontre dans toutes les ioclinatîoDs. Réciproquement, une seule inclination, l'amour du pouvoir, est susceptible de désir, d'espérance, de crainle, de regret, de repentir, et en un mot de toutes les passions.

Il est vrai que Malebranche donne quelquefois un autre fondement h la division des inclinations et des passions. Le:> unes, selon lui, à savoir les passions, sont corporelles; les autres, les inclinations, ne le sont pas. En d'autres termes, Malebranche entend par passion « l'amour et la haine sensibles », et par inclination « l'amour et la haine spirituels ». Dans cette seconde division, il oublie le principe de la première. Il avait dit qu'il ne distinguerait point les passions parleur objet; or l'amour sensible ne se distingue de l'amour spirituel que par son objet. Cette distinction reviendrait donc à la distinction bien connue entre la sensibilité physique et la sensibilité morale. Si cependant nous considérons dans le fait la description que Malebranche donne des inclinations et des passions, nous verrons qu'il ne se tient pas ferme & la distinction précédente entre l'amour sensible et l'amour spirituel. Par exemple, il range dans les inclinations le penchant à la conservation de notre propre être ; mais dans la conservation de notre être, la conservation de l'ôtre, la conservation du corps entre nécessairement. De plus, parmi les inclinations qui nous portent vers nous-mêmes, il distingue deux espèces ; l'amour de l'être et l'amour du bien-être, c'est-à-dire l'amour du plaisir, et il dit que « le plaisir en général contient à la fois et les plaisirs moraux et les plaisirs sensibles. » En outre, il range encore parmi les inclinations

l'amour des richesses; et c'est là un penchant qui se rapporte au corps. Réciproquement, tout ce qu'il dit des passions peu) s'appliquer aussi bien aux inclinations spirituelles qu'aux inclinations corporelles. Par exemple, il ramène toutes les passions, comme Spinoza, au désir, à ta joie et à la tristesse. Mais u'y a-t-il pas désir, joie et tristesse dans toutes les inclinations, même les plus hautes, par exemple l'amour de Dieu? Il attribue les passions aux mouvements des esprits animaux. Mats n'y a-t-il pas quelque mouvement des esprits animau?c dans les inclinations même spirituelles? Peut-it y avoir inclination sans émotion? Or, si l'émotion est le signe du mouvement des esprits, il y aura mouvement des esprits jusque dans les inclinations.

Sans doute, il faut reconnaître la diiïérence de l'amour et (le la haine sensibles avec l'amour et la haîne spirituelles: mais cette distinction a rapport à l'objet et sera une subdivision des inclinations, dont les unes se portent vers les choses corporelles, les autres vers les choses spirituelles. Quant aux passions, elles sont les mâmes dans toutes les inclinations; et leur différence vient, non de l'objet, mais des circonstances qui les modifient.

Nous nous en tiendrons donc à la division établie plus haut entre les inclinations et les passions. A la vérité, la passion définie à la manière des Cartésiens parait contraire à l'usage qui entend surtout par passions des phénomènes anormaux, désordonnés et violents, que la morale condamne et que la raison désapprouve, tandis que ces passions, telles que l'entendent les Cartésiens, ne seraient que les modes élémentaires et essentiels de la sensibilité. Il n'y a aucun homme qui soit exempt de passions en ce sens, aucun moment de la vie où elles n'interviennent. Impossible de se représenter une vie humaine quelconque et un moment quelconque de cette vie où ne se rencontrent à quelque degré l'amour, la haine, le désir, l'espérance, la crainte, etc., et ces sentiments ne peuvent pas être condamnés par la morale, puisque la vie serait impossible sans eux.

Cette signification du mot passions semble donc contraire à l'usage, et de plus laisse de côté la partie la plus intéressante de ces phénomènes pour n'en conserver que la partie la plus banale et la plus vulgaire. Quand on dit: « J'aime un fruit; je crains qu'il ne pleuve; j'espère bientôt partir; je suis au désespoir d'avoir manqué voire visite; » qui peut croire que l'on aitaffaire là à des phénomènes passionnés ? La peinture des passions dans les poèmes dramatiques, dans les romans, a pour objet des faits d'un tout autre ordre et d'un bien plus puissant intérêt. Qu'est-ce donc que la passion dans le sens que lut donne l'usage, la morale, l'esthétique? Ce sont des mouvements extérieurs et violents, qui emportent l'âme hors d'elle-même, qui ne lui permettent plus de se posséder et de se maîtriser, qui poursuivent leur objet aux dépens mêmes de la vie, et qui jouissent plus d'ellesmêmes que de la possession de cet objet.

Pascal, dans son Discours sur les passions de l'amour, a exprimé de la manière la plus admirable ce sens attribué au mot de passion : « L'homme est né pour penser; mais les pensées pures le fatiguent et l'abattent; il lui faut du remuement et de l'action, c'est-à-dire qu'il est nécessaire qu'il suit quelquefois agité des passions dont il sent dans son cœurdes sources si vives et si profondes... Les passions qui sont les plus convenables à l'homme sont l'amour et l'ambition. Qu'une vie est heureuse quand elle commence par l'amour et finit par l'ambition? Tant que l'on a du feu, l'on est aimable; mais ce feu s'éteint : il se perd, alors que la place est belle et grande pour l'ambition ; la vie tumultueuse est agréable aux grands esprits; ceux qui sont nés médiocres n'y ont aucun plaisir; ils sont machines partout. »

Une seconde différence que l'usage met entre la signilication qu'il attribue au mot de passion et celle que nous avons adoptée, c'est que, pour le sens commun, la passion aussi bien que l'inclination a un objet et n'est pas seulement un état de l'âme; les passions se distinguent par leur objet et non pas seulement par leurs modes. Ainsi l'on dit : la

su LIVRE DEUXIÈME. — LES PASSIONS

passion du jeu, la passion des lioimeurs, la passion de fa

gloire, etc.

Ainsi, deux faits distinguent les deux sens du mot de passion : 1* la passion, au sens ordinaire, est objective aussi bien que les inclinations; 2' elle est un état extrême et violent. Dans ie sens que nous adoptons, au contraire, la passion est surtout un état subjectif de l'àme; et, de plus, ell« existe, même à l'état le plus modéré, aussitôt qu'il existe quelque émotion dans l'ilme.

Malgré ces observations, nous persistons dans notre moJo de classification, considérant que c'est la plus commode pour présenter les faits d'une manière claire, intelligente et complète.

1* Pour ce qui est de l'usage de la langue, nous ferons remarquer que si notre défmition des passions n'est pas tout & fait conforme à l'usage actuel, elle est au moins conforme à la tradition et à l'usage classique, puisque c'est le sens qu'adoptaient Descartes, Malebranche et Bossuet, qui ne passent pas pour de mauvais écrivains. Ce sens était bien celui de leur temps, comme le prouve le petit traité du P. Senault : de l'Usage des passions, où le mot est pris dans le même sens. Nous venons de citer le discours de Pascal sur l'amour; or le titre exact donné à ce discours par les amis de l'auteur était celui-ci : Discours sur les passions de l'amour. Si l'on s'en rapportait à l'usage actuel, on dirait : Discours sur la passion de l'amour. Le pluriel n'aurait aucun sens dans la langue d'aujourd'hui; mais il en a un tK-s clair dans la langue du xvu' siècle. Il signifie : les divers étals de passion par lesquels passe cette inclination que nous appelons l'amour; même au xviii' siècle, ce sens n'avait pas été complètement abandonné, comme le prouve le premier titre de la première traduction française de Werther : 1rs Passions du jeune Wfrther.

2° Quant au fond des choses, les passions entendues dans le sens littéraire ne représentent pas, selon nous, un ordre de faits spéciaux distincts des autres et que l'on puisse étudier

séparément : ce ne sont que des estrémités soit des inclinations, soit des passions proprement dites. Ce ne sont pas des choses distinctes; ce sont des degrés. La passion du vin est l'extrtîmité de la passion de la soif; la passion de la vengeance n'est que l'extrémîté de la passion de la haine; la passion de l'amour n'est que l'extrémité de l'inclination qui porte les deux sexes l'un vers l'autre. Toutes nos inclinations sont susceptibles de passions, quoiqu'elles n'aient pas toujours dans ce cas le nom spécial; mais l'amour de la patrie, l'amour maternel, l'amour de l'humanité, sont susceptibles (au sens vulgaire) de devenir des états passionnés, lorsqu'elles passent une certaine mesure.

En outre, à quel moment rinclination devient-elle passionnée? C'est quand les émotions qui les accompagnent deviennent trôs vives, très violentes, très exclusives, très tumultueuses, et se remplacent l'une l'autre très rapidement ni; en d'autres termes, ce qui caractérise l'étatpassionné dans le sens vulgaire , ce sont les alternatives d'amour, de haine, de désir, d'espérance, de colère, par lesquelles passent les inclinations; ainsi les passions, au sens littéraire du mot, ne sont que les exagérations des émotions proprement dites, c'est-à-dire de ce que nous appelons les passions. Si donc elles ne sont autre chose que les exagérations, soit des inclinations, soit des passions, il faut étudier ces deux classes de faits à l'état normal, avant de les étudier à l'élat hypertrophique et déréglé.

Malgré les observations précédentes, on peut dire que la psychologie moderne a laissé tomber peu à peu le sens cartésien et scientifique du mot passion et s'est surtout appliquée au sens usuel et secondaire.

Ainsi, dans Reid il y a un chapitre entier sur les passions ; or il entend par là, comme le vulgaire, des mouvements extrêmes et violents de la sensibilité. Dans le Dictionnaire des sciences philosophiques, l'article passion, traité du reste avec beaucoup de soin, est entendu dans le m6mc sens. On y oppose la passion soit aux inclinations, soit aux émotions, ot

on les caractérise en disant qu'elles vont contre le but mémo j)Our leqncl elles sont faites. Dans le Manuel philosophiqiit (le M. Bi^naril, les passions sont des perturbations, des maladies de l'âme. Dans le Cours de M. Kabier, les passions sont des inclinations perverties. Daos le Cours de psychologit appliquée à l'éducation de M. Marion, les passions sont encore distinguées des inclinations et des émotions, et ilesl dit que « la passion est une inclination surexcitée, exaltée, la plupart du temps pervertie, qui est devenue tyrannique t\ dominante et qui a envahi Ydme au détriment des autres inclinations. »

Un seul philosophe de nos jours est resté fidèle h la division cartésienne et même lui a donné un degré supérieor de précision. C'est Adolphe Garnier; mais dans le détail il néglige presque entièrement les passions pour ne s'occuper que des inclinations.

La préférence que la philosophie moderne a donnée an sens secondaire et littéraire du mot sur le sens traditionnel et classique, commun à l'école scolastique et à l'école cartésienne, aeu un grand inconvénient : c'est de faire abandonner et oublier les belles analyses que les cartésiens avaient faites des passions dans le sens propre qu'ils donnaient à ce mol. Ainsi le beau livre de Descartes sur les Passions, le dfAffatibus de Spinoza, c'est-à-dire la troisième partie de XEtiâ- </ue, qui est une merveille d'analyse et de profondeur, a éit perdue pour la philosophie classique. Ce sont les physiologistes qui s'en sont emparés à notre détriment. C'est ainsi que, dans la Phi/sioloijie de MuIIer, nous trouvons intercalé tout entier le livre de Spinoza. Au lieu de ses profondes analyses qui montaient jusqu'aux éléments mêmes de nos états nITectifs et qui nous en montraient la composition et la coDh plexité croissantes par l'intervention de tel ou tel élément intellectuel, nous n'avons plus que des généralités banales sur les passions relevant plus de la morale que de la psycholt^i'' et dans lesquelles les philosophes luttent d'une manière très inégale et avec un grand désavantage avec les liltéraleurs-

Disons cependant que, parmi les philosophes conteiupurains, il en est un qui, tout en restant fidèle à la signification couramment adoptée, a essaya de lui donner un sens philosophique et pri^cis, et essayé de relier dans une théorie approfondie tout ce qui concerne les passions, tout en les <tistin^aat absolument, comme d'un ordre tout hétérogène, ot des émotions (c'est-à-dire des passions au sens cartésien) «t des inclinations proprement dites. C'est le sujet d'une thèse que la faculté des lettres a distinguée parmi ses thèses, et dont l'auteur est M. Maillet, professeur au lycée Louis-le- Grand. Ce grand ouvrage a pour titre de l'Essence des

Résumons en quelques mots l'idée fondamentale de cet ouvrage. 11 peut se réduire aux propositions suivantes :

1° Les passions étant par définition les perturbations de l'âme, les maladies do l'àme, l'étude des passions appartient non pas à la psychologie normale, mais h la psychologie morbide, à ia pathologie mentale.

2* Les passions sont un mode de l'activité, non de la sensibilité; elles doivent être absolument séparées des autres faits de la sensibilité, avec lesquels on les confondait à tort.

3* Les passions sont des phénomènes intermédiaires entre les maladies et la folie. Les maladies sont la perturbation des forces vitales et organiques. La folie est la perturbation (les forces mentales; les passions sont les perturbations des instincts.

4* Le caractère essentiel de ces perturbations, c'est d'être des ruptures d'équilibre entre les différentes forces de l'àme; ces ruptures d'équilibre sont accompagnées de rythme, c'està-dire d'une alternative constante d'exaltation et d'abaissement.

"i" La passion s'oppose à la raison. Pour savoir ce que c'est que l'état des passions, il faut savoir ce que c'est que la raison. Or l'un et l'autre état s'explique par la loi de V enveloppement des forces. D'après cette loi , les forces inférieures sont absorbées par les supérieures ; mais, en s'y

absorbant, elles continuenl leur action. Elles sont domptées, mais non supprimées. C'est ainsi que les forces physicocbimiqucs subsistent sous les forces organiques, les forces organiques et vitales sous les forces instinctives, et celles-ci sous les forces mentales, lesquelles sont à leur tour gouvernées et ramenées à l'unité par ia raison et le moi. Supposons que, par une circonstance quelconque, le terme suprême vienne à suspendre son action, le lien établi par loi se dissout, l'équilibre est rompu, et les forces inférieures font irruption dans les forces supérieures. Cette irruption sera d'autant plus facile que le lien sera plus lâcbe, le système moins rigoureux, l'unité du système moins acbevée. Or. cette rupture d'équilibre dans les forces vitales, ce sera la maladie; dans les forces mentales, la folie; dans les forces instinctives, la passion.

6" Cet emboîtement des forces est le résultat de l'évolution, c'est-à-dire des acquisitions successives qui se Font à la suite; du temps. Mais l'addition des forces nouvelles ne fait pas disparaître les forces inférieures. Celles-ci demeurent comme témoignage d'un état passé. L'irruption des passions est un phénomène d'atavisme; c'est une reviviscence d'anciens états de conscience, la réapparition du sauvage dans l'homme.

Cette théorie contient des parties vraies et bien observées ; mais dans son ensemble nous ne saurions l'accepter.

Nous contesterons, par exemple, tout d'abord l'idée fondamentale, à savoir que les passions, au sens de l'auteur, sont des phénomènes pathologiques. On ne peut appeler pathologiques des phénomènes qui, inférieurs ou non, font partie intégrante de la constitution humaine. Le sommeil, par exemple, est un état inférieur par rapport à la veille; on peal même, si l'on veut, l'appeler anormal en prenant pour type la vie physiologique de ta veille; néanmoins le sommeil ne sera pas un phénomène pathologique, puisque, bien loin d'être un désordre dans l'organisation, il est au contraire la condition de l'ordre. C'est la privation du sommeil, c'est l'i'w-

somnie qui est un fait pathologique; or le contraire d'une maladie ne peut pas être une maladie. Si nous appliquons cette idée à la passion, nous verrons qu'elle est également vraie. (Vest l'absence des passions, c'eaiVapatAie absolue qui serait pour l'homme tel qu'il est un état pathologique. Un homme iihsolument dénué de passions, sans aucun feu ni excitant intérieur, n'obéissant qu'à la raison pure, un tel homme serait une abstraction, non un ôtre vivant. A la vérité, l'auteur de la théorie nous dira que l'absence de passions n'est pas pour lui l'absence d'émotions; qu'il admet comme nous la nécesi^ité de ces mouvements de l'âme et du cœur que l'on appelle ^ tort des passions, mais qu'il faut réserver cette expression pour les cas pathologiques, c'est-à-dire pour les perturbations déréglées. Aussi a-t-il soin de répéter souvent que les |)assîons sont des dépravations de l'instinct, des déviations (le l'instinct. Mais ce n'est plus alors ici qu'une question de mots. Tout le monde admet qu'il y a des cas où tes instincts même les plus naturels et les plus légitimes deviennent déréglés, déraisonnables, dépassent le but et même le contredisent, et font irruption dans la vie raisonnable. Ce ne sera plus qu'à ce dernier cas que l'on réservera le sens du mot passion. Mais qu'avons-nous appris par là, si ce n'est ce que nous savons déjà, à savoir qu'il y a un état morbide et pathologique de l'âme et que c'est à ce seul élat que l'on réservera le nom de passion, en conservant celui d'émotions ou de sentiments pour l'état légitime et naturel.

Mais en réservant ainsi le nom de passion pour l'état pathologique de l'âme, non seulement on ne sera pas d'accord avec la tradition classique et cartésienne, mais on ne sera pas même d'accord avec l'usage littéraire du mot; car par passion on entend bien des mouvements extrêmes et violents, mais non pas nécessairement des mouvements pathologiques. Lorsque Pascal s'écrie : « Qu'une vie serait belle qui commencerait par l'amour et finirait par l'ambition! » un tel cri peut ne pas être conforme aux règles morales, mais nul ne peut dire que Pascal rôve là un état pa-

thologique, et désire d'être fou. Les mouvements passionm'-s du Cid et de Chimène ne sont pas des dépravations de l'instinct; ce sont, au contraire, de nobles exaltations de l'instinct. Or ces mouvements eux-niômes, on ne saurait dire à quel moment ils commencent k devenir passionnés, si l'on oe consent pas h appeler passions tout mouvement de l'âme, quel qu'en soit le degré. C'est surtout au point de vue de la morale que la considération pathologique est importante. Au point de vue purement psychologique, la passion en elle-niâme e>t un fait naturel qui ne devient morbide que par accident.

Au reste, l'auteur se répond à lui-même lorsque, » dans une autre partie de sou travail, il affirme que la passion est le principe des grandes pensées et des grandes actions autant que des pensées mauvaises et des déterminations funestes;... qu'elle se présente sous deux formes essentielles, dont l'une est bonne et « progressive », l'autre « régressive » et mauvaise » ; lorsqu'il dit que la passion n'est pas toujours une défaillance, un égarement, une abdication de l'amour de l'âme vers l'idéal, mais qu'elle peut être aussi « un effort et un élan extraordinaire vers cet amour » ; lorsque, en faisant parler la passion dans une prosopopée assez éloquente, il lui fait dire : « Je suis une et bonne ; mon vrai nom, c'est Camour; je suis à tous les degrés, et sous toutes les formes, le désir du bien... Si Dieu t'exauçait, le monde retomberait dans l'inertie et dans la torpeur » ; lorsqu'il affirme qu'une perturbation n'est pas '< nécessairement mauvaise »; lorsque enGn il rattache la passion à la théorie du progrès dans la nature , et à la notion d'un effort de la nature vers la raison. Toutes ces vues nous paraissent parfaitement justes; mais elles sont en contradiction avec le principe posé plus haut, à savoir que h's passions ne seraient qu'un phénoméme pathologique et tératologique. De plus, oes m^mes vues contredisent la distinction que l'auteur a voulu établir entre ce qu'il appelle les émotions et les passions, et la prétention d'enlever la passion au domaine de la sensiblité, pour la réserver au domaine de Tactivité.

La raison principale donnée par l'auteur, c'est que l'émotion, bien loin d'être le caractère essentiel delà passion, «n'y joue au contraire que le rôle tout à fait secondaire de cause excitatrice ou occasionnelle : elle est hors de proportion avec le déploiement d'énergie qui lui succède, et par conséquent n'aurait pu lui donner naissance, si cette énergie n'avait été en quelque sorte toute prête : c'est au contraire la passion qui, en se déchaînant d'une manière spontanée, communique une force extraordinaire, une puissance exclusive à l'idée ou à l'émotion qui l'accompagne, » — « Il est, dit-il encore, des émotions dans lesquelles le déploiement d'activité est le fait premier et essentiel. Ces émotions, où l'état de conscience est l'instrument accessoire, tandis que la modification de l'équilibre entre les forces est l'élément essentiel , doivent être appelées des passions. » Les passions ne sont cependant pas des habitudes permanentes de l'âme (comme les vertus ou les vices). Les passions occupent une place intermédiaire entre les émotions et les habitudes pei'manentes : « Entre les émotions essentiellement fugitives et les habitudes permanentes souvent indestructibles, il y a place pour des faits intermédiaires qui donnent à l'âme une vive secousse, mais sans lui imprimer soit vers le bien, soit vers le mal, une direction constante. Ce sont précisément les faits passionnés. Nos émotions tiennent h ce que l'équilibre des forces dans notre nature tend continuellement & se modifier, mais d'une manière assez faible, sous l'iniliience des circonstances extérieures, et souvent même du cours de nos facultés. Nos habitudes et nos vices ont leur principe dans une grave modification, une véritable rupture d'équilibre qui ne peut plus être rétabli sans de grands efforts. Les passions occupent une place intermédiaire : ce sont des mouvements désordonnés et violenls, par lesquels les diverses forces qui coexis tent en nous se heurtent les unes contre les autres, et altè rent sans la détruire l'unité créée par la raison. »

En résumé, les passions, bien qu'elles se manifestent au premier abord comme phénomènes sensibles, n'ont pourtant

pas pour essence cette sensibilité, mais une activité tumultueuse et anormale, ex traordinai rement déchaînée. Ce qui lo prouve, c'est que le plaisir attaché à la passion est souvent très faible, très peu de chose en proportion du déploiement considérable d'activité que la passion déchaîne. L'activité y déborde donc sur la sensibilité.

Il y a beaucoup de vraie psychologie dans cette analyse: nous admettrons volontiers qu'il y a un certain état que l'on appellera Vétat passionné, et qui se caractériserait en effet par un débordement d'activité en disproportion avec la cause sensible excitatrice, comme, par exemple, la peur aveugle et subite, l'amour déréglé, l'ambition désordonnée, où l'emportement est si gi-and et le plaisir si faible, où même la douleur est souvent plus grande que le désir. Mais c'est plutôt un élat qti'une classe de faits particnliera. Ce seront les mêmes inclinations, les mômes appétits, qui, en tant que ramenés à l'équilibre, produiront les émotions, et, en tant qu'ils dépassent l'équilibre, les passions. L'auteur cite comme exemple d'émotion, la crainte légitime d'un général, et comme exemple de passion, la peur subite d'un enfant dans les ténèbres. Mais au fond, que le danger soit réel ou imaginaire, le phénomène de la crainte n'est-il pas toujours le niGme en substance? De même, entre un amour maternel éclairé et légitime et un amour maternel inquiet, aveugle, précipité, fatigant, comme celui de M°" de Sévigné, on peut bien établirune distinction etappeler le second une passion: mais au fond n'est-ce pas toujours le même sentiment? L'auteur lui-même, lorsqu'il veut faire une classification des passions, est bien obligé d'en revenir aux incHnations reconnues par tout le monde. Il serait, en elfet, impossible de trouver une classe de faits répondant aux définitions précédenteï^, et qui se distingueraient des autres faits rangés sous le nom d'émotions ou de sentiments. L'ambition, par exemple, la passion du jeu, l'amour, sont ou des inclinatioos liigittmes, naturelles, essentielles à la nature humaine, quand elles sont modérées, ou des passions quand elles débordent :

ta passion ne sera donc qu'un élat par lequel peuvent passer nos inclinations, lorsqu'elles rompent l'équilibre ; ce ne sera pas un ordre de faits distincts et séparés.

On remarquera d'ailleurs que la théorie précédente n'implique nullement que les passions soient toujours un état pathologique : car la rupture d'équilibre peut se faire tout aussi bien au profit du bien qu'au profit du mal; elle peut ('tre un coup d'audace qui fait avancer l'àme dans la voie (lu progrès, et non un désordre, une chute, une abdication. On peut appliquer tout aussi bien aux bonnes passions qu'aux mauvaises l'idée que l'activité y déborde sur la sensibilité : par exemple, le dévouement qui va jusqu'au sacrifice de la vie ne peut s'expliquer par aucun phénomène de sensibilité.

Cependant, môme en admettant avec ces réserves la théorie précédente, il y aura toujours lieu de se demander s'il faut, comme le veut M. Mallet, réserver le terme de passion :i cet état particulier d'exaltation ou de dépression que nouïs venons de décrire, et qui n'est que l'état extrême de nos inclinations , ou bien s'il ne vaut pas mieux de conserver les traditions philosophiques d'Âristote, tte Descartes, do Spinoza, qui ne voient dans les passions que les différents modes ou états par lesquels passe l'appétit ou l'amour, c'est-à-dire la tendance (ou les tendances) qui porte l'âme vers certains objets et d'où sortent ce que nous appelons les inclinations. Nous pensons qu'il vaut toujours mieux s'en tenir autant qu'on le peut à la tradition en philosophie, tout en reconnaissant que l'état passionné proprement dit trouve dans la théorie précédente un surcroît d'éclaircissement qui mérite de lui faire sa place dans la psychologie.

Cela posé, nous admettons avec l'auteur le principe do l'enveloppement des forces, quoiqu'il ne nous paraisse pas aussi neuf qu'il le semble & l'auteur. Il nous dit qu'on a bien vu que les forces inférieures contiennent en puissance les forces supérieures, mais non pas que les forces supérieures contiennent également elles-mùmes en puissance

5ïi LJVnE DEUXIÈME. — LES PASSIONS

les forces inférieures. II ne nous semble pas que celte \iie ait échappé aux philosophes : car oq sait bien que tlans l'ôtre vivant les forces physico-chimiques continuent à exercer leur empire, et s'efforcent sans cesse de retourner à l'indt^pcndance; que dans l'être sensible les propriétt^s organiques subsistent et cherchent aussi à exister pour soi, et ainsi de suite jusqu'à l'extrémité de l'échelle, où la raison ne contient dans l'ordre les forces inférieures qu'en en ressentant perpétuellement le contre-coup. Neuve ou non, celle vue est très vraie, et il est permis de dire que la passion est l'invasion, l'irruption, la révolte de ces forces inférieures contenues en bride dans l'état normal. Mais ït ne faut pas oublier cependant que cette irruption se fait quelquefois au prolit du mieux, et qu'il y a des cas où ce sont plutôt deâ forces supérieures même à l'état rationnel, des facultés en quelque sorte anticipées, qui font irruption dans notre état d'équilibre pour le dépasser et aller au delà.

Pour cette raison nous ne voyons pas qu'il soit nécessaire de mêler la théorie de révolution à ta théorie des passions. L'auteur prétend que l'irruption de la passion est un phénomène atavique; c'est le retour de l'état ancestral qui vient prendre sa revanche sur les états supérieurs. Mais celte hypothèse est tout à fait inutile. Il suffit, en eflel, d'admettre qu'il y a dans chaque homme des facultés plus ou moins élevées, pour comprendre qu'à un moment donné les inférieures viennent déborder sur les supérieui-es. La question de l'origine de ces forces resie tout à fait en dehors. Il est d'ailleurs bizarre qu'un même état de f'àmc soit ou ne soit pas ancestral suivant qu'il est plus ou moins violent. Par exemple, la crainte vient de mon père; la peur vient do mon grand-père. En outre, comme nous l'avons dit, ce sonl quelquefois les facultés supérieures qui débordent sur les inférieures, par exemple dans le dévouement.

En résumé, il ne nous semble pas que la théorie précêdenle doive prévaloir sur la doctrine traditionnelle d'Arislote et de Descartes.

LEÇON VI

lALYSE DES PASSIONS

Messieurs,

Nous avons divts*^ les faits <Ie la scnsibiiilé ea deux classes : hsmclinadoiis et \iis passions. Pour ce qui concerne les inclinations, on en trouvera le développement dans tous les traités de philosophie, et notamment dans les Ecossais, dans le Traité des facultés de /'âme d'Adolphe Garaier, et dans l'ouvrage de Bain, Emotions et Volonté^. Nous laisserons donc de côté celte matière pour nous attacher surtout à la question des passions et reprendre, comme nous l'avons annoncé, le plus possible, les belles analyses de Descartes et (les autres Cartésiens. Cette étude touche plus profondément à la nature de la sensibilité : car, les inclinations se diversifiant par leurs objets, c'est une cause de distinction plus extérieure, tandis que les passions sont les véritables éléments de la sensibilité; elles en expriment la vie interne, les troubles fondamentaux, lesquels, comme nous l'avons dil, peuvent se manifester dans toutes nos inclinations.

Cela posé, pour entrer immédiatement en matière, demandons-nous avec Descartes quelle est la première des passions. Ce serait, suivant Descartes, l'élonnement ou l'admiration. [Passions, 2' partie, § 531 ■ )

« Lorsque la première rencontre d'un objet nous surprend, et que nous le jugeons être nouveau,... cela fait que nous l'admirons et en sommes étonnés; et pour ce que cela peut urriver avant que nous connaissions aucunement si cet objet

1. On (rouvera le résumé àa toute» ces études daas Dotre Trallé élémentaire <le philotopkie, partie I, seclioa iv, chop. 1 et 2.

!i2e LIVBE DEUXIÈME. - LES PASSIONS

nous est convenable ou s'il ne l'est pas, il me semble qiio

l'admiration est la pi-emlëre des passions. »

Cette doctrine serait confirmée si Ton admettait, avec M. de Hartmann, la défmition suivante de la conscience, a savoir ; « la stupéfaction que la volonlé éprouve quand elle -i« dédouble et revient sur elle-même ». Il n'y a, en effet, rien de plus étonnant dans le monde que le passage du néant à l'être. Mais on peut se demander si l'idée de la nouveauté peut frapper celui qui n'a rien éprouvé encore. Nous transportons nos idées actuelles & ce premier moment de notre vie; nous nous supposons tout ft coup passant du néant à l'être, et il nous semble que nous avons dû être stupéfaits dy ce grand changement. Mais cet étonnement rétrospectif n'en est un que pour nous et n'existe pas pour le sujet lui-même. Les faits nous apprennent au contraire que l'étonnement ne se produit qu'assez tard, à la suite de nombreuses expériences. Le sauvage transporté en pleine civilisation ne s'étonne pas ot n'admire rien. L'étonnement suppose toujours une faculté de comparaison qui n'est pas la première qui s'éveille on U0U3. C'est donc une doctrine plus théorique qu'expérimentale, qui fait commencer les passions par l'étonnement, à plus forte raison par l'admiration au sens esthétique.

Itossuet a critiqué la doctrine de Descartes en essayant Ac ramener l'étonnement aux passions antérieures : « L'admiralion ou l'étonnement, dit-il. comprennent en eux ou la joie d'avoir vu quelque chose d'extraordinaire et le désir d'en savoir les causes aussi bien que les suites, ou la crainte que sous cet objet nouveau il n'y ait quelque péril caché, et l'inquiétude causée par la difficulté de le connaître, ce qui nous rend comme immobiles et sans action; et c'est ce que nous appelons être étonné... Quelques-uns pourtant ont parlé de l'admiration comme de la première des passions, parc<> qu'elle naît en nous à la première surprise que nous cause un objet nouveau avant que de l'aimer ou de le haïr; mais si celte surprise en demeure à la simple admiration d'une chose qui parait nouvelle, elle ne fait en nous aucune émo-

lion, ni aucune passion par conséquent; que si elle nous cause quelque émotion, nous avons remarqué comme elle appartient aux passions que nous avons expliquées. » {Connaissance de Dieu, chap. i, 6.)

L'étonuement écarté, la question est de savoir si la première des passions est l'amour, comme le veulent les Scolasliqucs, ou le désir, comme le prétend Spinoza. Mais les deux opinions sont facilement conciliables.

Le désir exprime une tendance ou un effort vers un objet absent que l'on regarde comme un bien et dont on a déjà joui; il suppose donc une passion antérieure, c'est-à-dire l'amouf, qui est la passion par laquelle nous nous unissons aux objets. D'un autre côté, nous avons vu que le plaisir lui-mërae suppose une inclination antérieure à toute espèce de plaisir, par exemple l'instinct de succion chez le nouveau-né. Or cette inclination tendant vers un bien inconnu, par conséquent absent, n'est-ellepas le désir lui-même, et l'amour ne naît-il pas de la satisfaction du désir?

Spinoza lui-même nous fournît la solution <lu problème, en disant que le désir n'est que l'uppétit accompagné de conscience. Le fond de toute passion est l'appétit, c'est-à-dire la tendance vers le bien, le besoin de s'unir à un objet connu ou inconnu et que l'expérience nous fera connaître comme agréable ou désagréable. Or cette tendance est la même chose que ce que Bossuet appelle l'amour, c'est-à-dire la tendance à s'unir à quelque bien; et, en tant que cet objet est absent, cette tendance pourra s'appeler désir aussi bien qu'amour.

Maintenant, si nous prenons le terme de désir ou d'amour dans le sens général et indéterminé que nous venons de dire, l'amour et le désir se confondent; mais dans le sens précis des mots, c'est-à-dire comme mouvements accompagnés de conscience, ces deux passions ne nous paraissent être ni l'une ni l'autre la passion primitive, et ce rôle peut être plutôt, comme le pense Malebranche, attribué à la joie; car le premier effet de la satisfaction de l'instinct, c'est la joie, et c'est de la joie que naissent l'amour et le désir.

.Sis LIVRE DEUXIÈME. — LES PASSIONS

Nous trouvons dans Tlii^odorc Jouiïroy une analyse inUrcssantc de ce premier mouvement de la sensibilité, analyse <jui nous parait, dans ce qu'elle a d'essentiel, pouvoir fitre conservée en psychologie.

i< La sensibilité étant agréablement afTeclée commence par s'épanouir pour ainsi dire sous la sensation; elle se dilate et se met au large, comme pour absorber plus aisément et plus complètement l'action bienfaisante qu'elle éprouve; c'est là le premier degré de son développement. Bientôt ce premier mouvement se détermine davantage et prend une direction. La sensibilité se porte hors d'elle et se répand vers la caiiso qui l'affecte agréablement; c'est le second degré. EnHa à ce mouvement expansif finit tôt ou tard par en succéder un troisième qui en est comme la suite et le complément : non seulement la sensibilité se porte vers l'objet, maïs elle tend à lo ramener à elle, h se l'assimiler pour ainsi dire. Le mouvement précédent était purement expansif; celui-ci est attractif. Par le premier, la sensibilité allait à l'objet agréable; par le second elle y va encore, mais pour l'attirer et le rapporter à elle : c'est le troisième et dernier degré de son développement.

t< La sensibilité désagréablement affectée manifeste des mouvements d'une nature tout à fait contraire. Au lieu de s'épanouir, elle se resserre; nous la sentons se contracter sous la douleur comme nous la sentions se dilater sous le plaisir : ta contraction est le premier mouvement qui suit la sensation pénible. Mais ce premier mouvement ne tarde pas à prendre un caractère plus décidé : la sensibilité se resserre comme pour fermer passage à la douleur; elle fait plus : elle se détourne et la fuit, et on la sent qui se replie en elle-même; c'est la contraction opposée à l'expansion, l'uis, bientôt après et presque en même temps, à ce mouvemeot par lequel elle semble se dérober à l'objet désagréable se rattache un troisième et dernier mouvement, le mouvement répulsif, qui éloigne et repousse cet objet et qui correspond, en s'y opposant, au mouvement attractif.

ANALYSE DES PASSIO^IS S2g

« I! est facile de reconnaître dans la dilatation et la contraction les deux phénomènes opposés de la joie et de la tristesse, quisuccëdentimmédiatementennousau sentiment du plaisir cl de la douleur; dans l'expansion et la contraction, les phénomèoes également opposés de Vamour et de la haine; dans le mouvement attractif, le désir qui aspire à la possession de l'objet aimé, et dans le mouvement répulsif Vaversion, distincte de la haine, en ce que la haine nous éloigne de l'objet désagréable, tandis que l'aversion, ainsi que l'indique la force étymologique du mot, le détouroe et le repousse. Joie et tristesse, amour et haine, désir et aversion, tels sont les mots populaires par lesquels on exprime les mouvements que nous avons constatés : dilatation et contraction, expansion et concentration, attraction et répulsion'. »

On peut sans doute dire que cette analyse n'est qu'une suite de métaphores; cependant sous ces métaphores il y a desphénomènes psychologiques et physiologiques; et Jouffroy les caractérise par les symptômes qui les accompagnent dans nos organes. Il est certain que la joie est accompagnée d'un sentiment de dilatation au pomt de vue physiologique. On respire plus librement; on sent la poitrine s'ouvrir et se dilater, au propre. C'est le contraire qui a lieu dans la tristesse : c'est un phénomène à contraction. On ne contestera pas non plus les deux derniers termes : le désir est attractif, l'aversion est répulsive. En cfîet, le désir lend à rapprocher l'objet de jious. En face d'uu beau fruit, nous sommes tentés de le cueillir et de l'apporter à nos lèvres. Si nous trouvons un objet dégoûtant, nous le rejetons avec horreur. Restent les deux nouveaux intermédiaires, l'expansion et la concentration. Or l'expansion correspond à ce que les Scolastiques appelaient la volonté de s'unir à son objet; le terme de concentration n'est peut-ôtre pas aussi heureux ponr exprimer la haine. Mais en supposant qu'elle soit quelque chose de plus, elle est au moins cela, à savoir une concentration