III. — Classification d'Ampère

La plus savante de toutes les classifications des sciences, mais aussi la plus artificielle, est celle d'Ampère. Elle a demandé un travail prodigieux; mais, excepté quelques grandes lignes, on ne voit pas trop ce qui peut en rester, tant elle est compliquée et difficile & suivre.

Le principe fondamental est qu'il y a deux sortes d'ojets : 1* le monde de la matière; 2° le monde de la pensée. De là deux groupes de sciences : les sciences cosmologiques et les sciences noologtqites. Ampère ne justifie pas cette division. Il se contente de dire qu'elle repose sur des idées généralement reçues, qu'il n'est pas besoin de discuter ou de démontrer. S'il eût su qu'en même temps que lui un autre philosophe, Aug. Comte, proposait une classification des sciences fondée surun principe absolument contraire, il n'eût pas passt^* aussi rapidement sur ces notions préliminaires.

Ampère calque sa classification sur celle des sciences naturelles. II procède par règnes, embranchements, ordres, sousordres, classes, etc.

Les deux domaines indiqués plus haut, à savoir la matière et la pensée, forment des règnes, qui se subdivisent d'abord en sous-r^gnes.

Sciences cosmologigues. Premier sous-règne : sciences cosmologiques proprement dites, ayant pour objet la matière inorganique. Deuxième sous-règne : sciences physiologiques ayant pour objet la matière vivante.

Sciences noologiqiies. Premier sous-règne : sciences noologiques proprement dites. Deuxième sous-règne : sciences sociales.

Chaque sous-règne se divise en deux embranchements, chaque embranchement en deux sous-embranchements ; puis en sciences du premier ordre, sciences du deuxième ordre, sciences du troisième ordre.

Pour plus de clarté, suivons l'un des termes de la division ;

par exemple le sous-règne des sciences cosmologiques comprend deux embranchements : 1° la mathématique ; 2° la physique.

L'embranchement des mathématiques donne naissance à deux sous-embranchements: 1° les mathématiques proprement dites; 2° la physico-mathématique.

Chacun des sous-embranchemeots se subdivise en deux sciences du premier ordre : 1* arithmétique; 2° géométrie. Chaque science du premier ordre se divise en deux sciences «lu second ordre : 1* arithmétique élémentaire; 2' mégathologie. Chaque science du second ordre se divise en deux sciences du troisième ordre : par exemple, l'arithmétique élémentaire en arithmographie et analyse mathématique; de même la mégathologie en théorie des fonctions et calcul (les probabilités.

Si nous passons aux sciences noologiques, qui nous intéressent davantage, nous trouvons deux embranchements : I' sciences philosophiques ; 2° sciences nootechniques. Les sciences philosophiques se divisent en deux sous-embrancheraents: 1° philosophiques proprement dites; 2" sciences morales.

Les premières (philosophique3)comprennent deux sciences du premier ordre : 1* psychologie; 2* ontologie.

Les secondes (morales), également en deux sciences du premier ordre : 1° l'éthique ou science des mœurs; 2° la téléologie ou.morale théorique.

Lessciencesdupremierordre en eagendrentdeux du second ordre. Par exemple la psychologie se diviseen : 1* psychologie élémentaire ; 2' psychogonie ; et de ces deux sciences de deuxième ordre, la première, la psychologie élémentaire, en engendre deux du troisième : 1° la psychographie; 2° la logique. La seconde, ou psychogonie, engendre : 1" la méthodologie ; 2* l'idéogénie.

Nous ne pouvons donner ici que quelques exemples, car la classification dans son ensemble, comprenant deux volumes, ne peut être reproduite en entier. Examinons seulement le fil

conducteur qu'Ampère nous propose comme l'ayant guidé luim6me dans celte recherche, et qui est celui-ci : les sciences ne doivent pas Être classées seulement quant à la matière, mais encore quant B.a point de vue. Principe du reste assez arhitrairc, et qui tend & morceler les diverses parties d'une môme science, pour les faire obéir aux distinctions abstraites qui n'existent que dans notre esprit.

Quoi qu'il en soit de cette réserve, on distinguera d'abord deux points de vue ; i' les phénomènes ou les objets en eux-mêmes; 2° les lois et les causes. Par exemple, deax espèces de physique: 1° la physique élémentaire; 2' la physique mathématique.

De plus, chacun de ces deux premiers points de vue sera divisé en deux : 1° le point de vue apparent; 2' le point de vue caché ; et l'un et l'autre dans les deux catégories précédentes. D'où ce tableau :

l" groupe :

1' Autoptiqites, les phénomènes au point de vue appal'cnt.

2* Cryptoristiqiies, les phénomènes au point de vue caché.

2°" groupe :

1° Tropottomigues, lois et causes de changement.

2* Cryptologiques. Recherche de ce qu'il y a de plus caché ' .

Si nous passons & l'examen de cette classification d'Ampère, nous approuvons d'abord la première division fondamentale en sciences cosmologiques et en sciences noologiques; mais cette division n'est pas assez justifiée.

Sans discuter sur la place de chaque science dans le tableau général, contentons-nous de dire que le principe général nous paraît artificiel et arbitraire, à savoir la division entre le phénomène et les lois et les subdivisions de l'apparent et du caché. 11 nous semble que l'application de ces quatre points de vue ne peut qu'allérer le vrai rapport des sciences. Kn général, c'est la m^me science qui s'occupe des phéno-

1, Voir Ampirc, iome I", p. 43-W.

CLASSIFICATION DES SCIENCES lOS

mènes et des lois et qui passe du point de vue apparent au point de vue caché.

En outre, cette distinction ne s'applique pas aux embranchements. En effet, le second groupe (les sciences naturelles) ne représente pas des lois ou des causes par rapport au premier (sciences cosmologiques proprement dites). De plus, on ne voit pas que la physique soit plus cryptologique que la mathématique, et que les sciences médicales le soient plus que les sciences naturelles. Sans doute la médecine est plus difficile & apprendre que l'histoire naturelle, parce qu'elle est un art ; mais c'est ià un autre point de vue.

C'est surtout à la division des sciences en trois ordres que les quatre points de vue sont venus s'appliquer, mais encore imparfaitement.

Considérons, par exemple, le domaineque nous connaissons le mieux, celui des sciences philosophiques. Il se divise en deux sous-embranchements; 1' la philosophie proprement dite; 2' la morale. La philosophie proprement dite se divise en deux sciences de premier ordre : la psychologie et l'ontologie. Or la morale ne fournit de lois que pour la première, k savoir la psychologie. En outre, la métaphysique ou ontologie fournit des lois pour l'être en général, par conséquent des lois plus élevées que celles de la morale. De plus, il faut distinguer les lois et les règles. La morale donne des règles ; mais la psychologie contient déjà en ellemi^me des lois.

Maintenant la morale, qui devrait représenter une science de lois el de causes, contient une première partie, éthohgïe ou science des mœurs, c'est-à-dire de conditions subjectives de l'action : or ce n'est pas là une science de lois, mais de phénomènes.

En outre, la métaphysique ou ontologie occupe dans cet ordre, comme tes mathématiques dans l'autre, un rang trop subordonné. Elle perd son rMe de science universelle, de science maîtresse.

L'ne autre faute signalée plus tard par Auguste Comte, c'est

106 INTRODUCTION A Là SCEENCE PHILOSOPHIQUE

d'avoir mêlé les arts et les sciences ; et de plus l'art, quoique venant après la science, ne représente pas quelque chose de plus cryptologique que la science. Ainsi la technologie n'est pas cryptologique par rapport à la physique, ni l'agriculture par rapport à la géologie et à la botanique, ni la zootechnie par rapport à la zoologie. Ce ne sont pas ïk des sciences, mais des arts qui ne doivent pas figurer dans un tableau de ce genre.

La classification d'Ampère a donc de très grands défauts ; et, malgré l'énorme labeur dont elle est la preuve, elle a laissé en définitive très peu de traces.