TYPES INCONSCIENTS DU LANGAGE
iDreux verbes sémitiques de significations semblables et formés de lettres apparentées, qui ne peuvent être dérivés ni l'un de l'autre, ni de quelque racine commune. En tout cas nous ne devons pas supposer que la période isolante imaginaire des langues aryennes ait ressemblé réellement aux langues actuellement existantes. Dans celles-ci le mot est une phrase et lef sens de la phrase est déterminé par son rapport avec les autres mots-phrases. Ainsi le chinois fû tzé « fils du père » ou ngô ta ni « je te bats » sont tout aussi analytiques et définis que leurs équivalents anglais ou latins.
La langue des racines * des Aryens, telle qu'elle a été décou-
Tapports grammaticaux sont purement intellectuels^ Nous voyons des exemples fort nombreux du synthétique se transformant en l'analytique; nous n'en trouvons jamais du procédé contraire. Des cas comme aimerai et amari sont étrangers à la question. Le synthétique vient d'abord, l'analytique ensuite : telle est la conclusion générale de la science moderne, et M. Herbert Spencer a retrouvé ce principe de différenciation dans le monde organique et moral. Les grammaires les plus primitives, telles que celle de l'esquimau, montrent la plus grande complexité synthétique. En réalité, la théorie du développement commet la vieille erreur qui consiste à affirmer que ce qui est logiquement le premier et le plus simple, Test aussi historiquement, tandis que c'est le contraire qui est le vrai. Je n'ai guère besoin de réfuter l'erreur grossière qui attribue à notre thèse l'idée a de terminaisons et de suffixes jaillissant des racines en vertu d'une force interne. » La matière et la forme sont coordonnées et coexistantes; nous ne pouvons avoir l'une sans Tautre ; l'idée que la foi^me est postérieure à la matière est l'erreur fondamentale de la théorie du développement; c'est elle qui cause l'impuissance de ses défenseurs à comprendre les arguments qu'on leur oppose.
1. On trouvera la théorie du développement poussée jusqu'à ses dernières limites dans Whitney, le Langage et VÉtude du Langage^ page 256. Il y dit entre autres que les langues indo-européennes, avec toute leur abondance et leur souplesse infiexionnelle, descendent d'une langue primitive monosyllabique ; que nos ancêtres parlaient au moyen de simples syllabes qui indiquaient les idées de première importance, mais qui ne marquaient pas les rapports de ces idées.... De ces monosyllabes, et par des procédés qui ne diffèrent pas essen- UeUement de ceux qui sont encore en vigueur dans notre propre langue, naquit la structure merveilleusement variée de tous les dialectes indo-européens. Telle est en vérité la conviction à laquelle sont arrivés les savants qui étudient le langage, et qu'ils
