THÉORIES DE POTT ET DE G. CURTIUS

■stambh (stamp), star ((rrepso;), stal {stellen) et stav (dTaupoç).

21. Partant de ce fait, le professeur Pott a cherché à analyser ce qu'on est convenu d'appeler les racines et à montrer que toutes celles qui renferment deux consonnes sont des composés; en sorte que la plus ancienne forme de Taryen aurait ressemblé aux dialectes de la -Polynésie où toute syllabe doit se terminer par une voyelle. Une grande partie de ces composés, selon Pott, contient une préposition ; ainsi pinj, ^( peindre », vient de api (èitC) et de anj, « oindre ». G. Cifrtius * combat cette théorie par quelques objections d'une grande force. D'abord ces racines composées sont traitées dans la composition des mots tout comme les autres racines primitives, et tandis que l'api initial peut en sanscrit devenir pt, cela n'est jamais le cas en grec. La perte de la voyelle est donc particulière au sanscrit et n'a pu se présenter dans l'aryen primitif. En second lieu, il n'y avait pas dans les premiers temps du langage un amalgame aussi étroit et aussi intime de la préposition et de la racine que l'impliquerait l'analyse de Pott. Même en grec et en sanscrit l'origine nominale et indépendante des prépositions est si clairement sentie que l'augment et le redoublement sont insérés entre la préposition et la forme verbale. Le latin et le grec eux-mêmes ne possèdent que peu de racines composées qui leur soient communes.

Bien que la thèse de Pott doive être abandonnée, il est certain que bien des racines sont en réalité des composés. Le radical yu ne peut être séparé de yug et yudh, ni le radical tat de iras et tram, trak (torqu-eo) et trap (trepidus), trib (Tpt6a)) et trup (xpuit-avov). Gurtius ^ émet l'idée que les formes plus longues sont réellement composées de deux autres racines : yuâh, par exemple, étant amalgamé avec dha (faire), et le k dans trak étant identique à la gutturale qui distingue XiOax de >iôo. Dans ce cas, les racines composées auraient été primitivement dissyllabiques, yu-dha et tar-ka. Cette idée est indubitablement vraie ; nous pouvons difficilement expliquer d'une autre façon des racines telles que vridh et ridhy « croître », dâ et dam

•i. Curtias, Principes d'étym, gr. [ail.], p. 34-il. 2. La chronologie de la formation des langues indo-européennes fall.], p. 28-30.