LA GRAMMAIRE AU XVIIP SIÈCLE

Ainsi dans le nom, le nominatif fut regardé comme le cas typique, fondamental, dont les cas obliques étaient comme autant de « chutes », casus, Tctcoaei;, de sorte que tout le rapport interne du nom infléchi devint une déclinaison. Le nom avait décliné, était déchu de sa forme et de sa signification primitive et régulière. Par là même une théorie systématique sur Forigine et la nature des cas était tacitement admise; et cette théorie s'accordait fort bien avec les croyances philosophiques du siècle dernier^ alors que las ociété était expliquée par un contrat social et la religion par des artifices intéressés. Il était aisé de fournir une réponse à toutes les questions que Ton pouvait poser touchant la signification première des rapports gramma. ticaux ; on attribuait aux premiers hommes les pensées et les sentiments du xviii^ siècle et Ton donnait des explications commodes en harmonie avec la philosophie arbitraire de tel ou tel savant « illuminé ».

4. Mais cette méthode à priori de procéder est plus aisée que satisfaisante. Nous n'avons pas de motifs pour accepter Topinion d'uA penseur fondée sur un examen hâtif de quelques phénomènes choisis, plutôt que celle d'un autre. Ce que nous réclamons, c'est la généralisation obtenue par une consciencieuse induction à posteriori, d'accord avec la méthode lente et critique de la science comparative. Nos généralisations, si transcendantes qu'elles puissent être doivent être le résultat final d'un examen attentif de tous les phénomènes qui sont à notre disposition. Si nous voulons résoudre les diverses questions soulevées par la grammaire, telles ^ue la nature du genre ou de la décUnaison, nous devons nous mettre au travail avec les matériaux dont nous disposons, ramener les différentes parties de la grammaire à leur forme originelle, autant qu'il est possible, et déterminer ensuite à l'aide de la comparaison quelle était la signification contenue dans ces formes originelles.

5. Il est pourtant un point que nous ne devons pas négliger. L'analyse de ce qui est matériel n'est pas la même que l'analyse de l'intellectuel. Tout ce que nous pouvons faire, c'est de pénétrer jusqu'aux plus anciens signes de la pensée, jusqu'aux manifestations les plus primitives de la société et inférer de