Transactions of Ethnological Society

2. Cité dans l'instructif chapitre sur ÏArt de compter dans la Civilisation primitive de M. Tylor, vol. I, pp. 218-46.

3. On a nommé langues chamitiques certains idiomes qui ont été ou sont parlés dans l'Afrique septentrionale et dont les principaux Bont le vieil égyptien, le copte et le berbère. On les appelle encore lous-sémitiques à cause de leurs affinités avec les langues sémitiques Bt de leur développement inférieur à celui des dialectes de cette ramille. Il semble en effet que les langues sémitiques ne soient que les langues chamitiques parvenues à leur épanouissement complet. La parenté des langues de Sem et de Cham a permis d'instituer entre illes de nombreux rapprochements. MM. d'Abbadie et Aticessi ont su particulier cultivé cette partie de la philologie comparative. Le naître actuel des études égyptologiques, M. Maspéro, admet Tidenité d'origine (niée par M. Munk) des langues sémitiques et de l'égyptien qui, d'après lui, se seraient séparés, lorsque leur organisme ^atnmatical s'élaborait encore. — D'autres linguistes voudraient attacher à la branche chamitique le boschiman et le hottentot; ils K>iisidèrent ces deux idiomes comme des dialectes chamitiques demeurés à l'état rudimentaire qui, s'il en était ainsi, nous repré- «nteraient comme la période primaire du langage sémitique. Bleek,

200 LES LANGUES « CHAMITIQUES ».

le pluriel dans les substantifs ; Vàmara ne peut dire que furusn ayiihu^ a j'ai vu cheval », laissant à décider par une question ultérieure s'il y avait un ou plusieurs chevaux ^ En' accadien aussi le pronom bi signifie Indifféremment « lui » et « eux, » et comme les affixes de formation sont ajoutés à toute la série des mots auxquels ils se rapportent, le signe du pluriel est attaché à l'adjectif seulement, quand un adjectif est joint à un substantif, comme dans dimir galgalrenSy « les grands dieux, » dimirri-ene signifiant « les dieux », quand il est employé seul ^. Pour les idiomes chamitiques, il est difficile d'attribuer le manque d'un pluriel à l'altération phonétique, comme dans notre mot sheep, puisque cette absence de pluriel s'étend à tous les noms ; il est encore moins dû à l'influenee des langues sémitiques voisines qui avaient substitué des collectifs ou des pluriels brisés, comme on les appelle communément, aux formes originelles du pluriel. Un léger progrès sur cette impuissance de la pensée d'aller au delà du singulier, c'est la formation du pluriel des pronoms personnels dans le tumali d'Afrique. Dans cet idiome, les pronoms ngi , « je », ngo, « tu », et ngu^ « il », qui ne sont distingués les uns des autres que par une modification de la voyelle, sont changés en pluriel par l'addition

dans une thèse qu'il soutenait en 1851 à TuDiversité de Bonn {De nominum generibus lingiuirum Africse australis, copticse, semiticarum aliarumque sexiialium), faisait dériver d'une source unique toutes les langues africaines et sémitiques. Si ses conclusions étaient fondées, nous aurions une vaste famille sèmito-chamiiique ; mais, dans l'état actuel de la science, il ne parait pas possible de rien affirmer à cet égard. — Trad.

1. Dans les langues « sonoriennes » de rAmérique, selon Buschmann (Mémoires de V Académie de Berlin, 1869, I, 122), le mot simple du singulier sert aussi pour le pluriel. C'est l'usage le plus ordinaire du cdhita où marna signifie « main » et « mains » ; oou, «c homme » et « hommes ». De même en ièpéguana novi signifie a main » et. « mains »; yuyupa, « étoile » et « étoiles ». Gallatin nous apprend que dans Vothomi monosyllabique (Trans. ofthe Americ. Ethtwl.Soc.^ I, p. 287) les substantifs sont complètement indéclinables. Le plarieV est généralement distingué du singulier par l'article préfixé, na ais. singulier et ya au pluriel ; tous deux correspondent à notre article le, les. Ye signifie « main » ; na ye, « la main » et ya ye, « les mains > ^ On exprime aussi quelquefois le pluriel en substituant la particule e à ya.