L^INSTINCT RELIGIEUX

usés, cachant la réalité et la nature à TinteUigence et à la foi.

6-7. Or, c'est là môme ce qu'on appelle la mythologie. Ses créations se meuvent, comme les ombres homériques, dans un pays imaginaire; .çlles n*Qnt d'autre fondement que les noms qui leur sont donnés, car pes noms sont les restes d'un passé traditionnel, l'héritage qu'ont légué.les géante des yieux temps ; c'est leur seul t^tre à l'existence et au respect. Il s'ensuit que les tradition^ du passé qui leur ont donné l'être doivent fournir la clef qui ^permettra de les pénétrer. Nous devons suivre les mots à la piste dans le passé jusqu'à ce que nous atteignions l'époque où ils. vivaient encore et étaient pleins de sens. La mythologie est fondée sur les mots ; Thistoire des mots doit l'expliquer *.

8. Mais il ne faut pas oublier que les mots n'expliqueront après tout que le côté extérieur de là mythologie. Il est vrai que c'est là son aspect principal; mais sans un esprit intérieur pour la soutenir, la mythologie n'aurait pas duré si longtemps, avec autant dé persistance,, ni rendu les hommes aveugles à ses multiples absurdités. Il dut y avoir en elle un élément qui trouvait un écho dans le cœur humain, qui fit d'elle autre chose qu'un ensemble de contes à l'usage des enfants, comme les contes de fées qui pourtant ont la. même origine que la splendide mythologie des poètes grecs. Cet élément fut l'instinct religieux. Derrière le voile extérieur du. mythe était en-

1. M. Fiske, qui voitelaireoieat qu'un mythe n'e^t pas le résultat de l'oubli d'un mot ou d'une phrase, mais de la pensée qu'ils recouvrent et interprètent, dit avec beaucoup de vérité (Mytlies et créateurs de' mythes, p. 214) : « Le^ mythes, les «coutumes et les croyances qui, à uae époque avancée de eivilisation,^ semblent insignifiants excepté quand ils sont caractérisés par quelqu;^ procédé ingénieux d'explication symbolique, ne semblaient pas insignifiants aux peuples peu avancés qui leur 'ont donné naissance. Les mythes, comme les mots, survivent à leur signification primitive. Dans les périodes reculées, le mytbe est une pai?celle ,d^ la philosophiez vjulgaire et courante ; Vexplicajtion qu'il donne est pour le moment l'explication naturelle, celle qui se présente le plus naturellement à celui qiii réfléchit sur le thème auquel sô'Tapporte le mythe. Mais avec le temps cette façon de philosopher a changé; dés explications qui tout d'abord semblaient évidentes ne se présentent plus à l'idée de personne ; mais le mythe a acquis une existence indépendante, il

LA RELiaiON ET LA MYTHOLOGIE. 219

chassée la croyance à Dieu et à Tân^e, de plus en plus dissimulée peut-être avec le cours des générations, mais toujours présente cependant, toujours sentie, sauvant la yieille mythologie d'une mort prématurée.

9. n est clair que nous sommes ici en présence d'un cas semblable à celui que nous décriyions dans notre dernier chapitre. Nous avons retrouvé les conceptions originelles qui sont au fond des différents rapports grammaticaux par la comparaison des formes qui les désignent ; de même dans la mythologie, nous devons découvrir l'esprit qui lui a donné naissance par une comparaison inductive des diverses formes dont elle s'est revêtue. Ces formes sont des mots et des phrases ; par conséquent la mythologie comparée n'est qu'une branche de la science du langage.

10. Mafs ridée religieuse peut s'exprimer autrement encore que par la mythologie. Ce que nous appelons une religion diffère de la mythologie comme une société civilisée diffère d'une tribu sauvage. L'une est organisée et artificielle, Tautre est spontanée et naturelle. Dans la religion, il n'y a plus une demiconscience obscure de l'être spirituel; l'individu s'est éveillé à la conscience nette de lui-même et de ses rapports avec les autres. Dans une société communiste la moralité est impossible, encore moins le culte d'un seul Dieu. C'est seulement

continue à être transmis des pères aux enfants comme quelque chose de vrai, bien que personne ne puisse dire pourquoi il est vrai. Enfin, le mythe lui-même s'efface graduellement des souvenirs, laissant souvent derrière lui quelque coutume tout à fait inintelligible et des superstitions qui paraissent tout à fait absurdes. » Ailleurs le même auteur ajoute (p. 195) : « La théorie physique des mythes ne sera bien exposée et bien entendue que lorsqu'on comprendra ceci : nous acceptons Torigine physique d'histoires telles que le mythe de Tlliade comme nous sommes forcés d'accepter les étymologies physiques de mots tels que soûl, consider, truth, convince, deliberater, etc. Feu le D' Gibbs, de Yale Collège, dans ses Études philologiques y regarde de telles étymologies comme des métaphores fanées. De même, tout eu refusant de considérer Vlliade ou la tragédie de Hamlet, — aussi bien que le Juif-Errant d'Eugène Sue ou la Maison forestière d'Erckmann-Chatrian — comme des mythes naturels, je suis disposé à considérer ces poèmes comme revêtant et incorporant des mythes naturels fanés. »