NATURE DES HYPOTHÈSES

des faits (mastery of facts), 31 est vrai que cette science ne combat plus pour la vie ; le temps est passé où il lui fallait prouver la possibilité de son existence. Mais elle est encore jeune, à peine, en vérité, sortie du berceau; on n*a jusqu'ici e:q[>loré qu'une faible partie de son domaine ; bien des systèmes qui sont aujourd'hui acceptés sans hésitation, doivent être soumis à un examen attentif, et peut-être qu'après tout on les trou- Teia sans fondement.

6. Les hypothèses scientifiques prétendent seulement expliquer tous les phénomènes connus au moment où elles sont formulées. Elles servent de guides à l'esprit pour des recherches ultérieures, elles rattachent entre eux les faits isolés ; elles simplifient la confusion troublante où nous cherchons, notre voie. Sont-elles erronées, elles sont encore utiles, à la manière des phares : l'erreur une fois reconnue, elles détournent les futurstravailleurs de ce qui a été démontré faux, mais elles ne peuvent faire davantage. A mesure que s'augmentera le nombredes faits connus et que reculeront les limites de la science, on devra continuellement modifier les hypothèses, souvent môme les abandonner tout à fait. Une science consiste en hypothèses plus ou moins conséquentes ; son but est de faire correspondre de plus en plus exactement ces hypothèses aux faits observés., tlne science ne saurait progresser sans créer et essayer de nouvelles hypothèses. Il est donc évident qu'une science neuve comme la philologie en avancera beaucoup qu'avec des connaissances plus étendues on déclarera insoutenables.

7. Il est maintenant nécessaire de faire connaître ce qu'on entend par la science et la connaissance scientifique. La connaissance scientifique diffère de la connaissance pratique en ce qu'elle est com'parati'oe. Pour connaître un objet ou une sensation, nous devons les comparer ou les opposer à quelques autres objets ou sensations. Plus cette comparaison est faite soigneusement, plus nous approchons de la certitude scientifique. A cet effet il nous faut un régulateur, c'est à-dire un troisième terme auquel nous puissions comparer les deux autres. Autrement dit, la différence entre la connaissance scientifique et la connaissance vulgaire, c'est que l'une, selon l'expression id'Herbert Spencer, est quantitative et l'autre qualitative. Le