N'EST PAS UNE SCIENCE EXACTE

10. £n appelant la Philologie Comparée une science, nous ne devons certainement pas la considérer comme une science exacte telle que l'astronomie. En astronomie, les phénomènes sont relativement peu compliqués ; ils ont été étudiés depuis un nombre cotisîdérable d'années. Les généralisations qu'on en a tirées par la comparaison des cas ont été simplifiées au point de rentrer toutes dans la loi première de la gravitation. Ci'est ce principe qui sert de point de départ pour déterminer par la déduction les relations des nouveaux phénomènes astronomiques. Les autres sciences n'ont pas encore atteint ce degré de précision. La chynie semble ausMi toute prête à trouver sa loi première ; mais la météorologie, la sociologie et bien d'autres où les phénomènes sont extrêmement complexes, paraissent encore bien loin d'une telle perfection. Dans ces dernières sciences nous ne pouvons que rassembler des faits, comparer, classer : heureux -encore si nous réussissons à ranger les phénomènes isolés sous quelques principes généraux ayant plus ou moins de rapports entre eux. La méthode est strictement inductive. Nous posons en principe Tuniformité des lois naturelles ; nous généralisons d'après ce que nous voyons s'accomplir à présent autour de nous; nous contrôlons nos généralisations par de nouveaux faits et combinaisons de faits.

i 1 . En Philologie, les faits dont nous avons à nous occuper sont les pensées exprimées par le langage. Autant que ces faits nous le permettront, nous généraliserons. Nous supposons qu'aux époques primitives le langage impliquait les mêmes procédés de l'esprit qu'aujourd'hui, et qu'étant donnée une certaine disposition des organes vocaux, le môme son aura été produit de tout temps. En d'autres termes, nous admettons l'uniformité de la nature par rapport au langage. Partant de cette supposition, nous procédons à nos comparaisons, nous classons ce qui se ressemble, nous séparons ce qui est dissemblable. C'est l'objet de la science de découvrir les limites de cette classification et de créer un type idéal autour duquel nous puissions, comme en histoire naturelle, grouper les divers phénomènes analogues. Ainsi, nous plaçons les langues appelées indoeuropéennes dans une classe à part, en les rapportant à une langue-mère hypothétique, la langue aryenne, — et nous réunis-