RI6INB DES DÉSINENCES CASUELLES EN ÀRTEN

ORIGINE DES DéSINENCUS CÂSUELLBS EN ARYEN.

La plus grande partie des pages précédentes était imprimée quand je reçus un excellent et très savant article de M. Bergaigne publié dans les Mémoires de la Société de Linguistique de Paris (tome II, fasc. I) sous ce titre : Du rôle de la dérivation dans la déclinaison indo-européenne. J'ai longtemps cru qu*un examen sans préjugés et approfondi de la déclinaison aryenne montrerait que son origine était semblable à celle du nom sémitique, les cas ayant été différenciés selon les besoins au moyen de terminaisons plus ou moins insignifiantes ou de « suffixes de dérivation », si Ton préfère cette dernière expression. M. Bergaigne a clairement montré que telle est la vérité, n a de cette façon donné à ceux qui croient aux racines pronominales le moyen d'échapper à toutes les difficultés qui les enveloppent. Presque chaque ligne du travail de M. Bergaigne laisse entrevoir cette affirmation : « la Glottologie commence avec la phrase, et non avec le mot », bien que cette opinion ne soit jamais exprimée en termes formels, et la seule conclusion logique qu'on puisse tirer des recherches de Fauteur, c'est que la déclinaison des noms, au moins, est sortie d'un procédé d'adaptation et non d'agglutination. Gomme il le remarque très justement, nous ne pouvons pas attribuer la formation des cas au môme procédé que celui par lequel ils ont été remplacés à l'époque plus récefite de l'analyse, et supposer qu'une préposition (comme bhi) puisse avoir été employée comme postposition pour former un cas, c'est non seulement oublier que les prépositions se sont développées fort tardivement, c'est aussi ignorer la distinction entre les prépositions et les postpositions. J'ai été moi-même entraîné par le texte Pada du Rig-Véda et ce que je croyais être son témoignage à admettre le caractère agglutinatif du suffixe bhi, bien que j'aie remarqué que la préposition à laquelle on Fa rattaché n'est pas bhiy mais abhi ou âbhi^ formée au moyen môme du suf-