LES CAS FORTS ET LES N ABSTRAITS

fixe en question. Bhi ne donnait primitivement aucune signification particulière au nom; deux faits le montrent clairement : d'une part il est commun à beaucoup de cas (en vieux slave, par exemple, le datif et le vocatif sont te-bé^ le génitif te-be et Tinstrumental to^ojà) ; il manque, d*autre part, à certaines langues aux cas où il apparaît dans les dialectes apparentés. Ainsi en sanscrit nous avons sivais à côté de sive-àhis et en latin dominis ou rosis à côté de arcubus ou de deabus. Au datif pluriel en gothique, à Tinstrumental et au datif pluriel et duel en vieux slave et en lithuanien, il est remplacé par sma ou smt, suffixe que nous rencontrons dans les pronoms sanscrits ta-smai, ta-sma-t\ a-smâ-n, yu-shmâ-n, M. Bergaigne a certainement raison de regarder bhi comme le môme a suffixe de dérivation » que celui que nous trouvons dans le sanscrit garda-bho-s, « un âne », vrisha-bha-Sf « un taureau, » ou dans le grec gXa-90-c (cerf), gpi-90-c (chevreau), xpôTa-90-c (tempe) ou xopu-çi^ (tête) *.

Le point le plus important que ses recherches mettent en lumière, c'est qu'il existe une différence essentielle entre les cas forts (nominatif, accusatif et vocatif) et les cas faibles. Les premiers étaient primitivement autant de noms abstraits, les derniers, de simples adjectifs employés adverbialement. Les désinences formatives des cas forts {-as [-as], -i [-î], -a [-yâ], -an) marquèrent jusqu'à la fin des noms abstraits, comme le sanscrit dhanf a jour «, lipi, • l'action d'écrire », vrajyâ, « l'action de voyager », mudâj « joie », le grec çuy-^; et la même forme sanscrite vdkas est différenciée en grec dans le pluriel ôtte; et le singulier g^o;. A l'origine, cependant, vakas n'exprimait aucune distinction de nombre ou de genre et nous voyons combien peu la terminaison avait de rapports avec le cas par l'apparition de la terminaison aux cas obliques, comme dans le grec 7c6fie<j-<xi ou tcoôûv (= iro8éo-wv) OÙ l'on a suivi l'accentuation des cas forts. Bref, les cas forts, avec toutes leurs variétés de nombre et de genre, sortirent par une évolution graduelle des noms abstraits auxquels on appropria une multitude de suffixes sans signification. Nous pouvons comprendre

1. C'est ce qu'avait déjà 80upçonné*M.[Curtius, ZurChonologieeic. p. 79 et Jahn's Jahrbûcher^ LX, p. 95.