LE LANGAGE EST « SOCIAL

blance physique est même plus grande que la ressemblance psychologique. Nous avons tous été jetés dans le même moule. Nous sommes tous doués du même mécanisme physique; partout ce mécanisme est soumis aux mêmes restrictions. Nous ne pouvons pas parler sans ouvrir les lèvres. Jusqu'à quel point la nourriture, le climat et l'éducation peuvent-ils modifier ce mécanisme, c'est une question que nous examinerons plus loin. Il suffit ici de remarquer qu'il ne peut être que modifié, mais jamais changé radicalement. En outre ces modifications ne sont pas purement individuelles; elles doivent affecter un peuple tout entier, car le langage est social et national, et non pas individuel. 20. Le langage, en efiet, existe pour la société. L'homme qui se suffirait à lui-môme n'aurait aucun besoin d'un tel instrument pour communiquer avec ses semblables. Nous parlons atin d'être compris : nous sommes ainsi obligés de ne dire que des paroles intelligibles à ceux qui sont autour de nous. L'enfant apprend l'idiome de ses parents et ne peut pas, môme s'il le voulait, le désapprendre. Cet idiome devient une partie de lui-même et de sa nature, tant qu'il est membre d'une société, il est tenu de parler la langue de cette société. L'invention d'une langue nouvelle serait un travail en pure perte ; il n'y aurait personne pour l'apprendre et ainsi disparaîtrait toute raison d'être du langage. L'individu, en tant qu'individu, n'a pas de langue ; le langage est le produit et l'instrument d'une société, il en représente les fortunes diverses, il obéit à ses lois, il participe à ses progrès. Les sociétés particulières tendent à sortir de leur isolement, à s'assimiler déplus en plus les unes aux autres avec les progrès de la civilisation ; il en est de même pour les dialectes qui leur appartiennent respectivement.

C'est ainsi qu'on arrive à éliminer de notre étude cet élément des caprices individuels. Bien qu'en un sens le langage soit une création de l'homme, il est encore plus la résultante de causes générales; il est régi par des lois générales, en partie mentales, en partie physiques. En étendant le champ de nos comparaisons, nous pourrons rendre ces lois de plus en plus générales et exclure ainsi de plus en plus l'influence des caprices et des modes particulières de chaque nation. Les particularités devront être il est vrai, expliquées ; mais elles ne le seront qu'à la lumière

42 LES FAITS DE LA OLOTTOLOaiE.

des lois générales. Nous ne pourrons reconnaître et comprendre l'exception qu^en connaissant la règle. Aussi nos inductions •doivent-elles être aussi larges et nos collections de faits aussi étendues que possible.

21 . Ces faits, ce sont des mots ou plutôt des jugements exprimés dans des mots. Les mots sont le revêtement de la pensée, les reflets des états passagers de l'esprit soumis aux conditions bornées de notre nature physique : il est donc clair que, puisque la pensée est progressive et ne peut être étudiée qu'historiquement, on doit examiner les mots au point de vue historique. Tant que la pensée est stationnaire, elle est inconsciente €t doit être étudiée physiquement comme le reste de la nature animale; avec la conscience l'histoire commence. Il en est de même du langage. La conscience se montre pour la première fois à la période des racines : avec cette période aussi commence la Philologie comparée. Au delà se trouvent ces mouvements inconscients et instinctifs qui ont poussé Thomme à articuler des sons ; Tinvestigation de cet àgc primitif de l'humanité appartient aux sciences physiques, et non à la <>lottologie.

Ici donc se trouve Tune des limites de la science auxquelles j'ai fait allusion. Nos données se bornent aux mots qui peuvent •être recueillis de la bouche d'hommes vivants ou qui ont été confiés à la garde sûre de l'écriture. Ce n'est que là où un groupe de langues parentes n'a que fort peu changé, que nous pouvons remonter bien au delà de l'invention de récriture. Dans la pratique nous ne pouvons remonter plus loin dans le passé que les souvenirs écrits les plus anciens que nous possédons en Egypte, en Babylonie, en Chine, ou qu'une littérature comme celle du Rig-Véda stéréotypée par la récitation traditionnelle. 11 est absolument nécessaire que nos faits soient exacts, c'est-à-dire que nous connaissions les formes et les significations réelles, à telle période donnée, des mots auxquels nous avons affaire : ce à quoi nous ne pouvons arriver que par le secours de témoignages contemporains ou d'inductions fondées sur eux.

On a cru possible de faire un dictionnaire des langues aryennes primitives; mais c'est uniquement parce que nos con-