RÉVISION CRITIQUE DES PRINCIPES GLOTTOLOGIQUES

La Glottologîe, semble- t-il, offre, comme toutes les sciences neuTes, une abondante moisson de ces Idoles. La science est en partie encore obscurcie par les fausses associations d'idées qui se rattachent au mot de philologie; j*ai déjà touché ce point dans le dernier chapitre. L'intérêt d'une portion spéciale de la science, — la phonologie, par exemple, — a fait oublier les divers intérêts de toute la science. On a oublié aussi combien est énorme la masse des matériaux et Ton a supposé que les résultats obtenus dans un département étaient d'une universelle application. Les opinions qui avaient semblé évidentes, alors que la science était dans l'enfance, ont été adoptées sans critique et regardées comme autant de premiers principes que personne ne songeait à contester. Il est temps cependant que l'on discute à fond de telles questions. Nous nous sommes maintenant accoutumés à l'idée d'appliquer au langage la méthode scientifique. On nous a fait connaître un nombre considérable de faits qu'on a classés. Ce nombre s'accroît tous les jours. Les sciences sœurs de la nôtre, telles que l'ethnologie, l'archéologie préhistorique et le droit comparé, sans parler des découvertes de la psychologie et de la physiologie, jettent à tout instant de nouvelles lumières sur les problèmes de la Glottologie et nous aident à vérifier les conclusions auxquelles elle est arrivée. Aussi sommesnous en position d'examiner à nouveau quels sont les fondements de la science, de déterminer quels sont réellement les principes de la philologie comparée et ce qui est d'une autorité douteuse ou même tout à fait erroné.

2. L'une des premières affirmations du glottologiste, soit ouvertement avouée, soit inconsciemment adoptée, c'est que l'investigation scientifique des langues aryennes, avec quelques éclaircissements tirés des dialectes non-aryens ^, nous donnera

i. M. Alexandre Ellis, dans son adresse à la Société philologique de Londres, en 1873 (pag. 12), s'exprime ainsi : « L'éducation dans les écoles anglaises, quand j'étais enfant, avait pour objet — et, quoique un peu améliorée pendant ces quarante dernières années, elle conserve, comme l'arbre, son ancienne courbure, — d'élever l'esprit de l'enfant dans les idées aryennes y telles qu'elles sont exprimées par une seule langue de cette famille; devant elle devaient céder toutes les autres hérésies aryennes. Boswell rapporte

58 CAUSES DE « L*ARYOMANIE ».

seule la solution pleine et complète de tous les problèmes de la science du langage.

3. 11 est inutile de creuser bien avant pour trouver les causes d'une telle affirmation. Non seulement la philologie comparée a commencé avec Fétude de la famille aryenne; non seulement ceux qui Tétudient sont pouria plupart mem> bres de cette famille et accoutumés dès l'enfance à un ou à plusieurs dialectes de cette famille ; non seulement la position de l'Europe dans l'histoire donne à ce groupe de langues un intérêt immédiat et pratique, mais de plus c'est là que le» faits du langage sont les plus nombreux, que ses vicissitudes sont le plus exactement connues, depuis les hymnes les plus anciens du Rig-Véda jusqu'aux journaux d'aujourd'hui. Quand Schlegel et Bopp eurent fait cette grande découverte des affinités des langues aryennes et qu'on eut retracé l'histoire des inflexions les plus communes de la grammaire de dialecte en dialecte et de siècle en siècle, il fut difficile de ne point penser que ce que l'on croyait vrai de la famille aryenne ne fût pas également vrai de toutes les autres langues. Nous ne procédons que par analogies et il n'y avait pas de raison, semblait-il, pour supposer les phénomènes différents dans les deux cas. De plus la tendance continuelle de l'esprit humain vers l'unité poussait à croire, en dépit des faits, que toutes les langues avaient

une parole de Johnson qui met en lumière le sentiment qui se forme ainsi : u J'ai toujours cru, — disait l'oracle, — que Shakespeare avait eu assez de latin pour « grammaticiser » son anglais (1780; Johnson avait alors 71 ans). » Nous savons maintenant que conclure des propres connaissances de Johnson en grammaire anglaise. La base éternelle est le latin et le grec avec le français comme extra et Tanglais pour traduire : telle est la préparation ordinaire aux études linguistiques. Nous sommes maintenant un peu sortis de ce cercle. GrAce au christianisme, quelques personnes durent apprendre l'hébreu, et le verbe sémitique aurait au moins dû nous faire ouvrir les yeux. Mais quelque philologue veut-il se persuader combien il est vrai que les langues aryennes et sémitiques sont simplement les dialectes littéraires favorisés du monde, combien elles sont loin de représenter toutes les connexions logiques de la pensée? Veut-il voir la théorie des racines et la conservation héréditaire des formes complètement brisées, et trouver un système de langues qui conserve son individualité par le simple mode de sa construction grammatiaie? Qu'il étudie le basque. »