LA LANGUE PRIMITIVE

rayonné d'un seul centre. La tradition et les préjugés religieux, avaient fixé ce centre en Orient, Dans Tenthousiasme de la nouyelle découverte, égarés par le vague de la chronologie* indienne, les savants s'imaginèrent facilement avoir trouvé dans le sanscrit ou au moins dans la langue-mère des idiomes indo-européens la langue primitive de l'humanité. C'est à cette tendance malheureuse qne nous devons attribuer la tentative de Bopp pour rattacher les langues de la Polynésie à la famille aryenne. On s'était déjà accoutumé à faire sortir toutes les langues du monde de quelque ancêtre commun, que ce fût l'hébreu^ comme le voulait l'orthodoxie, ou le basque avec Erro, ou le hollandais avec Goropius ^. Ainsi le voulait l'esprit chrétien qui voyait chez tous les hommes le même sang, la même origine et les mêmes espérances, se distinguant ainsi de l'esprit païen de l'antiquité classique qui localisait ses dieux et ses institutions, et ne voulait voir dans une langue étrangère qu'un jargon barbare. Tout semblait favoriser cette croyance que la nouvelle science était d'un coup remontée jusqu'aux sources de toutes les langues vivantes ou tout au moins bien près de ces sources. Chaque jour apportait de nouvelles preuves des intimes affinités du grec et du sanscrit, du latin et du gaélique. Il devenait en outre déplus en plus évident que beaucoup de ces inflexions dont on avait jusqu'alors attribué l'origine à la nature ou à des conventions, avaient été primitivement des mots indépendants. N'étaitil pas clair alors que la langue aryenne elle-même avait autrefois été dans une condition semblable au turc, sinon au chinois? Puis le point de départ commun à toutes les langues avait été précisé ; c'était cette plaine de Sinhar qui avait vu Babel et la

4 . Sur la tendance de TancieDDe philologie à voir dans Thébreu la langue-mère de toutes les langues, voir : Cf. Guichard, Harmonie étymologique des langues, 1606; Samuel Bochart, Geographia sacra, 1646, QiHierozotcon, sive de animalibus Sacrx Scripturœ, 1663 ; Opitius, Grxcismus facilitati sua restitutus methodo nova, 1676; Bogan, Homerus Hehraizon, sive comparatio Homeri cum scjnpiuns sacriSf 16S8; Nicolas Bergier, Les Eléments primitifs des langues^ découverts par la comparaison des racines de l*hébreu avec celles du gy^ec et du français, 1766. — Goropius (Jean) , médecin de Charles- Quint, mort en 1572; il a soutenu ses paradoxes linguistiques dan» ses Origines antverpiana, — Trad.

60 COHSSEN ET L'ÉTRUSQUE.

confusion. Celte idée était fortifiée par l'antiquité de ce vaste fossile qui a nom TËmpire chinois ; il ressemblait à quelque ptérodactyle, à quelque ichthyosaure heureusement conservé dans les roches pour nous faire connaître les caractères de la vie animale à la période liassique.

On affirmait sans plus d'examen que le groupe des langues aryennes était le modèle de tous les autres, soit que toutes descendissent d'une source commune, soit qu'ellesfussent au moins soumises à des lois identiques. La philologie n'offrait pas de difficultés qu une connaissance parfaite des langues aryennes ne dût résoudre. Où, par exemple, devait-on trouver l'explication des inscriptions étrusques? Dans quelque langue aryenne, naturellement ^ Quelle fut la forme originelle de toute langue articulée? Les monosyllabes verbaux auxquels les grammairiens sanscrits avaient réduit le lexique. Gomment l'idée de l'action fut-elle exprimée pour la première fois? En attachant un pronom à l'une de ces racines verbales. Telles étaient les réponses que l'on donnait sans hésitation. Il fallut du temps pour apprendre que les mystères intimes d'une science ne

1. En ce qui conceroe l'étrusqae» rinfluence de cette croyance semble encore dominante. Je ne dirai rien du livre de Crawford, où il prétend que la clef des inscriptions étrusques est dans l'allemand ; mais ce magnifique monument de la patience et de Tingéniosité allemandes , le premier volume de Touvrage de Gorssen, La langue étrusque (1874), où il a rassemblé et classé tous les fragments d'inscriptions jusqu'ici découvertes, est lui aussi un exemple de Teffet troublant des études spéciales même poursuivies dans un esprit purement scientifique. Au mépris de la physiologie et de Tethnologie, Corssen tente d'expliquer l'étrusque comme un dialecte italique. Mais la lecture de son livre m'a convaincu que l'étrusque, quel qu'il puisse être, n'est certainement pas un dialecte italique. La critique d'Aufrecht, qui se trouve parmi les mémoires lus à la Société philologique de Londres, montre clairement qu'on n'a pas encore trouvé la clef du problème étrusque. Des mots aryens existent certainement dans les inscriptious étrusques, mais ils ont été empruntés. La liste des noms de nombre étrusques, donnée par Corssen, consiste en noms romains : Quartus, OctavuSy etc. Une étude attentive des inscriptions citées par le grand philologue allemand lui-même montre avec évidence que les mots trouvés sur le fameux dé de Toscanella sont réellement des noms de nombre (voir la critique convaincante de Deecke : Corssen et Vétrusque^ 1875).