LES IDOLES DE LA 6L0TT0L0OIB

prennent une forme dissyllabique ^ Ces quelques faits suffisent à montrer la valeur de la tentative faite pour réduire les radicaux sémitiques à des monosyllabes, selon la loi supposée des racines monosyllabiques. La tâche est dure, et le désaccord entre les nombreux savants éminents qui Font entreprise, touchant la façon dont on doit atteindre le résultat désiré, indiquerait par avance Tinutilité de tout ce travail. Tel voudrait enlever une lettre à la fin du mot, tel autre au milieu, tel autre au commencement, un quatrième, retrancher d'après un éclectisme arbitraire et selon sa fantaisie des lettres à ces trois places '.

1. Bôhtlingk dit {La langue des Yakoutes, pag. xvii, note [ail.]) : u La théorie communémeot adoptée : tous les mots d'une langue monosyllabique sont des racines » , a peu de raisons à faire valoir en sa faveur. En thibétain on peut citer différents mots qui maintenant semblent monosyllabiques et qui sont issus de la combinaison de deux mots.

2. La dernière et la plus scientifique des tentatives pour comparer les familles sémitique et aryenne et pour réduire les racines sémitiques à des monosyllabes, sont les a Studien ûber Indogermanischsemitische Wurzelverwandschaft » de Frédéric Delitzsch (4873). La partie la plus précieuse de cet ouvrage consiste dans la critique des prédécesseurs de Fréd. Delitzsch, depuis Guichard (1606), Thomassin (1697) et de Gébelin (1774) jusqu'à Ascoli, Voo Raumer, Gesenins, Fûrst et Franz Delitzsch. L'auteur fonde ses recherches sur ce fait que les racines indo-européennes peuvent contenir plus de deux consonnes, tandis que beaucoup de racines sémitiques semblent n*^en avoir que deux ou même une seule. Mais il oublie de se demander quel est le caractère général et distinct!! des radicaux dans les deux familles. L'objection que Ton fait nécessairement à son travail, c'est qu'il a commencé par où il fallait finir. Si nous devons comparer l'aryen et le sémitique^ il [faut d'abord étudier leur structure et leurs grammaires, et non leurs lexiques. En outre, de propos délibéré, M. D. laisse de côté l'assyrien et l'égyptien, bien que ces langues semblent indispensables à qui veut trouver les plus vieilles formes possibles des radicaux. Les racines choisies par l'auteur sont tontes plus ou moins des onomatopées, et contiennent trois consonnes dont deux peuvent être prononcées en même temps sans l'intermédiaire d'une voyelle. Nous passons sous silence de moindres difficultés telles que la grande importance des voyelles dans les langues sémitiques, qui semblerait incompatible avec une théorie où les voyelles sont nécessairement peu de choâe.

Depuis la publication de cet ouvrage, un article de J. Grill sur « les Rapports des Radicaux indo-germains et sémitiques » a paru dans le Journal de la Société orientale d'Allemagne, vol. XXVII,