LÀ FANTAISIE EN PHILOLOGIE

caractère général du lycien, considéré aussi bien dans sa gramniaire que dans son vocabulaire, est, autant que j'en puis juger, très éloigné de la famille aryenne, à tel point que M. Ellis s'est efforcé, bien qu'avec peu de succès, de le rattacher à certains idiomes du Caucase. La langue est infléchie, il est vrai, mais les inflexions ne sont pas celles du groupe indoeuropéen. On pourrait hasarder cette supposition qu'il s'est

période très récente (Voyez TAppendice). Après avoir lu des ouvrages comme ceux de Gorssen et de Savelsberg, nous sentons que la difficulté pour la philologie moderne n'est pas de montrer qu'une langue est aryenne^ mais de montrer qu'elle ne Test pas. Si nos lunettes sont colorées, tout ce que nous verrons prendra la même teinte qu'elles. Si les langues aryennes devienitent le seul type de l'investigation philologique, il sera aussi aisé de trouver leurs caractères dans Tétrusque et le lycien, qu'il est commode de trouver une opinion moderne dans les écrits de quelque auteur ancien. A coup sûr le philologue rendra ses études plus certaines et plus acceptables si, au lieu de forcer tout nouveau dialecte à entrer dans le moule aryen, il avoue franchement qu'il se trouve devant une langue que la stricte application des lois de la science ne lui permet pas de comparer à quelque autre, ni de plier à un système antérieurement élaboré. Rien ne prouve d*une façon plus convaincante la sûreté de sa méthode que la facilité avec laquelle les inscriptions runiques ou perses une fois déchiffrées ont révélé leur caractère aryen, tandis qu'une légende étrusque ou lycienne, lue sans la moindre difficulté, se présente comme quelque chose d'étrange et d'anormal.

Si nous devions tenir notre connaissance du basque de quelques rares inscriptions, je suis persuadé que nos savants aryanomanes rattacheraient cet idiome à la famille de nos langues. Le basque étant entouré par des dialectes aryens, ils supposeraient a priori qu'il faut le comparer au celtique ou au latin. Supposons qu'une inscription bilingue nous ait donné le sens de la phrase suivante : etchea stuikartu da (la maison prend feu) , et que nous apprenions plus tard lesquels de ces mots sont des substantifs et lesquels sont des verbes. Quelque Gorssen du basque nous démontrerait (^xk^etchea a la même racine qu'oTxoç, mais qu'il a perdu (comme en grec) le digamma initial et l'^ final du nominatif; sua serait pour sura de svjar ((Teipioc, (réXaç, etc.), et kartu est évidemment le participe passé (toujours avec l'* perdu) de kri (creo, etc.) : les deux mots forment ensemble un composé aryen; da, enfin, est pour dat; et ainsi toute la phrase s'explique aisément. Évidemment le basque a suivi l'exemple de l'étrusque en perdant les consonnes terminales de tes inflexions t