LE LANGAGE DE L*£NFANT ET DU SAUVAGE

nombre a survécu. Les premiers essais pour former un langage articulé, pour faire servir la langue à l'expression des besoins journaliers, ont dû être infiniment divers. L'homme est un animal social; la jurisprudence et l'ethnologie comparées nous le représentent menant tout d'abord la vie communiste des abeilles; de là sortit peu à peu, avec les progrès de la civihsation, l'idée de l'individualisme. Les relations au moyen des signes et des gestes ne suffirent pas longtemps aux besoins de la communauté; on avait besoin des mains pour d'autres usages, bien qu'Helvétius prétende que c'est par elles que l'homme est devenu homme : aussi aura-t-on bientôt employé la faculté naturelle de produire des sons pour obtenir ce iiu'on désirait d'autrui. Que le langage ait été, en principe, commun à tous, ainsi que tout le reste, ou bien individuel, c'est là une question que nous n'avons aucun moyen d'éclaircir. 15. Il est du moins parfaitement clair qu'à une certaine période de la vie sociale la tendance à s'exprimer en un langage articulé dut être irrésistible. L'homme se sera réjoui, non moins que le sauvage ou l'enfant d'aujourd'hui, — les meilleurs représentants que nous ayons actuellement de l'homme primitif, — de déployer cette nouvelle puissance qu'il venait de découvrir en lui. L'enfant ne se lasse jamais de répéter les mots qu'il a appris; le sauvage et l'écolier, d'en inventer de nouveaux. En vérité, l'argot de l'école est comme la réaction des sentiments encore imparfaitement éteints de la barbarie primitive contre les étreintes de la civilisation. La langue étrange et pleine d'interjections de l'enthousiasme religieux manifeste, sous la pression des fortes émotions, le retour à Tétat originel de l'énergie productrice. La Umite entre l'émission des interjections et la langue articulée est après tout bien peu apparente ; elle doit l'avoir été bien moins encore, alors que toutes deux étaient Técho de sentiments naturels et Texpression de besoins qui différaient en degré, non en nature. Peut-on dire que l'émotion qui pousse, le sauvage à crier diffère du sentiment de la puissance vitale qui lui fait changer un cri en un mot significatif? Dans les deux cas le but est le même ; dans les deux cas, les moyens employés pour atteindre ce but à l'aide des poumons sont identiques. Assurément le

DlVKHSiTÉ D£S DIALECTES SAUVAGES. 97

langage a pris naissance dans le désir de parler, dans le plaisir ressenti à la découverte de chaque son nouveau. Limiter une telle invention, l'existence de tels désirs à une seule réunion d hommes, est au^si déraisonnable que de soutenir que les divers chants des diiférentes espèces d'oiseaux sont tous sortis d'un seul chant originel ou de deux ou trois tout au plus.

16. 11 y a un fait que la vie des sauvages modernes prouve avec une extrême évidence : c'est que, dans ce qu'on appelle la condition naturelle, la séparation et l'hostilité sont la règle. Les hommes vivent à part dans d'innombrables petits groupes qui n'ont entre eux d'autres rapports que des rapports d'hostilité. Ces groupes, à moins de circonstances spéciales, tendent continuellement à devenir plus restreints. Nous les voyons aussi dans un état constant d'émigration, exposés à tous les dangers de la famine, de la maladie et du manque de femmes. Le langage, à la fois produit et miroir de la société, reflète fidèlement ces transformations sociales. Il y avait en Colchide, nous dît Pline (VI, v), plus de 300 dialectes; Sagard en 1631 constatait que parmi les Hurons de l'Amérique du Nord, on trouvait difficilement la môme langue non seulement dans deux villages, mais même dans deux familles du môme village; encore ces dialectes sans nombre changeaient-ils chaque jour^ Un dictionnaire compilé par des missionnaires jésuites dans l'Amérique centrale devint, selon Waldeck, inutile au bout de dix ans. Quelques-uns des dialectes manipourans, nous apprend le capitaine Gordon, ne sont pas parlés par plus de 30 ou 40 familles; ils sont cependant si différents des autres dialectes que ces familles ne peuvent se faire comprendre de leurs plus proches voisins. Spîx et Martius témoignent du même fait à propos des langues de l'Amérique du Sud, et Humboldt ^

1. M. Trambull remarque pourtant {De la meilleure méthode pour étudier les langues américaines^ pages il f^i^gi']) que l'instabilité du langage, d'après Sagard, était aussi grande parmi les Français que parmi les Hurons; d'autre part, le dictionnaire très imparfait de la langue huronoe, composé par Sagard, permit à Duponceau, 200 ans ou plus après qu'il eût été compilé, de se faire comprendre sans trop de ditficulté des Wyandots, reste de la nation disparue des Hurons.

2. Voyages dans V Amérique du Sud (trad. angl , 1, page 298).

98 L* « HIDATSA. >>

écrit qae, malgré une grande ressemblance dans la constitution physique, on observait une surprenante variété de langage chez des nations de même origine que les voyageurs européens avaient grand'peine à distinguer Jes unes des autres K Nous pouvons bien regarder la vie sauvage moderne comme représentant la condition de Thomme quand il tombe pour la première fois sous le coup de l'observation philologique ; nous devons pourtant nous souvenir que tous les traits auxquels nous avons fait allusion devaient être bien plus marqués encore à cette antique période où la race humaine, fort peu nombreuse, était plus sauvage que les barbares les plus sauvages d'aujourd'hui. Mais nous n'avons même pas besoin, pour montrer quelle est la condition normale du langage parlé , de prendre des exemples dans la vie sauvage. Tous les dialectes que nous rencontrons prouvent contre la réalité des centres imaginaires d'où Ton voudrait faire sortir les diverses langues. Les dialectes et la diversité sont Tordre naturel des choses.

17. Dès que l'autorité répressive d'une société littéraire ne dirige plus les destinées d'une langue, elle s'épanouit en une

1. Washington Matthews dans son livre : Grammaire et dictionnaire de la langue de CHidatsa [anjçl., 1874], nous rapporte le très curieux fait suivant : Quatre tribus d'Indiens agriculteurs, nombreuses et prospères, furent rencontrées en 1804 par Lewis et Clarke, lorsqu'ils remontèrent le Missouri. Ces quatre tribus habitaient alors huit villes dans la vallée supérieure du Missouri, à l'ouest de la nation des Dakotas. Tout ce qui reste de ces villes est un petit village de 2,500 âmes, au Fort-Berthold, Dakota. Les quatre tribus ont été réduites à trois : l'une d'elles a été tellement décimée par la petite vérole en 1838 que les derniers survivants se joignirent à l'Hidatsa et adoptèrent son chef, ses traditions et ses coutumes. Quoique ces trois tribus habitent un seul village et soient depuis cent ans au moins proches voisines, vivant en paix et dans des rapports intimes, chacune a un langage distinct. Ces langues ne tendent pas à se réunir ; on ne peut signaler qu'une ressemblance éloignée chez deux d'entre elles ; la troisième n'a absolument rien de commun avec les autres. Ce qui rend la persistance de ces trois langues encore plus surprenante, c'est que presque tous les membres de chaque tribu comprennent la langue des autres tribus, si bien qu'il n'est pas rare d'entendre un dialogue en deux langues ; une personne par exemple questionne en madan et l'autre répond en grosventre et vice versa. En outre, bon nombre d'entre eux connaissent la langue dakota et tous comprennent la langue des signes.