XVI PRÉFACE DE L'AUTEUR A L'ÉDITION FRANÇAISE

aient subi quelques modifications pendant les huit années qui viennent de s'écouler. Quoique les théories et les principes que j'ai soutenus dans le présent volume me paraissent avoir été vérifiés et confirmés par les découvertes récentes, il y a bien des points de détail sur lesquels je m'exprimerais aujourd'hui d'une manière difi'érente. Je voudrais en signaler ici deux seulement, puisqu'il s'agît de questions aussi importantes que la flexion verbale et l'origine du genre.

Gomme je l'ai dit plus haut, le dernier défenseur de la vieille théorie Boppienne de l'agglutination se trouve obligé de faire reposer son argumentation sur la ressemblance entra les deux premiers pronoms personnels et les deux personnes correspondantes de la. conjugaison. Sui- ' vaut le professeur Delbrûck, cette ressemblance prouve que les désinences de ces personnes sont d'anciens pronoms qui sont devenus des signes de flexion. Jusqu'à ces derniers temps, j'étais disposé à être du même avis, et j'aurais volontiers continué à expliquer cette ressemblance, comme je l'ai fait dans le présent volume, en remarquant que le nom étant plus ancien que le verbe, les désinences du nom furent le modèle auquel se conformèrent les désinences verbales. Les pronoms personnels attachés au verbe cédèrent, avec le temps, à l'analogie du type infléchi général du langage.

Mais cette théorie qui voit dans les désinences personnelles du verbe les restes de pronoms personnels, soulève des objections graves, objections que je crois aujourd'hui irréfutables. Le radical verbal ne peut être distingué du radical nominal; âyo-fAev et àyo-ç sont la même chose. Toutes les tentatives pour expliquer les désinences de la troisième personne par des pronoms personnels ont été vaines ; il en est de même des efl'orts que l'on a faits pour découvrir les suffixes pronominaux du duel et du pluriel dans le duel et le pluriel du verbe. La seconde personne du