EFFICACITÉ

disposât la volonté divine k accorder à celui oui prie l'objet qu'il demande, précisément parce qu'il le demande. Pour celui qui prie, il suffira de parvenir k son but. Il n'est pas nécessaire pour la dévotion, ni peut-être ^ compatible avec elle , que les différentes causes qui rendent la prière efficace , soient connues de celui qui prie ; encore moins , qu'elles soient présentes à son imagination dans le temps de sa prière. Tout ce qui est nécessaire , c'est qu'il n'y ait point d'impossibilité apparente dans la réussite de la prière.

Tout ce que Ton peut accorder a cette objection , c'est qu'il n'e6t pas raisonnable de prier Dieu dans les mêmes vues qui nous conduisent souvent k prier les hommes et que nous séparons difficilement de notre prière 5 comme de les informer de nos besoins ou de nos désirs-, de les fatiguer pour nos importunités • d'agir sur leur indolence ou sur leur sensibilité , pour les entraîner k faire ce qu'ils auraient dû faire plutôt 9 ou ne pas faire du tout.

Mais, supposé qu'il existe un prince reconnu par tous ses sujets, comme agissant de lui-même , toujours et invariablement pour le mieux ; la situation d'un homme qui solliciterait une faveur qu un pardon auprès d'un tel prince ressemblerait assez k la nôtre. La question pour lui comme pour nous serait

BS LÀ PKlfcïlE. 33

<ûe savoir si, vu le caractère de ce pilnce, il reste encore quelque chance d'obtenir de lui par la prière ce qu'il n'en obtiendrait pas sans elle. Je ne conçois pas que le caractère d'un tel prince dût nécessairement rendre impossible l'efficacité des prières de ses sujets : car, lorsque ce prince penserait que la vivacité et l'humilité des supplications ont fait naître dans le suppliant une disposition d'esprit , sur laquelle la grâce demandée produirait un sentiment de reconnaissance plus profond et plus durable ; qu'accorder cette faveur à la prière, ce serait engager les i autres à le prier aussi, et, par ce moyen % .augmenter l'amour et in soumission de ses sujets , et par suite leur bonheur et sa gloire; que non - seulement le souvenir de cet acte particulier de sa bonté deviendrait plus vif et plus solide par l'anxiété même qui eu avait accompagné la demande , mais qu'encore la prière avait, sous d'autres rapports, préparé l'ame de cekii qui l'avait adressée, de manière qu'il était devenu capable pour l'avenir de services dont il était auparavant incapable : ce prince , dis-je , bien qu'il ne se conduisît point par d'autres considérations que par celle de la droiture et de Futilité ,de ses démarches, ne ppùrrait-il pas accorder à cet homme une faveur ou un pardon, qu$l Raccorderait point à un autre, trop orgueilleux,

Torn. IL Part. 2. $

34 efficacité

trop paresseux ou trop occupé , trop indifférent pour la faveur même ou trop ignorant du pouvoir absolu du souverain, pour venir jamais l'implorer ? Ne l'accorderait-il pas à cet homme plutôt qu'au philosophe qui , d'après l'opinion qu'il .s'e§t formée du peu de fruit de toutes les demandes faites à un prince dé ce caractère, refuse pour lui-même et décourage chez les autres toutes les marques extérieures de gratitude, toutes les démonstrations d'obéissance ou toutes les prières adressées à la bonté du souverain ? La négligence de tous ces actes ( attendu que les affections qui ne sont jamais exprimées ne subsistent pas long-temps ) serait bientôt suivie d'une diminution frappante dans le zèle et le dévouement des sujets , et finirait bientôt . par faire oublier les droits du souverain et mépriser son autorité. Ces raisons et d'autres encore 5 qui échappent peut-être aux personnes auxquelles elles s'appliquent, peuvent agir sur l'esprit du prince et déterminer ses actions- tandis que, pendant ce temps, le suppliant ne pense qu'à ses propres peines et à ses propres besoins -, à la puissance et à la bonté qui seules peuvent le secourir ; et " à l'obligation où il se trouve de s'efforcer , par son obéissance future , de rendre favorable à son bonheur la personne dont le pouvoir sur lui n'a point de bornes, v Cette objection contre la prière suppose

DE LÀ PKIÊAT5. 35

qu un être parfaitement sage doit être nécessairement inexorable. Mais où est la preuve que ïinexorabilitè fasse partie de la sagesse parfaite- surtout de cette sagesse , qui consiste à accomplir les desseins les plus bien^eillans par les moyens les plus convenables?

Cette objection établit encore un nouveau principe plein d'obscurités et de difficultés j savoir que, dans toute occasion, il n'y a qu'un seul moyen d'agir pour le mieux • et que la volonté divine est nécessairement déterminée et bornée à ce moyen : deux thèses qui supposent une connaissance de l'univers infiniment au-dessus de celle que nous pouvons atteindre. En effet, toutes les fois que nous appliquons à la nature divine des expressions telles que celles-ci — « Dieu doit » toujours faire ce qui est juste, » — «Dieu » ne peut , à cause de la perfection morale et » de la nécessité de sa nature, agir autrement » que poiir le mieux , » — nous ne devons Jes appliquer qu'avec réserve et dune manière indéterminée-, ou plutôt, nous devons contenir qu'il y a, dans le sujet, quelque chose qui surpasse notre intelligence; car notre intelligence ntms dit qu'être dans la nécessité d'agir* suivant une règle quelconque, c'est n'être plus libre ; et nous De trouvons à cet égard aucune différence, que la nécessité soit

30 «TFIC1CIT*

externe ou interne , ou que la règle soit celle <fc la droiture parfaite.

Mais, nous dira-t-on, on attribue à la prière une efficacité , sans la preuve qui , dans un pareil sujet , peut seule opérer la conviction, savoir , la confirmation de l'expérience. A l'égard de cet appel à l'expérience, je m« contenterai de cette remarque — que si Dieu permettait que la prière troublât trop

souvent Tordre des causes secondes établi dans

l'univers, ou produisit ses effets avec autant de régularité quelles, cela produirait, dans les affaires humaines, un changement <nu\ sous plusieurs rapports importans , serait évidemment pernicieux. Par exemple , qui voudrait travailler , si ses besoins pouvaient être satisfaits avec une égale certitude par la prière ? Combien peu d'hommes voudraient retenir dans les bornes de la modération les passions et les jouissances , qui ne sont arrêtées maintenant que par la maladie et la crainte d'y tomber, si la prière rendait infailliblement la santé? En un mot , si l'efficacité de la prière était assez constante pour que Ton pût y compter d 'avance , il est facile de prévoir que la con«* duite des hommes deviendrait à" proportion insouciante et désordonnée. Il est possible , d'après la nature même des choses, que nos.

prières, .dans plusieurs cas , soient efficaces* et que cependant l'expérience ne manifeste leur ,

*e la. Tnitut. 3y

efficacité que d'une manière obscure et douteuse. C'est pourquoi , si la lumière naturelle nous donne d'autres preuves de l'efficacité de la prière ; bien plus , si l'écriture autorise cette espérance par la promesse que nos prières seront bien reçues , il semble qu'on ne doit plus mettre en question cette efficacité , seulement parce qu'on ne peut l'observer que d'une manière obscure; surtout puisqu'il est très- probable que cette obscurité même est nécessaire au bonheur et à la sûreté de la vie humaine.

Mais quelques personnes , dont les objections n'excluent pas toute prière , sont blessées par la forme des prières en usage parmi nous, et par la plupart des objets que l'on fait entrer généralement dans le culte public ou que l'on recommande à la dévotion particulière. Demander certaines grâces particulières c'est, a-t-on dit, vouloir diriger la sagesse et la bonté divines : intercéder pour les autres , surtout pour des nations et des empires , est plus mal encore; c'est préaimçr que nous avons aupiès de Dieu assez de crédit pour pouvoir , par nos prières , faire changer les pltfs importans de ses desseins; et que la prospérité des autres, et même des peuples entiers r peut dépendre de ce crédit et de xiotre propre choix. % Quelque insuffisante que soit notre connaissance de l'économie

38 XTTICkCirt DE LÀ PllïÈRÏ.

divine , pour résoudre cette difficulté , qui , pour être . pleinement résolue, demanderait une connaissance parfaite de tout le plan et de tous les desseins de la divinité, nous pouvons, cependant saisir parfaitement une chose à cet égard • — c'est que tout se réduit ici à rendre un homme l'instrument du bonheur ou du malheur d'un autre • ce qui est parfaitement conforme a l'ordre de choses qui règne parmi les hommes , et que nous devons croire destiné à y régner. Pourquoi ne serionsnous pas assistés par les prières des autres hommes, quand nous le sommes tous les jours par leur travail ? Pourquoi notre bonheur ne dépendrait-il pas, dans certains cas, de l'intercession de nos . voisins , quand il dépend tous les jours de leurs bons offices ? Nous voyons tous les jours que le bonheur ou le malheur d'un grand nombre de personnes dépendent du choix d'un individu^ quelle difficulté plus grande y a-t-il à supposer que les prières d'un individu peuvent détourner les maux d'une multitude, ou ^étre reçues pour le ^bonheur de toute une communauté?