KESPBCT POUR LA. DIVINITÉ

regarder , suivant l'expression des esprits forts , comme la superstition du jour. Mais est-ce là se conduire honnêtement dans un ^el sujet et envers l'humanité? Ne pourrait-on pas dire les mêmes choses, ne pourrait-ôn pas faire naître les mêmes préjugés, que le christianisme soit vrai ou faux, et quelles que soient les preuves sur lesquelles il est fondé ? La vérité , comme Terreur , ne peut-elle pas être reçue par autorité ? Une religion ne peutelle jias être fondée sur des preuves à la portée de tout esprit un peu éclairé et satisfaisantes pour lui , et cependant être reçue par la plupart de ceux qui la professent sur l'autorité d'autrui ?

Mais, si la matière de ces objections doit être blâmée, comme destinée a produire sur l'esprit des lecteurs un effet plus, grand que ne le comportent leur valeur réelle et leur véritable place dans le raisonnement, nous trouverons bien plus d'adresse et bien moins de bonne foi dans la forme sous laquelle or les a répandues dans le public. L'incrédulité , présentée sous tous les déguisemens qui peuvent exciter, surprendre ou tromper l'imagination • dans une fable, un conte, un poème ; dans des allusions rares et détournées ; dans des livres de voyage , de philosophie , d'histoire naturelle; en un mot dans tout/ s les formes , excepté la bonne, celle d'un examen

IOO BE8PECT FOtlH LA. DIVINITÉ.

franc et régulier. Et parce que la bouffonerie grossière et les plaisanteries triviales blesseraient le goût plutôt que la vertu de ce siècle raffiné, on les remplace par une ironie plus grave , par des plaisanteries plus adroites et plus délicates* Un historien éloquent , outre des attaques directes, et par cela même plus justes contre la crédibilité de l'histoire évangélique, a trouvé l'art de tisser en quelque sorte dans sa narration une raillerie perpétuelle contre le christianisme lui-même et contre les écrits ou le caractère de ses anciens dé* fenseurs. Comme cet auteur se pique de connaître la nature et les procédés de l'esprit humain , il devrait avoir observé depuis long-temps que des attaques de ce genre font leur effet sans examen. Qui peut réfuter un sarcasme ? Qui peut calculer le nombre , bien plus, qui peut examiner la justice de ces insinuations détournées, qui remplissent les pages de cet ouvrage remarquable? Quel est le lecteur qui suspend sa curiosité, ou détourne son attention du récit principal , pour examiner des citations, pour chercher les fondemens , ou peser la raison et la force de tous les sarcasmes fugitifs, de toutes les allusions délicates par lesquelles l'on déprécie et Ton affaiblit les témoignages favorables au christianisme ? Et néanmoins, quel est le lecteur qui ne sent pas dans la suite que sa persuasion en est ébranlée et troublée ?