ET DES PEINES

faites rien de plus h celui qui a tué son père. Il n'y a pas long-temps que quelqu'un proposa de jeter les malfaiteurs dans une caverne de bêtes féroces, ou ils périraient d'une manière qui épouvante l'imagination en même temps quelle serait cachée aux yeux du public. Ce plan atteindrait en partie le but que nous venons de signaler.

Les peines infamantes sont mal appliquées dans ce pays , soit par rapport au crime , soit par rapport au criminel. En premier lieu , on devrait les borner aux délits qui sont généralement détestés. Condamner au pilori l'auteur ou l'éditeur d'un libelle contre l'état , qui s'est gagné la faveur d'un parti ou du peuple tout entier par l'acte même pour lequel il est là , c'est faire plaisir au délinquant, et exposer les lois à. l'insulte et à la moquerie. En second lieu , les coupables condamnés à cette peine sont pour la plupart des hommes qui depuis long-temps ont cessé de mettre du prix à la réputation ou de redouter la honte; l'estime publique n'entre pour rien dans leurs jouissances et dans leur bonheur. Ainsi , les vils ministres du libertinage , les maîtres des mauvais lieux ne redoutent point une peine qui affrète un sens qu'ils n'ont plus ; qui s'applique Uniquement à l'imagination , à - la vertu efc à l'orgueil de la nature humaine. Le pilori

l88 DES DELITS

un concours de circonstances favorables à une accusation fausse, il faut une réunion de faux témoins , qui est ordinairement rare , une adresse et une corruption qui sont plus rares encore j; et après tout, ce genre de preuves prête beaucoup plus à la discussion % et , s'il est controuvé , il est beaucoup plus facile à combattre et à déjouer par la découverte des contradictions , que la preuve directe qui , ne se fondant que sur le témoignage d'une seule personne, et ne tenant à aucune circonstance extérieure ou collatérale , ne peut point , par sa simplicité même % être confrontée avec des probabilités» con-

traires.

La seconde maxime qui mérite le même examen , est celle-ci : — a il vaut mieux » absoudre dix coupables que de condamner i> un innocent i>. Si en disant il vaut mieux % Ton veut dire il vaut mieux pour le bien public , je crois la proposition impossible à soutenir. La sûreté de la vie civile qui est essentielle au prix, et à la jouissance du bonheur qui se trouve en elle , et dont l'interruption est suivie d'une misère et d'une Confusion universelles , n'est protégée que par la crainte des châtimens. Le malheur d'un individu ( car c'est ainsi qu'il faut appeler les souffrances et même la mort , quand elles ne sont pas Tefiet d'une mauvaise intention )

Ëï? DES ÊEINfcS. iS^

lie peut f en aucune manière, se comparer avec l'importance de cet objet. Je ne pré* tends pas qu'il faille > dans aucun cas» sacrifier a^ec connaissance la vie et la sûreté du moindre des citoyens : il n'est aucun principe en justice , aucun but dans les punitions, qui puissent jamais l'exiger. Mais , lorsqu'il faut suivre certaines règles dç justice distributive , lorsqu'il faut se contenter de certains degrés de probabilité , afin d'atteindre les coupables dont la société est infestée '; les tribunaux ne devraient pas être détournés de l'application de ces règles par le moindre soupçon d'erreur , par la moindre possibilité de confondre l'innocent avec le coupable.

Ils devraient plutôt réfléchir que celui qui meurt par l'effet d'une sentence erronée doit être considéré comme mourant pour son pays : il souffre par l'effet de ces règles , dont l'effet général et la tendance finale sont de maintenir le bon ordre et la paix

dans la société.