DE LA GUERRE

l'estime en le rapportant à l'utilité, et pon par lui-même. « La dignité de sa v couronne , l'honneur de son pavillon , m la gloire de ses armes , » dans la bouche d'un souverain, sont des termes diplomatiques et imposans ; mais ils inspirent des idées auxquelles rien ne peut répondre. Il peut être toujours glorieux de conquérir , quelle que soit la justice de la guerre ou le prix de la victoire. La dignité d'un souverain peut pe pas lui permettre d'abandonner ses pré-* tentions aux hommages et aux respects, quelles que soient les dépenses qu les sacrifices nécessaires pour les soutenir , quelqu'injuste qu'ait été leur origine, quelqu'inutile que soit leur continuation pour le prince qui les reçoit , ou quelque mortification qui en résulte pour les peuples qui lui sont soumis. La poursuite de la gloire , lorsqu'elle nest point dirigée par la prudence , devient pour les rois ijne passion désordonnée et roma-?

pesque , prompte à s'engager et acquérant plua <lc furie par ses succès mêmes. Elle n'est ni arrêtée par les. difficultés ni abattue par les dangers ; elle oublie ou méprise ces considérations de sûreté , d'aisance , de richesses et d'abondance , qui , aux yeux de la saine politique et de la véritable sagesse , sont les pbjets auxquels la gloire des armes et l'éclat çte là victoire doivent toujours se rapporte^

ET BE L'ARMÉE. 5l3

comme à leur unique but. D'un autre côté, la poursuite de l'intérêt est un principe modéré ; il calcule les frais et les conséquences ; il est réservé dans l'entreprisç d'une guerre ; il s'arrête à propos : lorsqu'il est réglé par ces maximes universelles de justice qui s'appliquent aux affaires des états comme aux affaires des particuliers , c'est le véritable principe que les nations doivent suivre ; même lorsqu'il viole les règles , il est beaucoup moins dangereux , parce qu'il est beaucoup plus modéré que l'autre,

IL La conduite de la guerre. — Si la cause et le but de la guerre sont justes , tous, les moyens nécessaires pour la faire réussir sont justes aussi. /Voilà le principe par lequel on peut justifier les extrémités auxquelles la violence de la guerre se porte quelquefois : car , puisque la guerre est une contestation soumise à la force entre des parties qui ne reconnaissent point de supérieur ; et puisqu'elle ne renferme point , dans sa nature , la supposition d'un contrat qui limite les effets de la force ; elle n'a point d'autre limite naturelle que celle où se termine la force même , savoir la destruction de la vie contre laquelle la force est dirigée. Observons cependant que la licence de la guerre riatotorise pas d'autres

3l4 *>E LA GUERRE

actes de violence , que ceux qui sont nécessaires pour atteindre le but de la guerre.

Les barbaries gratuites ne sont point justifiées par ce prétexte : telles sont les cruautés et les insultes qui ne servent qu'à augmenter les souffrances de l'ennemi ou à aigrir sa haine , sans diminuer sa force ou sans le forcer à la soumission ; le meurtre des prisonniers , les outrages ou les tortures dont on les accable , la violation des femmes , la profanation des temples , la destruction des édifices publics 9 des bibliothèques , des statues , et en général de tout ce qui ne sert ni à l'attaque ni à la défense. Ces excès sont défendus non seulement par la pratique des nations civilisées , mais aussi par la loi de la nature , parce qu'ils ne tendent point à accélérer la fin ou à parvenir au but de la guerre ; et qu'ils renferment ce qu'il est aussi impossible de justifier dans la guerre que dans la paix ; savoir , des cruautés extrêmes et gratuites.

Il y a encore d'autres restrictions imposées à la conduite de la guerre , non pas immédiatement par la loi naturelle , mais d'abord par les lois de la guerre et ensuite par la loi de la nature comme secondant et ratifiant les lois de la guerre. Les lois de la guerre font partie des loig des nations ; leur autorité se fonde sur le xpême pria-

ET DE ^ARMÉE. 3l5

çlpe que le reste de ce code ; savoir , sur lç fait même de leur établissement , n'importe quand et par qui ; sur l'attente qu elles seront observées mutuellement , parce quelles sont établies ; et sur l'utilité générale qui résulte de cette observation. L'obligation d'observer Ces règles est d'autant plus grande que l'at-« tention qu'on leur accorde doit être univers celle ou nulle, La violation de la règle ne peut être pun^e que par la destruction de la règle même. Sous ce rapport , tout le mal qui résulte de la perte des restrictions salutaires imposées par ces règles doit être attribué au premier agresseur, . C'est à cette considération qu'il faut rapporter le devoir de s'abstenir dans la guerre du poison et de l'assassinat. Si l'on ne veut consulter que la loi de nature , il sera difficile de distinguer entre cette manière de détruire un ennemi , et celles qui sont pratiquées sans scrupule par les nations belligérantes. S'il est permis de tuer un ennemi de quelque manière , il semble permis de le faire par VlU genre d'attaque aussi bien que par un putre : par une dose de poison aussi bien que par un coup d'épée; par l^main dïun assassin , aussi bien que par l'attaque d'une firmée régulière. Car , si Ton dit que l'une $e ces agressions laisse à l'ennemi le pouvoir (le se défendre , que l'autre ne lai laisse pas ,

3l£ DE LA GUERRE

l'on peut répondre que nous avons au moins autant de droit à couper les moyens de défenses d'un ennemi qu'à chercher à le détruire. Voilà comment on pourrait discuter la question, s'il n'existait point d'autres règles à ce sujet : mais , si nous observons que ces pratiques sont défendues maintenant par l'usage et par les opinions des nations civilisées j que le premier emploi que l'on en ferait amènerait à l'instant des représailles ; que la licence mutuelle , dont ces atteintes seraient la source, augmenterait le malheur des deux partis par des soupçons et des craintes perpétuelles ,. sans, augmenter leurs forces» ou faciliter leurs succès ; que , lorsque cet exemple serait imité plus généralement , ce qui ne manquerait pas d'arriver lorsque le sentiment qui le condamne serait une fois affaibli, les horreurs et les calamités de la guerre en seraient aggravés sans aucun avantage pour les .deux partis ; si , dis- je, nous considérons tous ces effets , nous ne pourrons qu'approuver le sentiment d'exécration qu'excitent dans le public ces expé- Aione fiineoto^ qui amèneraient dans la société normes , sans profit et sans né- >i y nous voyons enfin que la loi éfend ces innovations , comme nsgressions d'une règle générale, et établie. .

ET DE L'ARMÉE, 5l7

La licence de la guerre doit donc reconnaître âeux sortes de limites : elle n'autorise au cime autre hostilité que celle dont la tendance est de conduire au but de la guerre; elle respecte les lois positives que l'usage des nations a sanctionnées , et qui , étant mutuellement observées , adoucissent les calamités de la •guerre , sans en affaiblir les opérations et sans diminuer le pouvoir et la sûreté des nations belligérantes.

Une expérience longue et variée semble avoir convaincu les nations de l'Europe , qu'il n'y a qu'une armée permanente qui puisse résister à une armée permanente , lorsque, le nombre des deux côtés n'est pas trop inégaL La première armée permanente qui ait paru en Europe , après la chute de la légion romaine , fut celle que Charles VII organisa en France , vers le milieu du XV . e siècle. Si l'usage en est devenu général depuis ce moment , il faut l'attribuer à la, supériorité et au succès qui l'accompagnent par-tout.

hie fait est que la régularité et la rapidité des ïnouvemens de troupes réglées;leur obéissance entière , instantanée et presque mécanique j le sentiment de l'honneur . personnel et v la familiarité avec le. danger, que l'on trouve dans des soldats disciplinés , incorporés et

3l8 OS LA GUERRE

vieillis dans les camps, rendent leur approché si ferme et si intrépide , donnent tant de poids à" leur attaque , qu'il est impossible d y résister avee une troupe de soldats sans discipline et levés depuis peu , que leur inexpérience jette dans le désordre et dans la confusion , et dont la peur est toujours augmentée par la surprise et par la nouveauté. Il est possible qu'une milice , avec une grande supériorité dans le nombre et une source abondante de recrues, soutienne Une guerre défensive contre des troupes régulières ; il est aussi vrai qu un service , qui tient les soldats assemblés pendant quelque temps et les endurcit peu à peu aux dangers de la guerre , en fait bientôt une armée active. Mais , dans ce plan , il sera quelquefois nécessaire pour toute une nation de se lever pour repousser une invasion* D ailleurs, un peuple surpris, sans moyenâ immédiats de défense ,. aura toujours chea lui le théâtre de la guerre et, par cela même* tous les malheurs qu elle occasione , parce qu'il sera toujours incapable d'étendre assed ses opérations pour porter la guerre dan* les pays ennemis*

De cette supériorité reconnue des arméeô permanentes , il s'ensuit non - seulement quil est dangereux pour une nation de congédier ses t coupes réglées tant que le*

ET DE L* ARMÉE. 5l<)

puissances voisines conservent les leurs ; mais encore que les troupes réglées sont la manière la plus économique de pourvoiF à la sûreté de l'état. Je suppose maintenant qu'il faut absolument une certaine force militaire, et je dis qu'une armée active coûte moins à la communauté que tout autre établissement qui opposerait à l'en* nemi la même résistance. Non-seulement la fatigue constante des emplois les plus bas est incompatible avec l'habitude et la perfection du métier de soldat , niais encore le métier de soldat rend les hommes impropres aux occupations ordinaires de la vie civile. De trois habitanâ d'un village, il vaut mieux, qu'un soit entièrement consacré à l'art militaire et les deux autres constamment occupés de la culture des champs, que si tous les trois mêlaient les exercices des armées aux travaux de l'agriculture. Par la première organisation , % le pays acquiert un bon soldat et deux bons agriculteurs ; par la dernière , il a trois soldats indisciplinés , qui sont en même temps des agriculteurs fainéans et corrompus. Il faut aussi considérer que les besoins de la guerre ne se règlent pas d'après les saisons. Là où il n'existe point une armée active prête pour un service immédiat, il est quelquefois nécessaire d'appeler le mois-