CHAPITRE lit

Suicide. •

Il ny a point de sujet en morale oifc la considération des conséquences générales soit plus nécessaire que dans celui du suicide. On peut imaginer, et l'on peut rencontrer môme, dans le suicide, des cas extrêmes où l'on aurait de la peine à découvrir un mauvais effet particulier ,■ pour en démontrer la culpabilité, par cette seule considération* Ce sont les cas de ce genre qui ont jeté, dans cette question , la confusion et le doute* Cependant il n'est point de vices, même parmi les plus grossiers, que Ton ne pH% justifier de cette manière. Je pourrais proposer plusieurs cas possibles de meurtre, tels , que s'ils étaient détachés .de la réglé générale; et jugés uniquement d'après leurs conséquences particulières, il ne serait pas facile d'en démontrer le crime.

La véritable question sur ce sujet est celle-ci; -^ Tout homme 7 qui veut détruire sa propre vie, peut-il le faire innocemment? Limitez et . distinguez tant qu'il vous plaira, vou?

en serez toujours réduit/ à cette question.

Gar, dirons-nous que nous sommes libres de commettra le suicide, lorsque nous voyons

t6 fUICIDS,

que la prolongation de notre vie est inutile au genre humain? Tout homme peut se rendre inutile, s'il le veut; et les esprits mélancoliques surtout sont disposés à se croire inutiles % tandis qu'ils ne le sont pasen effet. Supposez qu'une loi fût promulguée, portant que tout homme peut mettre à mort le premier individu qu'il rencontre y «'il juge la vie de cet individu inutile^ qui ne condamnerait pas la latitude d'une loi pareille ? Qui ne voit que ce serait permettre le meurtre arbitraire? Une règle semblable, appliquée à notre propre vie , serait susceptible de la même extension. D'ailleurs , nul homme n'est inutile , comme le suppose ce prétexte , si ce n'est celui qui n'a plus aucun pouvoir iû aucune occasion d'être utile, et qui est. sans espoir de recouvrer lun ou l'autre. Or , c'estlà un état de nullité et de désespoir, dans lequel, je pense , jamais aucun homme yiVant n'est tombé.

, Ou bien , dirons-nous qu'il n'est permis de quitter volontairement la vie qu'à ceux qui ne laissent personne, a qui leur mort puisse être douloureuse? S'il faut admettre cette considération, l'objet de la discussion doit être de savoir \ non s'il reste quelqu'un pour qui notre mort soit une affliction , mais si cette affliction excède celle que nous éprouvons à vivre. Or , c'est là une comparaison

«ritre des choses d'une nature si indéterminée, et sur lesquelles on peut porter des jugepaens si différens, suivant la situation de Pâme et> l'impression des maux actuels, que permettre le suicide, dans cette circonstance, ce serait le permettre dans toutes à des caractères hypocondriaques , dès que leurs maux réels ou imaginaires auraient pu vaincre la crainte naturelle de la mort. Les hommes ne sont jamais tentés de se détruire eux-mêmes que lorsqu'ils sont oppressés par quelque chagrin violent : la règle dont nous parlons, semblerait donc pouvoir s'appliquer dans .ce cas. Mais, quel effet peut-on attendre d'une règle qui se fonde sur une comparaison entre nos propres maux et ceux des autres , entre la douleur que nous sentons et celle que nous ne faisons qu'imaginer , et cela dans une balance aussi fausse que l'imagination déréglée de la partie intéressée elle-même.

De même , quelque autre règle que vous vouliez assigner , elle vous conduira toujours à permettre indistinctement le suicide danç tous les las où Ton peut craindre qu'il ne.

soit commis.

Il reste donc à examiner quel serait l'effet de cette permission. — -Ce serait évidemment , pour la communauté , la perte de plusieurs vies, dont quelques-unes pouvaient être encore Utiles ou importantes ; l'affliction de plusieurs

Tom. IL Part. i. a

ift S.UICIDB,

familles , et la consternation de toutes : car les hommes ne pourraient vivre que dans des alarmes continuelles sur le sort de leurs parens et de leurs amis les plus chers , lorsque les liens de la religion et de la morale seraient rompus; lorsque le premier dégoût , qui ferait naître k quelqu'un la tentation de s'ôter la vie , serait suffisant pour le justifier , et lorsque les folies et les vices , non moins que les calamités inévitables de la vie, font 6i souvent de l'existence un fardeau.

Une autre considération, très- distincte 'de la première, est celle-ci. En demeurant sur la terre , et en continuant d'exercer les vertus qui sont encore en notre pouvoir, nous con«servons la faculté d'améliorer notre sort dans la vie future. Cet argument, il est vrai, ne prouve pas strictement que le suicide soit uu crime * mais , s'il nous donne un motif de plus pour nous en abstenir, c'est la même chose. Or, il n'est point, dans la vie humaine, une seule condition qui ne soit susceptible ' de quelque vertu active ou passive. La piété même et la résignation dans les souffrances, auxquelles nous sommes appelés, manifestent une confiance et une soumission aux dispen* sations divines plus agréables a Dieu» peutêtre que la dévotion la plus profonde, sont un exemple édifiant, pour tous ceux qui en sont les témoins , et peuvent ainsi prétendre

- aux plus nobles récompenses des vertus humaines. Ces qualités sont toujours à la disposition des malheureux, et des malheureux seulement

Les deux considérations que nous venons de proposer s'appliquent à tous les cas du suicide , sans exception. Outre ces motifs généraux, chacun des cas seia aggravé par les conséquences particulières qui lui sont propres j * par les devoîi sque Ton abandonne ; parles espérances que l'on trompe ; par la perte , l'affliction jûu lçs disgrâces que notre mort et la nature de notre mort peuvent causer à notre famille, à nos parens, a nos amis; par l'occasion que nous donnons à plusieurs personnes do suspecter la sincérité des sentimens moraux et religieux que notts avions professés , et par suite celle de tous les autres ; par les reproches tjue nous attirons jsur notre condition, notre état, notre secte; en un mot, par mille ^mauvaises conséquences particulières quji résultent de la situation de chaque individu, et dont un certain nombre pourra toujours ,être imputé à chacun des cas réels du suicide.

Je m'?bstiens de rappeler ces lieux communs; « déserter son poste, » « abandonner j> sa tâche , » « se présenter sans y être appelé «^devant son Créateur, » et quelques autreç de ce genre ; non parce qulls sont commun f

ao SUICIDE.

( car c'est plutôt une présomption en leur faveur ) , mais parce que je ne vois pas là des argumens auxquels il soit difficile de trouver une réponse.

Jusqu'ici nous n'avons suivi , pour éclaircir ce sujet , que la lumière naturelle. Nous avons seulement fait entrer en ligne de compte l'espérance dune autre vie, sans laquelle tout raisonnement en morale devient complètement nul. Nous allons chercher s'il se trouve dans l'écriture quelque chose qui puisse ajouter à la probabilité des conclusions que nous avons tâché d'établir. Et ici je conviens que l'on ne trouve dans l'écriture , ni une décision formelle de la question , ni môme des preuves suffisantes pour établir que le législateur sacré avait en vue le cas du suicide dans la Iqi qui défend le meurtre» Toutes les conclusions que nous pouvons tirer de la Bible ne peuvent donc venir que par induction. En d'autres termes , bien que les hommes destinés k instruire l'humanité if aient point décidé une question qui , selon toutes les apparences, ne s'offrait jamais a leur esprit- cependant, à ce que je crois, ils en ont dit assez pour faire présumer comment ils l'auraient décidée ? si jamais elle leur avait été proposée.

Ce que l'on trouve à cet égard peut se renfermer dans les observations suivantes :

stncîDï. ai

î. ÎI est parlé de la vie humaine comraa d'un terme qui nous est assigné. « Parcourons » avec patience la carrière qui nous est pressente » — « Jai iini ma course » — « Afin » que je puisse achever ma course avec joie » — « Vous avez besoin de patience , afin qu'a- * près avoir fait ' la . volonté de Uieu f vous » receviez ce qu'il vous a promis» » — Ces expressions me paraissent impossibles à accorder avec l'opinion que nous sommes libres de déterminer nous-mêmes la durée de notre vie. S'il en était ainsi, comment la vie pourrait-elle être appelée la carrière qui nous est prescrite, ou, ce qui est la même chose 7 notre course, c'est- à- dire, la course qui nous est destinée ? , L'autre passage n'est pas moins fort : — «Afin qu'après avoir fait la volonté » de Dieu, vous receviez ce qu'il vous a promis. », Le seps le plus naturel que l'on puisse donner à ces inots , après que vous aurez Jait la volonté de Dieu , est celui-ci : après que vous aurez rempli les devoirs de la vie aussi long temps que Dieu voudra vous la conserver. Suivant cette interprétation, ce texte combat fortement le suicide; et ceux qui rejettent cette paraphrase , voudront bien en proposer une meilleure.

2, Il n'est point de qualité que Jésus-Christ et les apôtres recommandent plus fortement à leurs disciples, que la patience dans les

ai luifciDE.

afflictions. Or cette vertu serait devenue înu^ "tile , ainsi que "toutes les exhortations qui devaient y exciter, si ces disciples avaient eu la libellé de quitter le monde, aussitôt que les mauvais traitement qa ils y recevaient les auraient fatigués. Lorsque les maux de la vie fondaient sur eux , ils devaient porter leurs regards en avant vers «une masse de » gloire éternelle et excellente* » • ils devaient » les recevoir comme des châtimens du Sei*- » gneur ; * comme des marques de ses soins et de son amour. C'est par ces réflexions et d'autres semblables qu'ils devaient supporter leurs Soufft ances et les tourner a leur avantage* mais il n'est pas dit un mot pour faire entendre qu'ils pouvaient chercher le repos dans une mort volontaire* Le passage suivant surtout tombât fortement tous les mouvemens d'inpàtiehce 9 dont le plus grand sans doute est celui qui nous porte au suicide. — « Voyez

* celui qui supporte tant de contradictions de » la part des pécheurs , pour ne pas être accablé

* vous-mêmes , et faillit dans votre cœur. * Mon commentaire sur ce passage peut se renfermer dans ces deux questions : i .° un pro^ àélyte du christianisme, que la durée 'et là violence de ses maux auraient entraîné à se détruire lui-même , fuiùrâit-il pas passé, dans l'opinion de l'auteur de ce passage^ pour avoir été abattu, pour avoir failli dans

SUICIDE. l3

son cœtir , pour avoir perdu de vue l'exemple de celui que Ion donne ici comme le modèle de tous les chrétiens?, et n* un tel* acte $'aurait-il pas été cependant accompagné de toutes les circonstances atténuantes qui peuvent aujourd'hui faire excuser le suicide ? 3. La conduite des apôtres et des premiers chrétiens indique d'une manière assez claire quelle était teur opinion à leur égard. Ils Vivaient assurément dans une ferme persuasion de l'existence et du bonheur d*un état futur* Ils éprouvaient dans ce monde toutes les extrémités de l'injustice et du malheur. La mort était pour eux un gain. Le changement qu'elle devait apporter dans leur sort était, d'après leur attente, extrêmement heureux.

Cependant jamais, à notre connaissance, un seul d entre eux ne conçut l'idée de hâter ce changement par le suicide. Quel motif peut les avoir si généralement retenus , si ce n'est l'idée que cet acte était illégitime

Après avoir proposé tout ce que nous avons pu recueillir contre la légitimité <ltt suicide, il semble inutile d'ouvrir une nouvelle discussion pour tous les argument que l'on met en usage pour le défendre. Ce serait répéter ce que nous avons déjà dit. Cependant nous ne pouvons passer sous silence Tar* r ZZut^Sx suit, parce qu'U est plus spécieux

que les autres, et plus distinct des considérations générales que nous avons proposées.

Si nous refusons aux individus, un droit sur leur propre vie , il semble impossible , dit-on } d'accorder avec la loi naturelle le droit que l'état s'arroge et qu'il exerce sur la vie des sujets, lorsqu'il inflige des peines capitales. Car ce droit, comme toute autorité légitime dans l'état, ne peut dériver que du contrat et du consentement virtuel des citoyens qui composent l'état- et il semble évident, autant que puisse l'être un principe de morale * que nul ne peut transmettre à un autre par son consentement un droit qu'il ne possède pas lui-même. Il sera aussi "difficile de soutenir le pouvoir qu'a l'état d'exposer la vie de ses sujets, sur un champ de bataille ; surtout dans les guerres offensives , où Ton ne peut mettre en avant avec quelque apparence de raison le privilège de la défense personnelle. Il sera plus difficile encore d'expliquer comment, dans ces circonstances , prodiguer sa vie peut devenir une vertu i tandis que conserver sa vie est un premier devoir de notre nature*

Tout ce raisonnement se fonde sur une erreur , savoir ^ que letat acquiert ses droits sur la vie des sujets par le consentement même des sujets, comme une chose. qui leuF appartenait d'abord, et qu'ils ont volontaire ment transmise au gouvernement. La vérité

SUICIDÉ* ùS

est qtie l'état ne tient ce droit ni du consentement des sujets > ni par le moyen de ce consentement^ mais* je puis dire, immédiatement de Dieu même. Ce pouvoir* dans le souverain de la communauté , étant utile , pour ne pas dire indispensable , au bonheur de la communauté elle-même, on peut présumer avec justice que la volonté de Dieu est que le souverain le possède et l'exerce. C'est cette présomption qui constitue le droit* C'est précisément la même qui constitue tout autre droit : et s'il y avait les mêmes raisons pour établir cette présomption par rapport aux individus , le suicide serait aussi juste que la guerre, ou les peines capitales. Mais jusqu'à ce qu'on ait démontré que le droit de vie et de mort peut être remis entre les mains des individus , par rapport à leur propre vie , avec le même avantage qu'entre les mains de Fétat, par rapport à la vie des sujets , et qu'on peut l'accorder dans les deux cas avec la même sûreté , il n'y aura point de raison pour conclure de ce que ce droit est légitime dans le second cas , qu'il est légitime dans le premier.

4f*WWVWMMWit