CHAPITRE VL
De lutilité. ,
Ainsi donc les actions doivent s'estîmet par leur tendance ( i ). Tout ce qui est expédient est juste. Ce n^est que l'utilité d'une règle morale qui en constitue l'obligation.
Mais il se présente contre cette conclusion Une objection frappante ; savoir , qu'il y a plusieurs actions qui sont utiles, et qu'un homme de bon sens ne conviendra jamais être justes. Il est des occasions où la main d'un assassin serait très-^utile. Le possesseur actuel d'une grande fortune emploie son influence et ses richesses à tourmenter, à corrompre, à opprimer tous ceux qui l'entourent. Sa fortune arriverait par sa mort à un successeur d'un caractère opposé. 11 est donc utile de faire disparaître un tel homme au plus vite , puisque
(i) Abstraitement les actions sotit jujtes ou lujusteâ^^ suivant leur tendance 'j rageute$tTertueux.ou vicieuiç, suivant son. dessein. Ainsi, si Ton met eu question: est-il juste ou injuste d'assister les mendians ordinaires ? nous recherchons la tendance d'une telle conduite pour le bien public. Mais ^ si là question est : un homme, connu par cette esp^^cé de Bonté , doit-il être estimé par cela même P nous cherchous à connaître son dessein^ et si cette libéralité procède de charité ou d'ostentation. Il est évident que nous n'avons h. nous occupei^ que des actions considérées d'une manière abstraite.
7^ t*UTILlt£
par là tout le voisinage échangerait tiil àstn^ gereux tyrao contre un bienfaiteur sage et généreux. Il peut être utile de voler un avare et de donner l'argent aux pauvres, puisque Fargent produirait sûrement^lùs de bonheur ^ étant employé pour la nourriture et le vête* ment d'une douzaine de familles malheureuses ^ qu'enfermé à double tour dans le coffre fort de l'avare. Il peut être utile de devenir le posses-* seur d'une place ^ d'un bénéfice, d'un siège au parlement , par la corruption ou 4e faux serment • puisque , dans cette position , on pourrait servir le public avec plus de fruit que dans une condition privée. Que dironsnous donc ? Dirons nous que ces actions sont justes^ justifiant ainsi l'assassinat , le pillage et le parjure ? Ou faut-il abandonner notre principe , que le caractère du juste c'est l'utÛité ?.
Il ne faut faire ni l'un ni l'autre*
La véritable réponse est celle-ci : ces actions f après tout , ne sont point utiles , et par cette raison, et cette raison seule, elles ne sont point justes. ^
Pour voir» clairement ce sujet, il faut observer que les mauvaises conséquences deà actions sont de deux sortes, particulières et générales.
La mauvaise conséquence particulière dWe action est le mal que cette seule action occiar; fiiûune directement ou indirectement*
L*UTILITÉ, «yS
La mauvaise conséquence générale est la violation de quelque règle générale indispensable. '
Ainsi, la mauvaise conséquence particulière de l'assassinat ^ dont nous avons parlé ci-dessus ^ est l'effroi et la douleur qu'a éprouvé la personne attaquée ; la perte de sa vie , qui est aussi précieuse pour le tnéchant que.
pour l'honnête homme, et davantage peutêtre ; le préjudice et l'affliction dont sa mort peut être la source pour sa famille , ses amiâ y ^%s cliens.
La mauvaise conséquence générale est la violation de cette règle générale indispensable, qu'aucun homme ne doit être mis a mort pour ses crimes, si ce n'est par Pautorité publique.
Ainsi donc , bien que cette action . n'ait point de mauvaises conséquences particulières j ou même en ait de bonnes , elle n est pas cependant utile% à cause de la ' conséquence générale , qui est beaucoup plus importante , et qui est mauvaise. On peut en dire autant des deux autres exemples et de mille autres qui pourraient s'offrir.
Mais comme cette solution suppose que le gouvernement du monde doit procéder par des règles générales , il nous reste à en prouver la nécessité.
•^4 irÉCESSITÉ DKS AficLES CéRÀSAt£S<
