NÉCESSITÉ DES RÈGLES GÉNÉRALE

Le défaut de distînction entre les conséijuences particulières et les conséquences générales 9 ou plutôt le défaut d'attention aux dernières, est la cause de la perplexité que nous rencontrons chez les anciens moralistes. D'un côté , ils sentaient l'absurdité de déclarer une action bonne ou mauvaise , sans avoir égard au bien ou au mal qu'elle peut pro-^ duire. De l'autre , ils étaient surpris et effrayés des conclusions auxquelles ils étaient conduits quelquiefoîs en adhérant fermement aux conséquençes- Pour se tirer de cette difficulté , ils imaginèrent le «y vftnùt , ou le honestum , au moyen duquel ils voulurent établir une mesure du juste, distincte de l'utilité. Tant que \utile pouvait leur servir , c'est-k-dire , tant qu'il correspondait à leurs notions habituelles sur la rectitude des actions , ils le suivaient pour règle. Quand ils rencontraient des cas , tels que ceux que nous avons proposés dans îe sixième chapitre , ils prenaient congé de leur guide , et s'attachaient à Xhonestum. La seule manière dont ils pouvaient expliquer ce sujet, était que ces actions pouvaient être utiles j mais que ^ comme elles n'étaient pas en même temps honnêtes , on ne pouvait en aucune manière les regarder /cpmme justes.

D'après les principes exposés dans ce chapitre et dans les deux précédens , on peut expliquer une maxime qui se trouve dans U

Tom. L ' a

4a HÉCESSITÉ DES KÈGLE5 GÉNÉBALES.

bouche de tout le monde , le plus souvent sans aucun sens. « Ne faites point de mal j pour » qu'il en arrive du bien : » c est-a-dire j ne violez aucune règle générale, dans le but d'obtenir quelque conséquence particulière que vous pouvez espérer : ce qui est en général un avis très-salutaire , l'avantage ne pouvant que bien rarement compenser la violation de la règle.

Strictement parlant , il ne peut point se trouver « du. mal » dont il arrive « du bien; »

mais 9 dans ce sens , et sous le rapport de la distinction entre les conséquences parucur lières et générales , il peut s'en trouver.

Nous conclurons ce sujet des conséquences ^ par la réflexion suivante. Un homme peut s'imaginer que ses actions , par rapport au public, ne peuvent être que très-peu considérables. — L'agent ne l'est pas davantage.

Si son crime ne produit que peu d'effet sur l'intérêt général, sa peine ou sa destruction n'est pas dans une proportion plus considérable avec la somme du bonheur ou du malheur de la création.