ORGANISATION DES POISSONS

je le demande : usage, service, de quoi? Quelte partie corporelle aurait, se trouverait avoir cette fonction ? Que sont en eux-mêmes, intriiiséquement, ces matériaux ? Voilà ce que vous laissez , ^ans même y avoir réfléchi , parmi les inconnus de votre pro-^ blême : vous n'avez donc encore donné à Fobjet de vos èonsidérations qu'un nom provisoire.

Mais cet aveu précis , qui devait avoir l'avantage de présenter l'état actuel de la science, aucun icthyologiste n'a scmgé à le faire; d'où il est arrivé que toute omission à cet égard équivaut à une déclaration implicitement prononcée qu'il y a chez les poissons quelques matériaux détournés da plan commun, créés pour eux spécialement, qu'enfin c'est la nouveauté de ces parties qui a fait recou* rir à de nouvelles dénominations.

Or, une telle spécialité, je la conteste formelle* ment. Je vais plus loin, je la tiens pour impossible. Et en effet, quand les poissons correspondent aux classes supérieures par la presque totalité de leurs organes, il faudrait admettre que sur un seul point, l'appareil respiratoire, cette correspondance serait en dé&ut. Faire une telle supposition, n'est-ee pas croire possible l'alUAnce de choses hétérogènes ? n'est-ce pas vraiment retirer son principe d'existence à un composé organique , qui n'est et ne peut être que par les relations réciproques et l'harmonie de ses parties constituantes?

ORGAIflSATION DES POISSONS. 1^5

Mais cessons de nou^ occuper de ce qai s'est i fait dans Tenfance de la science , de ce qu'il y a de vicieux dans les termes dont on s'est servi pour exprimer des idées non encore suffisamment élaborées; et voyons de plus haut notre sujet.

Il n'y a organisation animale que par l'intervention nécessaire et sous la puissance du phénomène de la respiration. Or , l'exercice de ce phénomène n'est possible que dans deux milieux dilFérens, l'air et l'eau* Avec les différences de leur densité res» pective, ces deux fluides auraient pu ég;alement recevoir d'autres conditions d'existence 9 et , pir exemple 9 se trouver agir avec une entière et réciproque indépendance relativement aux ani« maux.

Je ne me suis point d'abord donné cette hypo* thèse, mes premiers travaux ayant été ùAts sous l'inspiration des idées aristotéliques. Mais, parvenu au milieu de ma carrière , j'ai jugé nécessaire d'y recourir, pour examiner à fond la question de savoir , si les deux milieux , dont je ne pouvais méconnaître la puissante intervention , toute la force de réaction , ou bien avaient le pouvoir d'exiger que l'organisation animale fut préalablement pourvue des conditions d'un type à part, ou bien se trouvaient suffisamment appro[»îés aux conditions d'existence d'un seul type, dans ce cas préexistant à toute fonction ; mais que chaque milieu aurait la

]a6 oAaAifiSATioN bss poissaifs.

rfifisouroe de modifier, c'^st^à-dire , d'aoeommoder au caractère d« sa densité spécifiquie.

Lacepède dut croire à la première de ces hypothèses , supposer l'action d'une double ^nnée primitive 9 considérer enfin lorganisatûin animale comme assujettie au développement de deuac plans dîstinetSy quand, dans le discours préliminaire de son histoire des poissons , il en. vint à proposer une théorie nouvelle de respiration pour les animaux pourvus de brancbies. C'est, selon les prin* cipes de c^te théorie, l'eau en nature, et nullement l'air disséminé entre les molécules de l'eau , que les poissons respirent directMdent. La décompositioa de l'eau serait produite par leur action vitale; un mécanisme à part, une autre sorte d'appareil respiratoire auraient ce pouvoir et donneraient ce résultat. On soit, dans l'hypothèse donnée, les deux élémens du liquide après leur sépotratk» ; chacun s'incorpore à sa manière dans la substance des organes. Cependant l'on ne trouva pas que les effets répondissent, quant aux degrés des dififift» rences , à la diversité de la cause. Des êtres, se dé*, veloppant sous l'influence d'un tel régime , devaient en justifier par des forines encore plus singu^res que ne le sont celles des poissons, devaient donner des produits tout*à»fi|it b^rres^ des reliefs à dé** passa:^ toutes les prévisions , les supposHiotis les plus exagérées.

hw i^tt» interrogés , la seconde hypothèse en a paru la véritable eyipression : personne n'en donte aujourd'hui, âîdâî il n'y aurait , il n'y a véritablement qu'un seul système de composition organique, qu'un dessein primitif pour régler l'arrangement de ses parties, qu'un seul plan, enfin, unique à l'égard de ce qui forme l'essence et l'enchaînement des élémens compris dans toute formation organique. Mais ce système est altérable dans ses parties, de la part des milieux ambians, où il puise des élémens assimilables et la raison de sa variation sur chaque point ; différence introduite par la diversité des volumes respectifs.

Quels faits auraient donné ces réponses avec iiutant de précision? Quelles recherches m'auto* risent à m'y fier entièrement? Pour l'expliquer, il auffîra de raconter ce qui m'est arrivé. De 1 804 à ïSs^f j'ai agi sous les inspirations de la sdence ccmme elle existait alocs. J'avais eu d'abord besoin , décriirant^ pour le gran<l ouvrage sur l'Egypte, un poisson du genre tétrodon, de déterminer une pièce d'une grandeur démesurée; laquelle joue un ràle trè^ remai^quable dans le mécanisme de cette es* pèce. C'est un os long , qui tient lieu, des oàtes absentes. Sur lui arrivent et s'attachent, d'une part, les musdes de l'épaule, et de l'autre, les muscles intevcostaux : ceux - là l'entraînent en devant, et ceux-ci par derrière : position variable^

1^8 OA&ANISATIOlr D£S POISSONS.

à laqudle se rapportant les phteomènes curieux du g^oflem«:it des tétrodons, et au moyen de la^quelle ils passent d'une forme allèngée à une autre entièrement sphéroîdale* Cet os, sur l'existence duquel reposent tant de faits curieux d'une industrie individuelle, il fallait l'appeler par son nofà; mais ce nom manquait. Au lieu de le créer pour cette circonstance particulière et arbitrairement , je préférai le demander à la science, le tenir des déductions de l'analogie; et c'est de cette époque que datent mes premières recherches sur ia ressemblance philosophique des organes. Je me fixai à l'idée que c'était une partie de l'épaule, et j'en donnai la détermination sous le nom d'os coraande.

De cet appareil ainsi ramené , je passai aux pièces adjacentes, m'attachant à parcourir de proche en proche toutes les régions anatomiques. Gomme formes, c'était pour moi un spectacle nouveau : car rien , ou à peu près rien , de l'aspect que montrent les autres animaux vertébrés n'était conservé chez les poissons. Au fur et à mesure que les diificultes se multipliaient, j'avais l'espoir d'en triompher par un travail persévérant , quand je me trouvai définitivement arrêté.

Ce fut en abordant cette question: Qu'est-ce que l'opercule ? Quelle partie de l'organisation des classes supérieures devra fournir son analogue? Pe 1809 ài8ia,jefis d'inutiles efforts pour le «a-

ORGANISATION DES POISSONS. lag

voir. Après beaucoup d'hypothèses, qui se trour vèrent de fausses spéculations, je me résignai; je m'arrêtai devant cet obstacle , que je considérai décidément comme insurmontable.

Mes recherches , d'abord si ardemment poursuivies ^ n'étaient donc plus vivifiées par le principe qui les avail inspirées; plus d'espoir d'en faire l'application à la totalité des organes : et ce qui rendait cette crise encore plus pénible, c'est que l'obstacle qui m'arrêtait me Élisait douter de la réalité des rapports précédemment trouvés^ Je ne ramenai ma pensée sur tant de labeurs inutiles qu'avec un sentiment très vif de regrets. Cependant, en 1 817, un éveil de l'esprit m'avertit que les cinq années de mon involontaire repos ne s'étaient point infructueusement écoulées. Je crus enfin à la solution de cette question : Qii est-ce que r opercule des poissons ? lorsque je vins à savoir que les trois os de la plaque des ouïes sont analogues à la chaîne des osselets , nommés spécialement chez l'homme et les mammifères les petits os de l'o^ reille.

Dès ce moment je repris courage et recommençai ines travaux pour ne plus les abandonner. Mes idées, fixées désormais, acquirent de l'étendue. Les obstacles eux - mêmes qui m'avaient arrêté , examinés dans ce qu'ils avaient de portée, furent appréciés. En ramenant ma pensée sur les fautes que

l30 ORGANISATION DÈS t>OISSONS.

j'avais commises, ces souvenirs devenaient pour moi une source tellement utile d'instruction , qu'engagé dans de profondes méditations à leur sujet , je fus insensiblement amené sur la chaîne des faits: ayant saisi leur ensemble, je les vis aboutir enfin à de hautes et importantes généralisations, à l'établissement de quelques règles et à la révélation de principes, qui sont le fondement de ma théorie des analogues.

On conçoit maintenant que, me reposant sur im tel appui , sur une théorie ainsi déduite d'un grand nombre de faits et de propositions générales fournissant leurs justifications, je ne m'étonne plus des transformations que subissent les parties employées dans l'acte de la respiration. Nécessairement les mêmes fondamentalement , car elles doivent exister en harmonie avec les autres systèmes organiques , dont les rapports communs ne sont point contestés; nécessairement, dis-je, les mêmes au fond, elles arrivent juste à l'état de transformation, où il faut s'attendre à les trouver. Car elles doivent être , et elles sont effectivement inodifiées et accommodées sur la nature divék^se des deux milieux, l'air et l'eau, où elles sont appelées à entrer en exercice. Ce serait même un fait inexplicable, un effet manquant à sa cause, que ces parties de l'organe respiratoire ne répondissent pas par une variation de formes proportionnelle à la diversité de densité des deux milieux. Voilà

ORGANISilTION DES POISSOliS. l3l

comment les grandes métamorphoses des pièces respiratoires ne devinrent pour moi qu'un fait simple, que la conséquence de prémisses aperçues. Cela posé y je me suis demandé ce que deviendraient les matériaux employés dans le jeu des phénomènes de la respiration s'il fallait qu'ils entrassent successivement eti fonction dans les deux milieux, et j'ai trouvé que le fait lui-même répondait péremptoirement. Il n'est besoin, en effet, I®, quant au milieu atmosphérique, que d'accroître les surfaces de l'appareil, de l'augmenter en longueur, de l'établir dans le centre de l'animal; car l'air élastique peut s'insinuer dans les retraites les plus profondes, s'il lui est, à cet effet, ménagé une issue : et a*', quant au milieu aquatique, que de rapprocher toutes les parties de l'appareil , de les concentrer et de les amener au dehors de Fanimal , pour qu'elles puissent être continuellement immergées dans le milieu ambiant; liquide sans ressort, dans lequel chaque molécule du sang n'a plus que la ressource d'un contact immédiat pour vaincre plusieurs résistances , la cohésion de l'air avec l'eau et celle des deux élémeos de l'air luimême. Or , voilà ce que des recherches à posteriori et poursuivies durant vingt ans de ma vie , m'ont fait connaître comme étant ce qui existe, comme donnant en réalité le rapport des animaux avec leurs milieux ambians.

r3'J ORGAMSATIOÎf 1)F5 Î^OlSSONS.

Ouï y sans le moindre doute , tout l'appareil res" piratoire n'est que modifié en deux systèmes ' : les fonmes que ces deux systèmes affectent et les fonc* tions qu'ils remplissent sont variées comme le sont elles-mêmes les résistances des milieux ambians ; mais l'appareil quant à l'essence et à l'arrangement -.de ses élémens reste au fond le même. Et ne tombet-il pas en effet sous le sens que c'est à un appareil unique , que c'est à un organe identique au fond, qu'il appartient de produire. ce qui n'est . dans les deux cas que le même phénomène; lequel consiste dans la combustion d'une partie du sang par l'absorption de l'oxigène de l'air *.

' L'Académie, quinl&e jours après la lecture de ce méinoirc, a reçu de M. Floureus une communication dans laquelle le mécanisme de la respiration des poissons est très ingénieusement exposé et expliqué. Les fonctions ramenées à la similitude d'action semblent former le but principal de ce travail. Cette coïncidence a frappé quelques esprits; Voyez plus haut, p. 79.

" Mon fils (IsinoRE G. S. H. ) , traitant , dans le grand ouvrage sur rÉgypte, de Vhétérohr anche karmout^ espèce de poisson du NU , fit ressortir, comme Tapercevalit déduite de mes pro* cédens travaux , la remarque suivante :

« Les animaux possèdent tous élémentairement deux appareils respiratoires ; Fun branchial y rudimentaire chez les espèces qui vivent dans l'air, très développé chez celles qui respirent dans i'eau; l'autre pulmonaire ^ rudimentaire chez les espèces qui respirent dans l'eau , et très développé dans celles qui respirent dans Tair. A la première de ces detix divisions appar**

ORGANISATION DES POISSONS. i 33

Ainsi l'ont aperçu d'une manière vague et Toni déclaré implicitement dans leurs classifications les naturalistes méthodi^es f quand » sans la moindre hésitation, ils rangèrent les poussons dans rembran** chement des vertébrés. Mais en accédant à ces vues de rapports, ces naturalistes n'auraient-ils cédé qu'au besoin d'aligner, d'ajuster et d'isoler les êtres dans des classifications ? On est vraiment tenté de Je croire , puisqu'à peine ces travaux ont- ils porlé^ quelques fruits , qu'ils sont aussitôt démentis dans

tiennent essentiellement les mammifères , les oiseaux, etc. ; à la seconde, les poissons et plusieurs familles d*inyertébrés. Mais, les deux systèmes d'organisation , que présentent ces deux divisions , ne sont pas les seuls que Ton puisse rencontrer dans la série animale : car , de même qu'il existe des êtres qui ont la faculté de respirer dans un milieu aérien , comme dans un milieu liquide, de même il existe des êtres chez lesquels se trouyent à la fois dans un degré moyen de développement et l'appareil pulmonaire et l'appareil branchial : tels sont plusieurs reptiles , comme la syrène, le protée et les têtards des autres batraciens ^ et tels paraissent être aussi plusieurs crusiacées , et particulièrement le genre birgus. Ces idées que mon père a communiquées à rjucadémie des sciences , en septembre 18x5 , l'ont conduit à regarder, chez les hélérobranches , l'organe désigné autrefois sous le nom de branchie surnuméraire ^ comme un organe de respiration aérienne , comme un véritable poumon. Et il paraît , en effet, non seulement^ que le harmout peut vivre plusieurs jours hors de l'eau , mais même qu'il quitte quelquefois de luimême le fleuve, et s'avancent en rampant dans la bourbe àfi%, canawc qui abpatissent au Nil. »

l34 ORGANlSATIOir DES POXSSOITS.

Texécutioii. On distingue bientôt chez les poissons des parties qui sont ramenées à leurs analogues chez les animaux supérieurs, et d'autres qui ne le sont pas : celles-là ont un nom commun , et celles-ci au contraire un nom spécial , comme si elles étaient un produit nouveau de la création.

Expliquons ceci. Nous n'en saurions douter : on ne s'est point livré de gaîté de cœur à cette contradiction manifeste ; on y a été poussé par le besoin de marcher vite dans les travaux de l'ichtyologie proprement dite. La zoologie , dans son besoin d'activité, n'a pu attendre les travaux plus réfléchis et plus lents de la zootomie. Celle-ci n'avait pu livrer à temps ses considérations philosophiques. Des noms étaient nécessaires, il a bien fallu s!en pourvoir. Des noms provisoires ont donc été imaginés et accueillis, pour aider à décrire les espèces. S'il en est ainsi, cet établissement provisoire ne constitue point une légitime possession d'état, et ne saurait être invoqué comme un résultat présentant le dernier terme de la science: cette adoption d'un langage spécial atteste seulement des habitudes irréfléchies.

Les pièces de la tête des poissons ne sont , suivant moi y ramenées à leurs véritables analogues qu'à l'égard d'un peu plus du tiers de leur nombre, i3 sur Sst, dans l'Histoire naturelle des poissons, récemment publiée. La différence au point de dé-

ORGANISATION ^B£S POISSONS. l35

part explique un aussi grand dissentiment. Dans l'opinion que i3 pièces seulement sont ramenées , on admet les rapports qui portent à la fois sur l'objet , ses formes et ses fonctions ; dans le système contraire , celui que la détermination de 3a pièces est possible, on s'en tient à la seule consi* dération de l'élément anatomique. Je reviens sur la préférence que j'ai cru devoir donner à cet unique point de vue^ pour remarquer, qu'agir autrement , c'est reconnaître chez les poissons deux natures distinctes : l'une , se rapportant à l'organisation commune des animaux vertébrés ; et l'autre , qui aurait donc réussi à y échapper entièrement. On ne peut dire maintenant que les déterminations d'organes ^ que tous les efforts pour les ramener à une mêtoe confoEmation sont improbables , par la raison qu'introuvésy qu'inutilement tentés; je rappellerai que le premier volume de ma Philosophie anatomique a été consacré à montrer que, partie pour partie, il n'est point de région anatomique qui n'offre le caractère de la similitude philosophique d'organisation, qui ne soit de fait décidément ramenée à leurs communs^rapports.

Toute cette discussion précise d'une manière nette le point de notre controverse. Le champ des considérations philosophiques est nécessairement restreint dans le cas où trois élémens, qui rie coïncident pas toujours ensemble , sont appelés à y

l36 OîiGXHilSATîON DES POISSOITS.

concourir ; et , tout au contraire , ce principe devient un sujet d'observation indéfiniment étendu , reposant uniquement sur la considération de Télément anatomique. Dans le premier cas, c'est toutà-Ia-fois le sujet, ses formes et ses fonctions, trois conditions qui ne peuvent se rencontrer et ne se rencontrent réunies que dans les animaux d*une même «lassé) dans le second cas, 'Félément anatomique reste partout comparable , même lorsqu'il disparaît ; car alors il reste , encore pour l'observation , des traces indicatives de sa disparition.

Mais il y a mieux, et c'est par cette dernière réflexion que je vais terminer: la fonction elle-même, en Fembrassant dans son énoncé général , t e manque véritableiiient point : elle se retrouve entière dans les cas que je viens de signalen Effectivement , où frappent le$ Êiits difiSérentiels ? c'est seulement en des régions et parties, dont l'ensemble se xiomme l'organe respiratoire, sur des parties ici accommodées au milieu atmosphérique , et là , au milieu aquatique. Voyons la fonction : quels doivent-être en définitive l'emploi et l'usage de cet ensemble de pièces? de produire l'oxigénation du sang veineux* Mais c'est à quoi s'appliquent également les deux sortes d'organe respiratoire. Et en effet dans un- cas^ l'air se précipite au fond d'une bourse sanguine ; col elle consiste tout l'appareil pulmonaire. Et dans Va^utre, cette même bourse, qui perd sa condition

d'un sac à uxi€ seule ouverture, puisqu'elle est plusieurs fois percée k son fond , réagit toutefois sur Tair engagé et retenu entre les molécules d'eau : cet organe ainsi transformé se porte sur l'élément respirabie, s'y rend comme s'il arait été refoulé, repoussé , ramené dehors à la manière d'un doigt de gand retourné ; sous cette autre forme , il est ap* pelé appareil branckial. Ainsi même en et qui regarde les fonctions, si l'on en juge de hauteur et dans le but définitif de l'organisation, l'analogie est conservée.

Des faits exposés dans ce mémoire, je tire la conclusion qu'il ne faut point renfermer dans des limites autant restreintes que dabs les cas posés par Targumentation du 2a février^ les questions de la ressemblance philosophique des êtres , et que parconséquent j'ai pu et dû entendre dans un sens plus large qu'on ne l'avait fait avant moi les idées d'identité , les faits d'analogie des organes.

Et en définitive, c'est donner cette même pensée sous une expression plus générale que de considérer comme arrivée l'heure d'une salutaire réformation dans les études et le langage des faits de l'organi-. sation animale. Serait-il sage en effet de prétendre qu'il faille à toujours se laisser dominer par des habitudes non suffisamment justifiées , de ne pour-v yoir aux besoins du moment que par des inspira.--

l38 ORGANISATION DES POISSONS.

tions talonnées ou conçues dans T^orance des faits; et de préférer enfin le vague et les oscillations d'un passé sans doctrine aux enseignemens des temps présens , riches de faits élevés à philosophie. On doit au contraire recourir aux inductions / de tant de nouvelles propositions générales, dont l'ensemble devient une sorte de méthode, comme fournissant l'appui d'un guide assuré ^ et comme étant vraiment un instrument de découvertes, qu'on peut utilement appliquer à la détermination des systèmes organiques.

En d'autres termes , faut-il repousser ou au contraire admettre l'idée d'une nouvelle époque scientifique en ce qui touche l'organisation animale? doiton rester irrévocablement engagé dans les routes successivement et si diversement frayées de l'anatomie, ou bien tenter d'en ouvrir de nouvelles, sous Tentrainement et dans la direction des découvertes récentes ?