SECONDE ARGUMENTATION

DE M. LE BAEON GCTIEE.

(SÉANCE BU aa MAES i83o.)

Le jeune écrivain, rédacteur de la partie scientifi<|lie dans les Débats^ ouvre l'article qu'il a inséré dans le n u méro du 23 mars de son journal par les réflexions suivantes :

Beaucoup de personnes se demandent encore ce que l'on entend en histoire naturelle par unité de composi^ tion , unité de plan. Il est vrai que ces mots un peu vagues n'avaient jamais été bien définis; mais ils ne tarderont sans doute pas à Têtre , grâce à une circonstance imprévue qui doit forcément amener une explication' nette et positive de la part de deux hommes également intéressés à défendre leur opinion. L'un , comme Aristote, appliquant son génie à lobservation des faits 9 a élevé le monument, que ce grand homme avait fondé, sur des bases jusqu'à présent inébranlables ; l'autre, plein d'imagination, voulant ouvrir des voies nouvelles à la zoologie, a embrassé la natur« dans une théorie abstraite et philosophique. Nous les suivrons avec plaisir dans une discussion d'où la vérité doit enfin sortir^ nous nous abstiendrons d'y mêler nos propres réflexions, ne pouvant mieux. faire que de mettre sous les yeux de nos lecteurs les pièces d& ce procès *.

' Les argamens qui tendent à la condamnation de mes idées ^nt pre%{ae les seules pièces du procès que Ton ait mises sous

l4o SECONDE ARGUMENTATION.

Nous sommes persuadés d'ailleurs quils comprendront . parfaitement la question après avoir lu le Mémoire suivant que M. Guvier a lu dans la séance d aujourd'hui^

CONSIDÉRATIONS StTR l'oS HYOÏPE.

« Notre savant confrère, dans son dernier Mémoire, a commencé par convenir avec une grande loyauté que, par unité de composition , il n'a pas entendu identité de composition , mais seulement analogie , et que sa théorie doit s'appeler plutôt tlœorie des analogues. Ainsi voilà un grand pas de fait. Ces mots équivoques , et qui ne servaient qu'à embrouiller les idées des commençans, d^unité de composition y d^ unité de plan y disparaîtront de l'histoire naturelle; et quand je n'aurais rendu que ce service à la science , je croirais déjà n'avoir pas perdu mon temps ^

«Mais notre confrère assure cependant, autant du moins que j'ai pu le comprendre, que sa théorie des analogues est quelque chose de particulier :

« i^ En ce qu'il néglige les formes et les fonctions pour ne s'attacher qu'aux matériaux des organes ;

les jeux des lecteurs des Débats^ et cela était inévitable avec le rédacteur actuel pour la partie des sctenees. N'ayant ni les études ni le discernement nécessaires pour entreprendre un extrait^ il s*est borné à porter aux ouvriers de Tiniprimerie les mémoires qui lui avaient été confiés : on y a puisé selon l'exigence des. places laissées disponibles.

' Je n*ai fait ni n'ai dû faire aucune concession.; je me suis borné à déclarer inexactes quelques phrases et certaines cour f^sixHis d'idées qui n'étaient attrU>uées«

SECONDE ARGUMENTATIOW. l4l

« a^ En ce que Tanalogie réside uniquement dans' l'identité des élémens constituans , et que cette analogie ne reconnaît pas de limites.

c Sut le premier point, je n'insisterai pas beaucoup; peu importerait au fond qu'une doctrine filt nouvelle si elle était fausse : je dirai seulement que je ne connais pas un seul anatomiste, pas un seul qui ait déterminé les organes uniquement gar leurs fonctions, encore moins par leurs formes. Certainement personne A a encore été assez hardi pour dire qu'une main de femme n'est pas une main ; et même, il y a quinze jours , j'aurais cru que personne n'oserait dire qu'une main de femme ne remplit pas les mêmes fonctions qu'une main d'homme ; mais ce sont là de ces assertions qui échappent dans la chaleur de la dispute, et sur lesquels un adversaire de bonne foi doit avoir la générosité de ne pas insister.

«Ce qui est certain^ c'est que Tanatomiste contre lequel ont surtout été dirigées les attaques, qu'à là fin il se voit avec tant de regrets obligé de repousser, est un de ceux qui ont eu le plus d'occasions de faire voir que les fonctions du même organe changent selon les circonstances dans lesquelles il est placé; mais, je le répète, peu importent ces discussions d'amour-propre; ce qui intéresse les amis de la vérité, c'est de savoir si la théorie, que sou auteur nomme des ana^ hguesj est universelle comme il ledit, ou si, comme d'autres naturalistes le pensent, il y a des analogies de tout genre, mais qui toutes sont limitées, et quelles sont leurs limites?

l4a SECONDE ARGtJMENTATIOir.

« Mais comment dis.cuter une question , lorsque Ton ne veut pas en poser les termes P

« A cet égard j'avais fait nies deihandes nettes et positives. Vous vous attachez aux élémens! Eh bien , entendez-vous qu*il y ait toujours les tnêmes élémens ^ entendez-vous que ces élémens soient toujours dans le même arrangement mutuel; enfin, qu'entendez -vous par vos analogies unwerselles ' P

« Si notre confrère avait fait à mes demandes une réponse claire et précise, ce serait un bon point de départ pour notre discussion; mais dans sa longue déduction il n'y a point répondu , car ce n'est pas répondre de dire que tous les animaux sont le produit d*un même système de composition ; c'est redire la même chose en d'autres termes, et en termes beaucoup plus vagues , beaucoup plus obscurs.

ftll semblerait y avoir une réponse plus positive dans ces paroles, que les animaux résultent d* un assemblage de parties organiques qui se répètent uniformément,

A Mais pressez un peu une pareille réponse; vous verrez qu'en la prenant à la lettre elle tombe d'elle-même. Qui osera nous dire que la méduse et la girafe^ que /'^ léphant et V étoile de mer >, résultent d^un assemblage de

' Analogies universelles. Je n*ai rien écrit de semblable : ces termes associés renferment un non -sens.

Qu'on m'eût demandé une réponse claire et précise en y employant une autre forme , j*eusse répondu de suite : mais au surplus , publier le présent opuscule , c'est avoir accédé à ces demandes nettes et positives.

' Cette objection concernant la méduse et la girafe, Prié"

S£COND£ ARGUMENTATION. l4o

parties organiques qui se répètent uniformément. Certainement ce ne sera pas notre confrère, il est trop instruit; il connaît trop bien les animaux ; il sait trop bien , non seulement que certaines parties ne se répètent pas avec uniformité^ mais qu'une multitude de parties ne se répètent pas du tout.

phant et V étoile de mer a causé beaucoup de surprise , et en causera , je croîs, davantage en Allemagne. Là on s'occupe d'une certaine philosophie de la nature , dont il ne faudrait peut-être blâmera Paris que les exagérations. Quoi qu'il en soit, ce n'est point dans le jugement du rapport des êtres placés il de grandes distances les uns des autres, que cette philosophie se serait trompée.

Comme cette objection est établie , personne que je sache n'y peut prendre intérêt. Qui a jamais dit que les animaux résultent d'un même assemblage de parties organiques se répétant uniformément ? La philosophie allemande a très bien exposé que les parties organiques arrivent en nombre et se compliquent dans la série, des âges , ou dans les progressions de l'échelle zoologique, selon l'ordre et en raison directe des divers degrés de l'organisation. On aperçoit une organisation plus simple chez la méduse et l'étoile de mer, animaux que de faibles développemens ont laissés dans les bas degrés de l'échelle , et au contraire une organisation considérable et compliquée chez la girafe et l'éléphant, qu'une action plus prolongée des développemens a portés dans les premiers rangs. Suivez cette action chez une seule espèce, dans laquelle les modes du développement soient à des intervalles marqués par quelque repos. La grenouille dans son état parfait jouit d'une organbation plus considérable en nombre de parties et en puissance vitale que la grenouille dans l'état de têtard : il en est de même du têtard à

l44 SECONDE ARGUIVEUTATIONv

« Dans un autre endroit encore , il avanee que Tana*logie ne repose pas sur les organes dans leuE> totalité , mais sur les matériaux dont les organes sont «composés , et il allègue un exemple, celui de roshyotde, d'après lequel, si Ton en juge par les développemens où il entre, il semble donner à entendre que -c'est le nombre des par* ties qui fait sa principale règle. De quelques unes des phrases qui suivent , on pourrait conclure qu'il y ajoute leurs connexions , et en effet, puisque dans lé commen« cernent de son Mémoire, il a exclu les fonctions et le$ formes, il ne reste que les connexions et les nombres. Je ne vois pas un cinquième rapport , une cinquième catégorie , sur laquelle on pourrait imaginer .de faire porter cette analogie universelle.

' a£h. bien! puisqua défaut de proposition claire, à

l'égard de l'œuf d'où il proviendra , ef enfin de Tœaf lui*méme se troublant sous l'inflaence solaire; à l'égatd de l'œuf à son premier âge ne consistant qu'end un liquide homogène et transparent.

Ces faits de développemens successifs par lesquels les animaux croissent en nombre et en complication de parties , doivoit à un même principe de formation , de se répéter indéfiniment dans la série zoologique; voilà les faits que notts disons analogiques, que nous disons se répéter uniformément , qne4ious cherchons à amener à généralités , à exprimer en philosophie. Mais certes, personne n'a eu dans l'esprit, que si la méduse était , je snj^ose, composée, comme matériaux, des vingt-quatre lettres de l'alphabet, ces mêmes vingt-quati^ lettres arrivaient à point nommé , et se répétaient pour composer la structure de l'éléphant.

De qudles suppositions, il faut que\ious cherchions k nous défendre !

SECOlxnJt ARGUMENTATION. 1/(5

défaut de règle générale intelËgîbte , je suis obligé de saisir cetle théorie^ dans les exemples que Ton en donne, je m'empaore de odui-oi. Je prends, comme on lé tlit vulgairemenc, notre savant confrère sur le terrain même où il s*ést placé, et cest ainsi que je ^œ charge de le prendre, quelle autre exemple qu'il 'veûlie ch<âs^.

«Jetais donc laminer Tos hyoïde- dés divers r animaux , et je vais prouver par les faits , eoinme j*ar an«noncé que je lé ferai toujours :

« i^ Que Tes hyoïde change de nombre, de parties^ d'un genre même à un genre v»isin ; . >

« A^ Qu'il change de connexions ;

«3^ Que de quelque manière que l'on entende les termes vagues employés jusqu'à présent,* d'analogie, d'unité de composition, d'unité de plan, on ne peut pas les lui appliquer d'une manière générale ;

«4^ Qu'il y a des animaux, une foule d'animaux, qui u'ont pas la moindre apparence d'os hyoïde, que par conséquent il pfy a pas même d'analogie dans son extstenoe.

«r Ayant ainsi totalement anéanti à son égard les principes que l'on donne àla fois comme nouveaux et comme universels et daiis qûel(][ùé sens qu'on les applique, je lui ferai l'application cl'autres principes^ 4^ ceux sur lesquels la zoologie a reposé jnsqu'à présent^ et sur les-

quels elle renosei^a, j'espère , encore lons-t^mps, et je montrerai: ; : .^

« i^ Que daQ^ la fuêm^ ipla^^fl, l'oshypid&ihi^n que variable pour le, nombre 4^ #e« élé«a^iM) ^st cepep^ant disposé de même par rapport aux pariieÂi environnan tes ;

ro

Xtfi SECONDE ARGUMENTATION.

«a^ Que dune classe à Tautre il varie, non plus seulement en composition, mais en dispositions relatives ;

« 3^ Que de ces deux ordres de variations et de ses variations de formes combinées , rëaultent tes variations dé ses fonetions^

« 4^ Qu'en pcissant de.rembranchement des yertébrés aux autres embranchemens, il disparaît de manière à ne pas même laisser de trace.

« Ainsi les embranchemens di£Eèrent les uns des autres par la disparition totale de certains organes.

« Dans chaque embranchement les classes diffèrent par les connexions et la composition des organes de même nature.

« Dans la ipéme classe, les familles et même les genres diffèrent parla composition et par les formes de ses- organes seulement.

« Voilà des principes ' qui ont au moins le mérite de la

> Principe n'est pas synonyme die résulial. Des travaux zoologiques déjà accomplis , il résulte que les animaux sont enfin savamment appréciés dans leurs affinités naturelles. Plus, de simplicité dans le nombre et la disposition des parties organiques est le fait de quelques espèces , et au contraire d'autres animaux sont le produit de l'aggrégation d'un plus grand nombre d'organes, et d'uàç coordination plus compliquée : j'ajoute qu'entre les termes extrêmes sont tons les degrés de l'échelle zoologique. Cela observé attentivement fait la base de travaux estimables et, en définitive, des savantes classifications qtii ont aidé dans la rédaction du catalogue rabonné des'étrés. Cependant, nous parler ^embranchement y deciasset^ de familles^ de genres et d* espèces j c^est traiter la zoologie sotis on point de

SECOKDE -ARGUMENTATION. 1^'J

clarté; mais ils ont surtout celui de la yëriié; c'est sur eux que reposent, quoi qu'on en dise , la zoologie et Tanatomie comparée. C'est d'après eux qu'a été formé ce grand édifice que l'on nomme le système du règne animal.

c Et toutes les fois que Ton voudra pousser les généralités plus loin, de quelque nom qu'on les décore, de quelque rhétorique qu'on les soutienne, les personnes seules qui ne connaissent point les faits pourront les adopter momentanément sur parole, mais pour voir dissiper leur illusion, dès quelles s'occuperont d'en rechercher les preuves.

« Dans mes Mémoires suivans j'en donnerai la démonstration, par rapport à chaque ordre d'organe en particulier.

« Aujourd'hui , comme je l'ai dit , je m'en tiens à l'os hyoïde.

« Pour étabhr, à sou égard , les prétendus nouveaux principes, il faudrait que l'on pût soutenir que les os hyoïdes sont composés des mêmes pièces, qu'ils sont dans les mêmes connexions, qu'ils existent dans tous les animaux, »

L'Académie va jugerai de pareilles assertions supporteraient le moindre examen.

M. Cuvier divisera son travail en deux parties : l'os hyoïde dans les animaux qui respirent l'air en nature, los hyoïde dans les animaux qui respirent par Tintermé-

i^ue que personne ne conteste. Que font ces faits dans la présente argumentation ? ils lui sont étrangers. Faisons qu'ils ne soient point un voile qui s'oppose à ce qu'on puisse apercevoir la faiblesse des reproches qu'on nous adresse.

l48 SECONDE ARGUMElTTATIOir.

diaire de Teau. Ces derniers exîgeroi^t une discussion préalable sur le sternum.

a Chacun sait que, dans les animaux qui respirent lair, los hyoïde est un appareil suspendu sous la gorge, qui donne en avant des attaches à la langue, qui porte le larynx en arrière et qui a le pharynx au dessus de lui.

«Son nom vient de ce que, dans Thamme, sa partie principale ou son corps est eh arc de cercle, comme Tupsilon cursif des Grecs. »

M. Guvier donne une description exacte de cet os , qu'il examine d'abord dans les singes.

« Le corps de Tos hyoïde des singes varie beaucoup de formes, ce qui ne fait rien à notre discussion; ses cornes postérieures demeurent à peu près conformées et disposées comme dans Thomme^ les antérieures sont généralement plus longues , mais aussi d'une seule pièce, et même le ligament qui les suspend au rocher ne s'ossifie jamais dans aucune de ses parties, en sorte que les plus vieux singes n'ont jamais ni l'apophyse styloîde, ni l'os séparé qui passe poqr le remplacer dans d*autres quadrupèdes.

«Voilà déjà une première différence, à la térité encore peu importante.

« En voici une plus grande :

«Dans l'alouatte, dont le corps de l'os hyoïde est, comme on s$it, renflé en forme de cucurbite, il n'y a ni vestige de cornes antérieures, ni ligament styloîdien , ni rien qui rappelle l'apophyse styloîde; l'os hyoïde est fixé par d'autres moyens. Comment l'unité de composition et l'analogie se démentent-elles si vite? Notre réponse,

SECONDE ARGUMENTATION. l49

h nous , naturalistes ordinaires , serait bien simple : c*est que Tos hyoïde, prenant, dans lalouatte, une destination spéciale , y devenant un instrument puissant de la voix, avait besoin d'autres attaches; la théorie des analogues ne s*en tirera pas si aisément. Mais passons'.

' sua LHYOÎDB OB L ALOUATTE.

Mais passons... Je vais au contraire m'arréter sur ce paragraphe , et j'invite les esprits réfléchis à le faire pareillement avec moi. Les vues qui nous divisent se montrent là très manifestement : à des faits précis , donnons leur explication avec rigueur.

Long- temps avant les joars de notre controverse , c'est-à-dire , en 1 7 78 y la question concernant Thyoîde de Talouatte était d^^ja une chose jugée : ce fut par le plus grand anatomiste de cette époque » le célèbre Camper. Esprit vaste , aussi cultivé que réfléchi , il avait sur les analogies des systèmes organiques un sentiment si vif et si profond , qu'il recherchait avec prédilection tous les cas extraordinaires, où il ne voyait qu'un sujet de problèmes j qu'une occasion d'exercer sa sagacité, employée à ramener de prétendues anomalies à la règle. La publication de l'hyoïde caverneux de l'alouatte, dans le quinzième volume de l'Histoire naturelle f eut cet effet sur lui , et le préoccupa vivement. Vicqd'Azîr hri avait montré à Paris , en 1 777, deux hyoïdes d'alouattCi De retour en Hollande , il en parcourt toutes les riches collections publiques et particulières ; et , après des recherches longtemps inutiles, il trouve enfin chez M. Klokner un alouatte dans la liqueur, qu'il obtient et qu'il emporte à sa campagne pour l'y aller disséquer sans délai.

Son travail achevé , il en fit la matière d'une lettre qu'à la date du 1 5 novembre 1778 il écrivit à Buffon.

Camper avait été servi dans sa prévision : il ramena facilement

l5o SECONDE ARGUMENTATIOK.

Nous ne pouvons, dit M^*, suivre Fauteuv dans tous les détails qu il donne avec une merveilleuse clarté sur d autres espèces d'animaux»

toutes les parties de rkjcnde de l'alouatte à celles de l'hyoïde « de rhomme. Déjà , écrivait-il en 1778 , étant à Paris chez Yicq « d'Azîr, j'avais remarqué qne la caisse osseuse , quoique très « mince » était la base de la langue; j'y avais même distingué les «t articulations qid avaient servi aux cornes de cet os : toutefois , « je ne comprenais rien de sa situation et de la connexion de « ses parties voisines. »

Le cabinet de la Faculté des sciences de Paris possède deux os hyoïdes d*aIouatte entourés de leurs muscles, glandes « membranes , cartilages et des pièces laryngiennes qui s'y attachent; l'une de ces préparations provient d'un mâle, et l'autre d'une femelle. M. Hyde de Neuville, étant ministre de la marine, les avait fait venir de Cayenne pour notre cabinet de la Faculté des sciences. Je me suis servi de ces préparations pour revoir et comprendre ( ces pièces sous, les yeux ) les dessins et la description que Camper avait envoyés à Bufifon; précieux matériaux qui n'ont été gravés et imprimés qu'en 1789, dans les supplémens, voL YII. Cinq figures donnant les pièces, les unes vues de face, et les autres de profil , ne laissent rien à désirer, et présentent unedétermination comme on la devait attendre du beau talent de Camper, c'est-à-dire , parfaitement exacte. Toutes les parties décrites et figurées sont les mêmes que celles de TappareO hyoïdien chez l'homme, à la différence près de leur volume respectif Les vues d'analogie du savant anatomiste de la Hollande furent pleinement justifiées. U a vu que les différences des deux organes analogues tenaient au développement excessif delà partie médiane , dite le corps del'hyoîde. Chez l'homme, cette partie médiane est creuse , et a la forme d'une capsule plus large que

S£GO])IJD£ ARGUMENTATION. l5l

Après cette interruption, l'argumentation est reprisé comme il suit : « on voit donc que, même dans une seule

haute : dans ]'aloaatte y la concavité gagne en ptofondeur, de façon que la pièce est peu large et s'étend au contraite considérablement sons k langue : c'est une longue bourse osseuse, ou bien , conune l'indique M. Cuvier, une base renflée en foritae de cucurbîteé

M.. Cuvier, décrivant cet os de- la bngue de l'alouatte, dans ses Leçons d'anatomie comparée , confirme toutes les recherches et les vues du célèbre Camper. Dans le chapitre sur les os byoides de son ouvrage , tome III, p. a3o, mon savant conjfrère n'est occupé de l'hycilide des alouattes que « comme présentant une « particularité extrêmement remarquable , en ce que ce point « sert à expliquer les hurlemens que produisent ces animaux : • lecorps est comme soufflé pour former la caisse osseuse. Les « grandes cornes, existent ; etc. » Cependant M. Cuvier, donnant un plus grand cours à l'esprit de recherches qui avait jusque là guidé Camper, songe à retrouver quelques parties qu'il puisse juger correspondre aux cornes antérieures, lesquelles manquent en effet; Dettof petites apophyses qui s'élèvent de chaque côté de kl grande ouperiure de la caisse sont sans doute , suivant M. Cuvier, le rudiment de ces cornes, qui n'auraient été mécon* nues que parce qu'elles sont privées d'un des caractère»' de ces os, leur détachement delà pièce médiane. Je viens- aussi de voir ces apophyses. Je ne puis non plus douter de la justesse de la détermination donnée en 1 8oS ; j'en ai pour motifs d'autres ca«- < ractèresqui sont manifestes : i^ d'être de beaucoup plus longues apophyses dans l'hyoïde des femelles y et 2^ de donner attache au ligament et au muscle stylo-hyoïdiens , qui se rendent à la facette styloïdienne du crâne.

Avant cité les travaux des deux célèbres zootomistes d» ce

lôa"" il SECONDE ARGUiiI£llXATI0]f.

classe, celle clçs .mammifère» 9 le ^nombre des âémens (1*011 seul org^jae, de Thyoïde, Da rien de constant;

temps ^ les ayant en outre revns et .copfinaé^, il .^'est .p.lUs nécessaire que j'insiste ^ur 4;ette déducUon présentée plii9 haut comment l'unité de composition et V analogie se démeni0nt*eU€S aussi vite ?

Il est donc quelques vestiges des cornes antérieures. Oa trouve aîçsi ,et le ligament et le muscle qui raceon^gne et qui ensemble constituen.t ce cordon attachant aux cotés du crâne Tapparetl hyoïdien. Nous devons encore déclarer inexacte cette autre déduction de Targumentation , iaq^çUe, plus bas ( Fojrez pagr 1 ^9. ) , s'exprime comme il suit : « Nous compre- > nous que l'énorme tambour formé par l'cks hyoïde de l'alouatte^ « assujetti par desligamens, et d'une manière presque immobile^ « à la mâchoire inférieure , n'avait pas besoin d'une attache aussi « forte au crâne » Nous n'ignorons pas que des pièces faûsant partie de la collection anatomique du Jardin du Roi koA fourni un prétexte à ce dire, mais les prétendus li^amens dont on a argumenté, ont-ils été examinés assez attentivement? On a vu des préparations desséchées, quand j'ai observé des pièees entières , mobiles, parfaitement conservées daps la liqueur. Des Êiits que j'ai sous les yeux , il résulte une détermination rigoureuse des parties qui fixent Fhyoîde à hi mâchoire inférieure. J'affirme qu'elles ne sont point ligamenteuses : je garantis que ee sont des muscles , et précisément les muscles que ^analogie eût inspiré d'aller chercher en leurs places accoutumées : ainsi , c'est en devant, le génio-hyoîdien, que, dans ses dessins publiés dans les supplémens de Buffon , Camper a désigné par les lettres A G (Voy. Hist. nat. générale et particulière , supp. 7, ph ^'îyjig' I )• Sur les flancs sont les mylo-hyoïdiens. Camper a aussi parfaitement fait représenter le muscle décisif pour la

SJSCONDB ARGUMENTATION. 1 53

il y a ce que j'appelle des variations de classes , c est-àdire des difTérences de nombre et des différences bien

question ici agitée , saycir : le stylo-hyoïdien ( voy* a B ^fig, 3 ).

Tous ces faits sont différemment présentés par M. Cuvier : je suis obligé de dire, de quelques uns, qu'ils sont inexactement rapportés. U derient donc inutile de débattre une explication qui en est la conséquence. Autrement , s'il fallait aller diercher dans cette explication touC ce qu'elle comporte de valeur et de justes conclusions , je^iserais dans le cas de reproduire les réclamations que j'ai présentées dans la note placée plus haut, page 66. Oui 9 ^ans doute , il n'est pas philosophique d'expliquer la production d'un nouveau moyen organique , à cause de nouvelles habitudes y et pour satisfaire à une destination spéciale. Et dans respéccy nous en avons une preuve péremptoire ; c'est , a-t-on dit , .parce que Vhyoïde de l'alouatte devient un instrument puissamt pouriavoi^y qu'il avait besoin d'autres attaches. Nous venons de voir que ces prétendues npuvelles attaches sont un fait inexact.

C'est dans ce moment que l'argumentation croit en finir sur les hyoïdes des ^iqges , par ces paroles : la théorie des antdogues ne s^en tirera pas. si aisément ! Je ne puis m'empécher de re~ marquer .que ce moment esti malheureusement choisi. Il n'y a point de ligamens qui attachent , et il n'était non plus nécessaire qu'il y e&t des ligamens pour attacher le corps hyoïdien à la mâchoire inférieure*

Mais jusqu'à présent nous n'avons encore employé que des observations et des raisonnemens tels que la doctrine aristotélique et les méthodes perfectionnées des derniers anatomistes eussent pu les suggérer ; faisons que la théorie des analogues qui n'a jusqu'à ce moment figuré dans cetIC note que comme attaquée, y intervienne utilement pour quelque chose.

j54 seconde argumentatiok.

plus grandes de forme , mais une ressemblance encore presque absolue de connexions.

Les deux principales différences de l'hyoïde de Talouatte, comparé à Thyoîde de l'homme^ sur lesquels les travaux de 1778 et de i8o5 n'ont pas assez insisté, sont : 1° le volume très considérable du corps de l'appareil , et a^ l'absence des cornes antérieures, ou du moins le fait de leur articulation par synarthrose.

' Sur le premier point, la réponse est simple : le volume des parties devient une circonstance très importante dans cbaque espèce a part, car il y règle la fonction en procurant aux organes tout ce qu'ils peuvent acquérir de puissance; mais c'est là une considération que négligent et doivent négliger les études philosophiques.

Sur le second point , la théorie des analogues ne saurait se tenir entièrement satisfaite de la remarque , d'ailleurs judicieuse , placée dans les Leçons émanât, comp. ; il ne suffît pas d'admettre comme un fait certain que l'articulation de la petite corne établie par diarthrose chez l'homme, est transformée en une articulation par synai'throse, à cause de la soudure de cette même corne au corps médian : voici pourquoi. C'est que l'homme lui-même, relativement à^ son organe hyoïdien , ne réunit point les conditions générales de la classe des mammifères. Or, la théorie des analogues les demande telles partout : ainsi , que le nombre normal des parties soit différent , la théorie des analogues ne peut manquer d'assigner les causes de cette différence.

Chez l'alouatte, chez l'atèle et même aussi chez ces singes à face hideuse de l'ancien mpnde , connus sous le nom de ba bouins, la chaîne styloîdienne ne consiste qu'en un ligament, quand chez les mammifères posant sur leurs quatre pâtes , elle est formée de trois osselets en série transversale.

Si la théorie est en déi^ut dans sa prévision quant à ce nombre

SECONDE ARGUMEnTATIOlf. I 55

« Que si nous passons à la classe des oiseaux, c*est tout autre chose ; grand et sensible hiatus ' i

de pièces y elle a recours à une autre de ses règles , à un résultat autre et non moins efficace pour une seconde prévision : elle admet qu'une des pièces aura été nourrie aux dépens de sa voisine V cette règle connue sous le nom de balancement ( entre le volume ) des organes explique Thyperthrophie d'un des matériaux , par l'atrophie d'un ou de plusieurs autres.

Qui aura pu fournir à l'énorme accroissement du corps hyoïdien ? nécessairement un sacrifice imposé sur les pièces voisines. Or, celles que leur situation appelle à supporter tous les effets du sacrifice sont nécessairement tous les osselets faisant partie des chaînes styloi'diennes : ces ehaines frappées d'atrophie jusqu'au degré de zéro des molécules osseuses , il ne reste plus que leur périoste ou du tissu cellulaire sons la forme d'un ligament.

Ainsi , ce que la théorie des analogues ne rencontre point en nombre de parties, selon la jurévision dont elle nuise le sentiment dans le tableau de ses observations chez la plupart des animaux; elle le trouve en justifications , en compensations qu'elle sait discerner, en rudimens qui disent le pourquoi et le comment de la disparition de certains matériaux.

' Ce n'est point sur ce terrain qve je redoute les efforts de l'argumentation. Il est bien vrai qu'il est là un hiatus, c'est-4~ dire qu'il existe un hyoïde véritablement spécial à la classe des oiseaux : mais ce fait n'est redit ici qu'après que je l'ai établi dans ma Philosophie anatomique. Ce n'est pas le momekit d'ajouter que je ne crois pas avoir rien produit* de plus directement Utile à la théorie des analogues que mon écrit particulier sur cette matière. Avant mes recherches , on soutenait que la langue des oiseaux était osseuse , ou tout au moins que , pour lui four-»

l56 SECOUîDE ARGUMENTATION.

« Plus de suspension au temporal ; plus de corne postérieure; un corps dirigé en long, se terminant en arrière en une production alongée, une espèce de queue, sur laquelle repose le larynx , et qui souvent forme un os à part; deux cornes seulement, formées chacune de deux pièces, s*articulant en dessous, au côté du corps, a l'endroit où il s'articule lui-même avec sa queue, se contonrnapt autour de l'occiput , allant même dans le picvert, jusque dans la base du bec ; et le corps porte en avant un os, ou deux os attachés aux côtés de l'autre, articulés à l'extrémité antérieure de ce corps, et qui forme le squelette de la langue ; car la langue des oiseaux a un squelette osseux dont il n'y avait nulle trace dans les mammifères.

« Pour des yeux communs, pour l'apparence telle que la saisit un bon sens ordinaire , il n'y avait pas à répliquer; voila i^n très grand changement de composition; un changement^ assez considérable de connexion. On voit que Ton est passé d'une classe à une autre.

nir un support , comme la poitrine en trouve vu dans la tige vertébrale, il intervenait au profit de la langue, subitement et extra ordinairement, chez les oiseaux des osselets, dont il n'y avait rien d'analogue chez les mammifères.

J*aî été si prolixe dans la précédente note , et j'ai tant à ajouter à mes anciens écrits , devant les étendre à la correction de quelques erreurs, que je me fais un devoir d'arrêter là ces réflexions. Mais c'est pour établir dans un mémoire ex professa tons les faits et les corrections que j'ai accumulés depuis quelques années sur ces premiers travaux de ma jeunesse. Ce mémoire paraîtra dans la livraison qui suivra la publication de cet opuscule.