SECONDE ARGUMENTATION. I

« Qu'a fait nette savant confrère, en désespoir de cause? »

« U a supposé que L'oa hyoïde des oiseaux tirés, d'une part par les muscles de la langue , de l'autre , par le larynx, a éprouvé une rotation sur ses cornes antérieures, et qné ses ooh^es postérieures se sont trouvées par là dirigées en avant , sont devenues les os de la langue.

« Voi^à san$ doute une culbuta possible à concevoir dans un squelette dont le$ os ne tiennent que par du iil d*archal,,et où il n y a que des os seulement. Mais je le demande à quiconque a la plus légère idée d'anatomie : cela est-il admis$ible lorsque Ton songe à tous les n^uscles, à tous les os., à tous les nerfs, à tous. les vaisseaux qui s'attachent à l'os hyoide! Il faudrait... Mais je m'arrête ! la seule idée effraierait l'imaginç^.tipn. Pour con^ server une id0jitité apparente dans le nombre des pièces osseuses, on aurait tout changé dans les qonne^lo^s et dans les parties molles. Que serait alors devenu Iqprinf cipe de l'utiité de. plan? Mais enfin ne préjugeons riqn , admettons pour un moment une hypothèse aussi étrange; voyons si elle nous mènera bien loin**

( M. Guvîer paÀse à une troisième classe , aux reptiles ' , et pilÉ$n$iiit la j^ontijbe pour exemple , il réfute^ en stuvant la même mardie^ toute idée d'analogie entre Vhypîde de. cet animcil ec (çelui des mainmifèrçs et de^ oiseajux. Puift.il ajoute:) «les personnes qui. admettent uuje dé-

^ Lès reptiles iié forment point nnè classe riaturetle ^surtout de la ^açon de la classe des oiseBUSf. J*ài t0ujo4irs désiré m'expliquer à cet égardf, et je me i^éserve d'écrire dur ce stijcft, lequel exigera de fort grands développemens.

l58 SEGOUDE ARGUMENTATION.

gradation , une simplification insensible des êtres , principe, pour le dire en passant, absolument contraire à celui de Tidentité de composition; et qui cependant s'y allie dans certains esprits , tant il y a de bizarreries dans quelques têtes, vont supposer que les autres sauriens ont les hyoïdes autant ou plus simples que le crocodile ; il n'en est rien.

« Dans les lézards à langue protractile, los hyoïde est plus compliqué dans ses formes, plus singulièrement replojré dans ses diverses partiels que dans aucun des animaux précédens.

« Tous ces faits sont incontestables ; chacun peut s'en assurer à tout moment; par quel effort de raisonnement nous fera-t-on croire qu'il y ait identité d'élémens , répétition uniforme, identité de connexions, enfin tontes ces autres expressions que l'on emploie à tour de rôle entre des os hyoïdes dont les uns n'ont que deux pièces, les autres que trois , l^ autres que quatre , tandis qu'il y en a qui en ont sept , d'autres neuf, et même davantage? Daus le trionyx, on peut en compter jusqu'à dixsept et plus. Par quel art parviendra«*t*on à nous convaincre qu'il y a identité de connexion entre des os hyoïdes dont les uns se suspendent à une partie de l'os temporal , quand d'autres contournent le cr&ne et pénètrent jusque dans le bec , et quand d'autres encore restent absolument couchés sous la gorgé et comme noyés dans les muscles? Qu'y verra-t-on autre chose que ce que nous y voypns tous depuis des siècles, une. certaine ressemblancie de struqture de l'organe , ressemblance dont le degré est proportionné aux rapports des

animaux entre eux, et des différences déterminées par l'emploi que la nature fait de cet organe, ou si Ton veut éviter toute ombre de recours à des causes finales, des différences qui déterminent cet emploi?

« Pour nous autres naturalistes ordinaires, ces rap* ports, ces fonctions, ces différences, s'expliquent très bien , parce qu'ils constituent l'animal ce qu'il est, parce qu'ils s'appellent ou s'excluent les uns les autres.

« Mous comprenons que l'énorme tambour formé par l'os hyoïde de l'allouate, assujetti par des ligamens et d'une manière presque immobile , à la mâchoire inférieure, n'avait pas besoia d'une attache aussi forte au crâne ^.

« Nous comprenons que les os styloïdiens , longs et mobiles des ruminans ou des solipèdes, devaient avoir des muscles propres qui ne pouvaient pas exister pour l'apophyse styloïde immobile de l'homme.

«Nous comprenons que la langue peu flexible des oiseaux devait pouvoir être portée en avant par un autre mécanisme que celle des quadrupèdes, qui peut se contracter en tout sens; que leur larynx n'ayant pas de cartilage thyroïde, les cornes postérieures de leur hyoïde pouvaient: manquer; mais. nous n'enliendrions pas comment j par un mouvement de bascule qui aurait déchiré tous les muscles et tous les vaisseaux^ elles seraient allées se loger dans la langue, etc.

» Mais si l'on néglige toutes ces considérations pour

' J'ai compris les développemens de ce paragraphe parmi, ceux de la grande note précédente ; voyez page x 5».

l6o SECONDE A.RGUME2!rTATIOir.

ne voir que de prétendues identités, de prétendus ana« loguesy qui, s*il y avait la moindre réalité, réduiraient la nature à une sorte d'esclavage , dans lequel heureusement son auteur est bien loin de Tavoir enchaînée, on n'entend plus rien aux êtres, ni en euz.-mênies ni dans leurs rapports; le monde iui*méme devient une énigme indéchiffrable.

a Je sais bien qu'il est plu^ commode pour un étudiant en histoire naturelle de croire que tout est un ', que tout est analogue, que par un être on peut connaître tous les autres; comme il est plus commode pour un étudiant en médecine de croire que toutes les maladies n'en font qu'une ou deux ; j'avoue même que l'erreur où l'on induirait le premier ne serait pas aussi funeste que l'autre, mais enfin ce serait une erreur; on lui jetterait devant lès yeux un voile qui lui cacherait la véritable nature, et le devoir des savans est au contraire de détourner cet obstacle à la connaissance de la vérité.

« Dans la seconde partie de ce Mémoire, que j'aurai rhonneur de lire incessamment à l'Académie ^ je traiterai de l'os hyoïde dans les grenouilles , àan^ les salamandres et dans les poissons, et je montrerai que c^est par des transpositions et dés bascules encore plus âranges que celles des oiseaux j que l'on a cru pouvoir y retrouver des identités de nombres, qui, même en admettant toutes les suppositions,, n'y seraient point encore.

' Lef Discours ][>]^ëlhiiinaire, en là (>age 27, a répondu à cette partie de rargumentation.

SECONDE ARGUMEiyTATIOjy. l6f

« Ensuite, je ferai voir que l'os hyoïde manque ab* solument dans une foule immense d'animaux; en sorte que , quelque sens que Ton donne à la théorie des analogues , il est impossible d'en faire à son égard une application générale.

« Je répète que c'est avec beaucoup de déplaisir que je me suis tu contraint de rompre un silence auquel j*étais bien résolu, si on n'était venu me forcer dans mes derniers retranchemens ; mais , enfin , les naturalistes auraient le droit de m'accuser, si j'abandonnais une cause si évidente.

« Ce qu'il est surtout essentiel de redire, c'est que ce n'est ni pour m'en tenir aux anciennes idées, ni pour repousser les nouvelles, que j'ai pris cette défensive. Personne, plus que moi, ne pense qu'il y a une inanité de découvertes a faire encore en histoire naturel le.- Tai eu le bonheur d'en faire quelques unes, et j'en ai proclamé un grand nombre faites par d'autres; mais ce que je pense aussi,- c'est que, si quelque chose pouvait empêcher que l'on ne fît, à l'avenir, des découvertes véritables , ce serait de vouloir retenir les esprits dans les limites étroites d'une théorie qui n'est vraie que dans ce qu'elle a d'ancien, et qui n'a de nouveau que l'extension' erronée qu'on lui attribue. »

Après la lecture de ce Mémoire qui a excité, an plus haut degré, l'intérêt de l'Académie, la parole a été donnée à M. Geoffroy Saint-Hilaire. Ce savant nattu*aliste a lu la seconde partie du Mémoire {vojr. p. 109) dans lequel il développe sa théorie des analogues. Nous re-