Résultat des difîérents types de neutralisation

De telles combinaisons de plusieurs types de neutralisation peuvent agir suivant deux directions opposées. D'une part elles peuvent se limiter entre elles de telle sorte que l'opposition neutralisable ne soit neutralisée en pratique que dans un tout petit nombre de positions phoniques et que dans la plupart de ces positions elle garde sa puissance distinctive. Mais d'autre part elles peuvent s'additionner de telle sorte que l'opposition en question ne puisse exercer de fonction distinctive que dans une sphère très étroite. En lithuanien, en polabe et en bulgare oriental l'opposition entre les consonnes mouillées et non mouillées n'existe que devant les voyelles postérieures (c'est-à-dire devant des phonèmes qui ne possèdent aucune propriété phonologique en commun avec les consonnes mouillées) ; dans toutes les autres positions phoniques la corrélation de mouillure est neutralisée dans ces langues : devant les consonnes par neutralisation combinée et conditionnée par le contexte ; devant les voyelles antérieures par neutralisation de type d) conditionnée par le contexte et dissimilative ; en ' finale par neutralisation conditionnée par la structure.

Dans beaucoup de langues on réserve une préférence pour des types déterminés de neutralisation ou pour des positions déterminées de neutralisation. En certaines positions phoniques plusieurs oppositions phonologiques sont neutralisées, tandis qu'en certaines autres toutes les oppositions phonologiques restent intactes. Il en résulte dans une même langue des positions phoniques avec différenciation minima des phonèmes et des positions phoniques avec différenciation

PRINCIPES DE PHOiNOLOGIE 261

maxima des phonèmes^. D'ailleurs il n'est pas nécessaire qu'il existe aucun parallélisme entre la différenciation des phonèmes vocaliques et celle des phonèmes consonantiques. En bulgare par ex. tous les phonèmes vocaliques sont distingués les uns des autres en syllabe accentuée entre consonnes et en finale ; au contraire dans les syllabes inaccentuées (au moins dans la prononciation orientale du bulgare) les oppositions u-o, i-e, d^bj-a sont neutralisées, si bien qu'en cette position on ne distingue les uns des autres que les trois archiphonèmes u, i, a; des voyelles accentuées n'apparaissent devant les voyelles atones que dans des mots étrangers et le i atone ne fait pas syllabe après voyelle. En ce qui concerne les consonnes, toutes (au nombre de 36) sont distinguées les unes des autres devant les voyelles postérieures : ce sont p, p\ 6, 6', m, m', i, i\ d, d\ n, n\ k, k', g, g\ x, c, c, s, s, z, f, c', dz\ s\ z\ /, /', V, v\ /, /', r, r', /. Devant les sonantes /, /', r, /•', m, m', n, n\ v, v' et devant les voyelles antérieures i, e, la corrélation de mouillure est neutralisée de sorte qu'en cette position on ne distingue que 21 phonèmes consonantiques ; devant les occlusives et les spirantes ainsi qu'en finale, non seulement la corrélation de mouillure, mais encore la corrélation vocale sont neutralisées, de sorte qu'en cette position on ne distingue que 14 phonèmes consonantiques : p, m, i, n, k, x, c, c, s, s, f, l, r, j. De la sorte il n'existe en bulgare aucune position où tous les phonèmes de cette langue soient distincts les uns des autres. Mais on peut y déterminer quatre positions phoniques types : la position de différenciation maxima des voyelles : sous l'accent entre consonnes ; celle de différenciation maxima des consonnes : devant les voyelles postérieures ; celle de différenciation minima des voyelles : devant les voyelles inaccentuées ; celle de différenciation minima des consonnes : devant les occlusives et les spirantes, ainsi qu'en finale. Quatre types semblables de positions phoniques existent dans la plupart des langues du monde.

Certaines langues montrent aussi une préférence pour une direction déterminée (progressive ou régressive) de neutralisation. A ce qu'il semble, cela dépend souvent de la structure morphonologique et grammaticale des langues en question 2.

(1) N. Jakovlev, « Tablicy fonetiki kabardinskogo jazyka » (Moskva 1923), 70, 80.

(2) N. S. Troubetzkoy, « Das mordvviniche phonologische System verglichen mit dem russischen », Charisteria Guil. Malhesio oblala (Praha 1932), 21 et suiv.

262 N. s. TROUBETZKOY