CHAPITRE I
I. La formation naturelle des hypothèses suivant le rythme de l'expérience. — II. Les problèmes de la philosophie. — III. Le3 sciences et les systèmes philosophiques. — IV. La constitution de la philosophie scientifique. — V. Les philosophies intuitives et critiques. — VI. La philosophie scientifique est une métaphysique de l'expérience. — Conclusions.
I. — La formation naturelle des hypothèses suivant le rythme de l'expérience.
La connaissance de la réalité est un résultat naturel de l'expérience; elle n'est pas la fonction d'une « faculté de connaître » étrangère à la réalité même. Elle est toujours relative et nécessairement limitée. Elle est en relation avec l'imperfection de nos instruments d'expérimentation (naturels et artificiels : les sens et les diverses techniques) ; elle est limitée à la part de réalité qui peut modifier l'équilibre énergétique de ces instruments.
Les hommes, tout comme les autres êtres vivants, sont continuellement soumis à d'innombrables actions émanant du milieu où ils vivent, et sur lesquelles ils réagissent pour rétablir certaines conditions indispensables à leur existence. Cette adaptation continuelle des êtres vivants, évoluant dans un milieu qui évolue à son tour, détermine chez eux la formation naturelle de V expérience, dont nous expliquerons le processus au chapitre m. Grâce à cette expérience, qu'entretient l'adaptation au milieu, la réalité laisse des
marques sur la constitution des êtres vivants et détermine en eux la connaissance. Celle-ci est rudimentaire chez les espèces biologiques d'organisation très simple, et atteint son plus grand développement chez l'espèce humaine; elle est, collectivement, très réduite chez les races primitives de notre espèce animale, et complexe chez les sociétés civilisées; elle est rudimentaire chez l'enfant et atteint un développement intégral chez l'adulte. En d'autres termes, elle se complète progressivement au cours de l'évolution phylogénique, de l'évolution sociogénique et de l'évolution ontogénique.
La connaissance de la réalité, comprise comme un résultat naturel de l'expérience, répond, non à une finalité transcendante, mais à des conditions nécessaires à la vie même des êtres humains qui l'acquièrent; elle est utile à la conservation des individus, des espèces et des sociétés. Elle sert à l'adaptation aux conditions du milieu ; plus elle est exacte, plus elle fournit d'avantages dans la lutte pour la vie. Les formes supérieures de notre logique réelle sont des résultats naturels des conditions d'adaptation de l'espèce humaine; elles sont les dernières étapes de la fonction biologique de la pensée, comme nous le montrerons dans le chapitre relatif à ce sujet.
La réalité agit sur les êtres vivants de différentes manières qui déterminent chez eux autant de formes d'expérience. Au cours de l'évolution, l'une et l'autre tendent à se différencier; quand le réel passe des formes primitives « homogènes » aux formes « hétérogènes » (ou quand 1' « indistinct » se convertit en « distinct »), sa connaissance reflète naturellement ce processus. Toutes les données de l'expérience sont empiriques; les données semblables se coordonnent semblablement pour former la connaissance, et constituent des groupes correspondant à tel ou tel aspect de la réalité qui les détermine, sans que leur vérité dépende de principes antérieurs à l'expérience même ou indépendants de ses données. Toute nouvelle expérience empirique se rapporte à d'autres expériences, suivant leurs rapports naturels, avec formation d'ordres particuliers dans la connaissance; ce processus marque l'origine de la formation
naturelle des sciences. C'est toujours, et nécessairement, un résultat de l'expérience empirique1.
Les faits connus constituent donc divers ordres d'expériences : il y en autant que d'aspects différents de la réalité. Et dans chacun de ces ordres il s'établit des conditions spéciales pour l'intégration ultérieure de l'expérience; conditions qui sont un résultat de l'expérience même, intrinsèques, a posteriori, et non antérieures ou extrinsèques a priori à l'expérience, comme l'a soutenu Kant. Grâce à elles, chaque science en formation se crée un critérium objectif de vérité sur les relations entre les faits, acquiert des méthodes qui lui sont propres, et s'achemine vers la détermination de lois chaque fois moins inexactes.
Si les hommes se bornaient à observer la réalité pour la connaître, leur connaissance serait étroite, tant pour ce qui est particulier que pour ce qui est général. Au cours de l'évolution biologique, les fonctions psychiques ne se bornent pas à conserver, au moyen de la « mémoire », les impressions de la réalité qu'on a l'habitude d'appeler « images », ni à les faire revivre pari' « imagination reproductrice » : les hommes peuvent les combiner jusqu'à l'infini par leur imagination constructive ou créatrice. Cette fonction est aussi un résultat de l'expérience et ne lui est ni antérieure ni étrangère ; elle se forme d'une façon génétique au cours de l'évolution biologique, en une « évolution ascendante », comme dit Ribot, « des formes les plus humbles aux plus complexes, des animaux à l'enfant, à l'homme primitif, et de là aux modes les plus élevés de l'invention ». De cette formation naturelle de V imagination dépend la possibilité de dépasser les données de l'expérience et de prévoir la connaissance dont elles sont directement la
1. Au sujet de cette affirmation, lire la démonstration d'ARDiGó, Empirisme et Science, dans ses Œuvres philosophiques, t. III, 10e partie. « Il n'y a qu'un seul et même genre de connaissance vraie, pour l'ignorant et pour le savant : la connaissance naturelle. Il n'y en a d'autre que la connaissance empirique, ou connaissance obtenue par l'expérience du fait. »
Dans le môme sens, Mach, Die Analyse der Empfindungen (L'analyse des sensations) et Erkenntnis und Irrtum (Connaissance et erreur); enfin, P. Delbet, La science et la réalité.
base1. Le fait qu'elle s'acquiert et qu'elle se perfectionne sans cesse, suffit à prouver que c'est une fonction utile aux êtres vivants qui la possèdent : toute prévision qui explique l'incertain est un avantage pour l'adaptation.
Le connu a servi de tout temps comme base de l'explication de l'inconnu ; là où l'expérience effective ne suffit pas pour formuler une loi, l'imagination peut, par anticipation, énoncer une hypothèse qui comble ses lacunes, en se reportant à 1' « expérience possible ». On comprend que, a priori, la valeur d'une hypothèse tient à ce qu'elle est plus ou moins fondée sur 1' « expérience actuelle », et, a posteriori, se mesure par la confirmation ou la rectification qu'elle trouve dans l'expérience ultérieure. Par là on voit que la connaissance de la réalité peut avoir pour instrument provisoire les hypothèses, mais en définitive c'est une fonction dont l'organe naturel est l'expérience.
Une science, à chaque moment de sa formation, exprime les données de son « expérience actuelle », représentées par ses lois, plus les données de son « expérience possible », imaginées par ses hypothèses.
En dehors de ces limites, l'imagination humaine n'a plus l'expérience pour contrôle; la connaissance de la réalité devient de plus en plus difficile. Tout problème posé en dehors des deux expériences indiquées échappe à la « science » : telle est la position qu'a adoptée de tous temps la « philosophie » en abordant les problèmes de l'origine de la matière, de la vie et de la pensée. On a désigné conjointement ses conclusions et ses méthodes du nom de « métaphysique ».
Mais lors même qu'elle sort du champ de l'expérience actuelle ou possible, l'imagination doit se servir de ses données, de ses lois ou de ses hypothèses; toujours, et nécessairement, tout système métaphysique s'est servi de ces dernières dans une certaine mesure. La connaissance progressive et expérimentale de la réalité a modifié, au cours des siècles, l'interprétation métaphysique de l'in-
1. Voir dans Ribot, Essai sur l'imagination créatrice (F. Alean), toute la seconde partie, consacrée à la formation génétique de l'imagination au cours de l'évolution des espèces, de l'individu et des sociétés humaines.
connu. Les sciences primitives étaient forcément limitées, et c'est pourquoi l'imagination prédomine sur l'expérience, dans les premières philosophies, essentiellement mystiques ou religieuses; plus tard, la part croissante de l'expérience subordonna dans la même proportion la part de l'imagination, les domaines de la métaphysique se rétrécirent dans la mesure où s'élargirent ceux des sciences ; de nos jours, la réalité entre de plus en plus dans les domaines de l'expérience actuelle ou possible, au point que les sciences embrassent presque tous les problèmes d'origine qui, auparavant, étaient le patrimoine exclusif de la philosophie.
Ainsi a surgi la possibilité d'une philosophie scientifique. Ce n'est pas une science des sciences ni une philosophie des sciences, comme on l'affirme habituellement; c'est une métaphysique de l'expérience. Ce n'est pas un système fixe, comme quelques-uns prétendent en la formulant : elle est continuellement en formation, comme les expériences diverses sur les lois desquelles elle se fonde.
Il est facile de remarquer que le mot « métaphysique » prend, dans ces conditions, une valeur nouvelle, toujours différente et fréquemment antagoniste de celle que lui ont attribuée tous les philosophes classiques. Nous commencerons donc par une définition : la métaphysique est un système d'hypothèses provisoires, fondées sur les lois les plus générales des sciences, pour interpréter les problèmes qui restent en dehors de l'expérience actuelle ou possible.
