Flourens, De Vinslinct et de V intelligence des animaux

Cette conception de l'instinct est encore plus accusée dans les œuvres des disciples moins rapprochés du maître, au point que l'abîme entre l'instinct et l'intelligence devient infranchissable, même chez d'éminents naturalistes1.

De là vient qu'en plein xixe siècle l'idée que l'homme est le seul animal doué d' « intelligence » a continué de régner chez les naturalistes, 1' « instinct » seul étant attribué aux autres êtres vivants. Il est inutile de dire que cette manière de voir a été vivement approuvée par les philosophes spiritualistes.

L'évolutionisme biologique, en se développant, a été affecté par cette antinomie, et souvent il a été profondément troublé par l'effet de sa terminologie équivoque. Les notions d' « instinct » et d' « intelligence » se sont insinuées dans la science moderne, et l'ont infestée de leurs antiques errements.

Lamarck a esquissé les grandes lignes de la psychologie animale, en étudiant l'évolution des fonctions psychiques depuis les animaux inférieurs jusqu'à l'homme2. Il les a considérées comme des faits purement physiques. « Ces phénomènes, dit-il, sont le résultat des fonctions que remplissent les organes ou les systèmes d'organes qui peuvent les reproduire ; il n'y a en eux rien de métaphysique, rien qui soit étranger à la matière de chacun; à leur égard, il s'agit seulement de la relation entre les différentes parties du corps animal et entre différentes substances qui se meuvent, s'étendent, réagissent et acquièrent ainsi le pouvoir de produire des phénomènes observés. » Il suppose qu'il pourrait exister chez l'homme d'autres facultés pouvant provenir d'une « origine supérieure » ; sans rapprocher l'homme des autres animaux, il ne se risque pas à franchir l'abîme qu'ont ouvert ses prédécesseurs.

Darwin est beaucoup plus explicite ; la phylogénie organique et la phylogénie mentale vont de pair dans deux chapitres où il compare les facultés mentales de l'homme et

1. Entre autres, Fée, Etudes philosophiques sur l'instinct et l'intelligence des animaux; Fabre, Souvenirs entomologiques, etc.

2. Lamarck, Philosophie zoologique; Histoire naturelle des animaux invertébrés (Introduction).

celles des animaux inférieurs et supérieurs1. Pénétrant dans les domaines de la psychologie sans posséder une terminologie convenable, il a pris au cartésianisme les deux termes antithétiques, et ainsi n'a pu éviter la confusion qui règne encore dans la psychologie comparée.

Il suffit de connaître les discussions qui se poursuivent encore pour remarquer que la plupart des auteurs n'ont envisagé la question que d'un côté, interprètent mal les arguments, et arrivent à des conclusions contradictoires.

Il y a plusieurs questions à distinguer. Les fonctions dites instinctives répondent-elles à une finalité? Sont-elles un résultat de l'activité intelligente ou de la motricité réflexe? Sont-elles fixes ou variables chez l'individu? Peuvent-elles varier chez l'espèce par suite de l'hérédité des caractères acquis?

1. La question est résolue. L'attitude scientifique tend à séparer toute considération de finalité dans l'explication inorganique ou organique, car cette considération n'a jamais donné de résultats utiles et n'a jamais pu être basée sur les résultats de l'expérience. Au contraire, on a toujours vu que, là où l'ignorance des faits avait amené à croire à la finalité, une observation plus judicieuse l'a ensuite éliminée progressivement2. Cette solution générale est confirmée par des faits particuliers. Reconnaître que les phénomènes biologiques et psychiques sont soumis à des lois, qui ne sont que la conséquence des lois des équilibres chimiques, c'est abandonner les explications finalistes. De plus en plus on tend à substituer à celles-ci les explications causales, et à reconnaître que ce que fait un animal n'est pas forcément dans son intérêt3. Tous les instincts sont le résultat héréditaire de l'adaptation des êtres vivants à leur milieu et de la sélection naturelle. Il est superflu de discuter cette question si l'on accepte la théorie de l'évolution sous une quelconque de ses expressions.

2. Sont-elles un résultat de l'activité intelligente ou de la motricité réflexe? Ici, la confusion est grande : Darwin et